Internet World Wide Wahn

Die Idee vom Internet als egalitäre Digitalwelt hat sich als Illusion herausgestellt. Warum gibt es eigentlich keine Anti-Web-Bewegung? Ein Gründungsaufruf

Am 30. April 1993, die Älteren unter uns werden sich erinnern, kam es zu einem großen Weltverhängnis. Das World Wide Web wurde zur Benutzung freigegeben. Bereits Millisekunden nach dem Big Bang begann es sich explosionsartig auszudehnen, und es bläht bis heute. So ist in nur fünfzehn Jahren jenes ungeheure Universum aus Netzdiensten entstanden, das wir gemeinhin „das Internet“ nennen.

Man kann dieses Ereignis als den eigentlichen Beginn des Informationszeitalters betrachten. Als Grundsteinlegung des Global Village . Als Beginn einer neuen, digitalen Zivilisation. Doch einiges spricht dafür, dass es sich um einen gigantischen und folgenschweren Irrtum handelt, der wieder abgeschaltet gehört.

Das aber fordert – niemand. Das Internet ist von den großen Erfindungen der Menschheit die erste, die alle gut finden. Wirklich jeder. Es gibt keinen radikalen Protest. Keine Fundamentalopposition. Es gibt keine Anti-Internet-Bewegung. Warum eigentlich nicht?

Jede Technologie ab einer gewissen Größenordnung hatte ihre Maschinenstürmer. Es gab Revolten gegen Webstühle und Dampfmaschinen, Fließbänder und Fertigungsroboter, Kernkraftwerke und Wiederaufbereitungsanlagen. Das Internet dagegen hat, grob geschätzt, zwei Gegner: den Astronomen Clifford Stoll –  er schrieb das Buch „Die Wüste Internet“. Und Elton John. Der schlug mal vor, für fünf Jahre den Netzstecker zu ziehen. Es ging dabei irgendwie um Kunstqualität.

Ansonsten aber: Funkstille. Das Netz, so scheint es, ist unantastbar. Nicht mal die Hamas ist dagegen. Womöglich hat sie zwischen Spamlöschen, Podcasten, Mobloggen, Downloaden, Flickrn und generellem Hipsein einfach nicht die Zeit gefunden. Trotzdem wird es nach nunmehr fünfzehn Jahren besinnungslosem Gesurfe erlaubt sein, einmal zu fragen, woher das Internet eigentlich seinen konkurrenzlos guten Ruf hat. Und ob es ihn verdient.

Man kann das Netz nicht ohne metaphysische Vokabeln beschreiben. Von Anfang war es nicht Technologie, sondern Heilslehre. Super-Religion. Kaum war es da, hatte es Gurus, Propheten und Visionäre. Vom Start weg protzte es mit einem paradiesisch-libertären Zukunftsentwurf. Es versprach Börsenreichtum für alle. Das Ende der Hierarchien. Füllhornmäßige Informationsflüsse. Und obendrauf eine endlose, überstaatliche Freiheit des Denkens, des Wirtschaftens, des ganzen Lebens. Eine egalitäre Digitalwelt sollte entstehen, im dörflichen Kuschel-Idyll des Global Village , wo alle Menschen Brüder wären. Utopia also.

Von diesem Schmalz zehrt das Netz bis heute. Mit der Realität hat er wenig gemein. Denn wie alle Erlösungslehren gibt es auch das Internet in zwei Versionen: als zusammenfantasiertes Pixelparadies, siehe oben, und als real existierenden, autoritären Moloch. Von den Dingen, die die reine Lehre versprach, sind wenige eingetroffen. Die genauen Gegenteile dafür umso öfter.

Zunächst zerbröselte der Traum vom Reichwerden, anno 2000, in einem der größten Börsencrashs der jüngeren Geschichte. Damals entpuppte sich das Netz erstmals als leeres Versprechen, als von Zockern und Goldberauschten überdehnte Seifenblase.

Bankrott ist inzwischen auch die Idee von der Hierarchielosigkeit. Dass jeder Nobody im Netz so wichtig sei wie ein Megakonzern, weil ein Link nun mal ein Link ist, war eine schöne, aber naive Vorstellung. „Rhizom“ hieß das Buzzword dieses Glaubens an die Querverbundenheit. Inzwischen weiß jeder, dass kaum etwas hierarchischer funktioniert als das Netz. Sein Herz sind die Suchmaschinen, und deren Prinzip sind Listen: Ranglisten, Bestenlisten, Trefferlisten, Schnellster-Listen. 

Mit Google als Motor ist das Internet endgültig zur Alles-Maschine geworden. Wir erleben in Echtzeit, wie es unser Leben nicht nur vereinnahmt, sondern identisch mit ihm wird. Bei privater Kommunikation, Partnerschaftsanbahnung, Job- und Wohnungssuche fängt es an. Und es hört bei geschäftlichem Datenverkehr, öffentlicher Infrastruktur und Finanzwesen noch lange nicht auf.

Trotz alledem oder gerade deswegen: Die Leute lieben das Internet. Das müssen sie auch, denn es ist so praktisch, dass es praktisch Pflicht geworden ist. Kein Tag vergeht, an dem nicht neue Datenbanken ans Netz gingen. Gewaltige Volumina von Kundendaten und Dating-Profilen akkumulieren sich zum Atlas unseres Daseins. Über Lesegewohnheiten, Einkaufsverhalten, Surfmuster und sogar Aufenthaltsorte führen Millionen digitaler Nabelschnüre zurück bis zum einzelnen Menschen.

Mit dem Komplett-Umzug des menschlichen Daseins dorthin ist die Alles-Maschine zur Referenz sogar für das Allerfundamentalste geworden: den individuellen Existenzbeweis. Denn wer offline ist, der ist für das Netz praktisch tot. Zwar weiß niemand mehr so genau, wen man im Datennirwana eigentlich vor sich hat. Sicher aber ist eines: In der Netzwelt existiert nur noch, wen man googlen kann. Und so verbringen die Nutzer ihre Zeit mit einem permanenten digitalen Hallo-hier-bin-ich, einem Wirrwarr aus Weblogs, Bildern, Forumsbeiträgen und Kumpel-Listen, in denen man sich vor allem eines gegenseitig bestätigt: auch da zu sein.

Was uns zu jenen bringt, die eben nicht da sind. Jenen Lebenden, die netzmäßig betrachtet Untote sind. Wer sind die, und wo? Man kann sich, im Netz natürlich, eine Weltkarte ansehen , auf der ausschließlich internationale Datenströme verzeichnet sind. Diese Karte hat unmittelbaren Erkenntniswert. Denn sie macht augenfällig, dass da ganze Kontinente fehlen. Das Internet ist nicht, wie es behauptet, eine digitale Extension der gesamten Welt. Es ist ein transatlantischer Klub. Aus Sicht des Netzes besteht die Karte der Welt aus Europa und Nordamerika. Die Denkfiguren des „World Wide“ Web und des „ Global “ Village sind die exklusiven Wahnvorstellungen derer, die online sind.

Was wird aus den anderen? Müssten nicht diese Millionen Gelinkten, Getäuschten und Ausgeschlossenen, die Heerscharen digital Enterbter und Verarmter, die Bewohner des gigantischen Tals der Ahnungslosen sich irgendwie zusammenschließen?

An Gründen kann es nicht mangeln. Vielleicht fehlt es einfach an Webspace. Oder Internetanschlüssen. Oder eben an ganz anderen Dingen: der nächsten Mahlzeit, dem nächsten Schluck Wasser. Dingen also, die selbst für Clifford Stoll und Elton John eine Nummer zu groß sein werden. Trotzdem, man könnte die beiden ja mal anmailen. Oder vielleicht eine Domain registrieren. Zu dritt wären wir dann schon.

Martin Ganteföhr ist Game Designer, online seit 1994, surft mit dem Handy und ist Besitzer einer UMTS-Mobilkarte