Unesco Dresdner Elbtal bleibt vorerst Welterbe

und wer das mitverfolgt hat,  kann nur noch mit dem Kopf schütteln.

Was aber im ganzen „Gezerre“ untergeht, ist die Selbstherrlichkeit der UNESCO, die heute so tut, als würde man in Dresden auf den Titel pfeifen.  

Die UNESCO war von Anbeginn über die Elbquerung (und auch das dies in Form einer Brücke erfolgen soll) informiert, und nur durch eigene Fehler bei der ICOMOS (einem UNESCO-Ableger, der entsprechende Auswahlverfahren, Berichte und denkmalpflegerische Empfehlung an sie gibt) kam es zu einem verspäteten sachgerechten Informationsstand.
Und obwohl  die UNESCO auch vom Bürgerentscheid zum Brückenbau im Februar 2005 informiert war, äußerte sie erst mehrere Monate später  im Juli 2005 Bedenken zum Entscheid (nachdem sich knapp 68% der Dresdner für eine Brücke aussprachen). Zum Zeitpunkt des Entscheides wussten die Wähler also noch gar nichts von einer damit verbundenen Vakanz des Welterbetitels.

Fakt ist, der Entwurf der Brücke ist in meinen Augen potthässlich, filigranere Entwürfe wurden aber abgelehnt.
http://www.focus.de/kultur/kunst/dresdner-elbtal_did_16387.html?slide=1

Die Kosten für einen Tunnel (von der UNESCO akzeptiert) sollen aber nicht nur 60 Mio. EUR Mehrkosten verursachen, sondern erfordern dann an dieser Stelle (man halte sich fest!) auch noch eine Fußgängerbrücke.   
Eine Nutzung für Fußgänger und Radfahrer wäre nämlich mit der bisherigen Volltunnellösung nicht gegeben, ebenso entfallen Umsteigeverbindungen des öffentlichen Nahverkehrs mit dem Tunnel. Zudem würden die zwingend notwendigen Abluftschächte das Landschaftsbild ebenso stören wie die Brücke.

In einem neuen Pro-Tunnel Gutachten weist man heute auf das geringe Fußgänger und Radfahreraufkommen hin (logisch in sich, denn dort wo eine Flussquerung nicht möglich ist, kann dieser ja auch nicht stattfinden). Daher, so schlussfolgert man nun ebenso treffsicher,  wäre eine separate und machbare Tunnellösung für die Fußgänger und Radfahrer auch nicht erforderlich. Zudem könnten diese ja die „nahe“ gelegene Personenfähre nutzen. Nun, die so nahe gelegene Fähre liegt etwa 10 bis 15 Gehminuten von der beabsichtigten Elbquerung entfernt, und soweit ich es (hoffentlich richtig) in Erinnerung habe, handelt es sich um eine Bedarfsfähre, d.h. sie fährt erst, wenn auch genügend Leute da sind (stellt den Betrieb  gegen 22 Uhr im Sommer ein, im Winter weit früher). Und denselben Weg auf der anderen Seite muss man ja auch wieder zurück, macht also noch mal 10-15 Minuten. Insgesamt also etwa mind. 30 Minuten Aufwand für den Fußgänger, eine wirklich praktikable Empfehlung.

Alles in allem wird auf beiden Seiten (Pro Brücke und Pro Tunnel) nicht sauber gearbeitet, und der Streit an dieser Stelle zum Bau einer Brücke (erster Antrag 1900! in Dresden) wird wohl noch weitere Jahre andauern.

Also das mit der Fußgänger-und Fahrradbrücke ist die hinterletzte Argumentation der Brückenlobby, Ich als Fahrradfahrer in Dresden, kann darauf gerne verzichten, habe sie noch nie vermisst, und wenn es, gibt dort auch eine kleine Fähre, die Waldschlößchenbrücke stört mich als Fahrradfahrer wesentlich mehr.
Die Entlüftung kann man auch so regeln, dass sie nicht gerade auf den Elbwiesen herauskommen, vielleicht nicht in Dresden, aber überl sonst auf der Welt.