Kinderwahlrecht Wählen ab der Wiege

Im Grundgesetz ist die Rede von "gleichen" Wahlen, d.h. dass jede Stimme auch gleich viel zählt. Wenn Eltern für ihre Kinder abstimmen dürften, bekämen sie de facto die Stimmen ihrer Kinder dazu - also zählt die Stimme von Eltern mehr als die Stimme von Kinderlosen. Das halte ich verfassungsrechtlich für ziemlich bedenklich.
Der Grundsatz der US-Verfassungsväter lautete im Übrigen bekanntlich "Keine Besteuerung ohne Mitbestimmung". Ich denke, man kann diesen Satz auch umdrehen: "Keine Mitbestimmung ohne (prinzipielle) Steuerpflicht". Und Kinder zahlen nun mal (abgesehen von Erträgen aus ererbtem oder geschenktem Vermögen) keine Steuern - schon allein deshalb nicht, weil sie nicht erwerbstätig sein dürfen. Von daher halte ich ein Wahlrecht vor Ende der allgemeinen Schulpflicht für völligen Nonsens. Wer noch keine Verantwortung im Leben übernehmen musste, der sollte auch nicht wählen dürfen. 

Jetzt mal bitte ernsthaft: Was ist das für eine lächerliche Vorstellung? Es geht nicht darum, dass es etwas Neues ist und man sich davor verschließt, sondern um die ganz dramatischen Konsequenzen, die so etwas mit sich bringt. Wie sollen Politiker Wahlkampf betreiben? Steuersenkungen auf Videospiele oder wie stellt man sich das vor? Eltern beeinflussen ihre Kinder immens. Wollen wir noch fördern, dass sich die Fehler der Elterngeneration auf die Kinder überträgt? Wenn die Eltern die NPD wählen, werden die Kinder mit Sicherheit sich nicht für die SPD entscheiden und vor allen Dingen, und das erachte für viel wichtiger, den eigenen Entscheidungsprozess nicht selbst lenken und können, sondern es ihren Eltern einfach gleich tun. Und warum sollen Familien mit mehr Kindern oder überhaupt Familien mehr Wahlgewicht haben als etwa Singles? Für mich wird Deutschland zunehmend ein Auswanderungsland. Angesichts der Ölkrise, Nahost-Konflikte, Hungerkrisen, Europa-Stagnation, der Steuerlast für die Bürger, der Finanzkrise, der Energiekrise und damit verbundenen Atomdebatte, fällt Politikern nichts anderes ein, als sich über ein Kinderwahlrecht zu unterhalten? Auf welchem unnachvollziehbarem und absurdem Niveau sich das ganze gerade bewegt, fällt mir schwer in Worte zu fassen. 

"Und warum sollen Familien mit mehr Kindern oder überhaupt Familien mehr Wahlgewicht haben als etwa Singles?"Wäre ja gar nicht so, es hat ja dann nicht die "Familie" mehr "Wahlgewicht", sondern jeder Kopf hätte eine Stimme, das ist also grundsätzlich gerechter. Die Interessen von Kindern sind aktuell im Wahlrecht überhaupt nicht repräsentiert. In Ihrem Sinne haben Familien also eher zuwenig "Wahlgewicht".Dass die Entscheidung bei (kleinen) Kindern de facto von den Eltern geführt würde, ist da kein Argument. Die Interessen der Kinder und die der Eltern sollten ja in der Regel deckungsgleich sein. Und wenn man Verantwortungslosigkeit bei wenigen/einigen/vielen Eltern unterstellte, die die Kinderstimme missbrauchen ... nun, auch aktuell sind ja nicht alle Wahlberechtigten politisch mündig. Ließe sich nicht ändern, soviel Verantwortung _muss_ man (leider ;) unterstellen.

Selbst "halbe" Stimmen für Kinder wären ein Fortschritt.

Letzte Nacht hatte ich einen sehr schlechten Traum, man könnte ihn schon fast als Albtraum bezeichnen.In diesem Traum ging es Deutschland gar nicht gut. Die Menschen waren sehr unzufrieden mit ihren Politikern (egal welcher Partei), die Arbeitslosigkeit war hoch und wurde nur durch statistische Tricks auf ein erträgliches Mass gebracht. Den Menschen mit Arbeit ging es aber auch nicht viel besser. Der Niedriglohn reichte vorne und hinten nicht aus und die Furcht vor dem Verlust des Arbeitsplatzes war allgegenwärtig.Die steigenden Preise verschärften die Situation der Bürger zusehends, die Inflation stieg auf 4 Prozentpunkte.Dem Staat ging es auch nicht gut. Er sparte wo er nur konnte, was sich unweigerlich negativ auf die Qualität der Infrastruktur, Bildung, Sozialwesen, Jugendhilfe und Gesundheitswesen auswirkte. In meinem Traum waren sogar die Schüler der Hauptschulen chancenlos auf dem Arbeitsmarkt Fuß zu fassen.Ganze Stadtteile waren "sozial gekippt" und es bildeten sich Parallelgesellschaften. Politiker die sich trauten dies offen anzusprechen wurden von der eigenen Partei als "Stimmungsmacher" abgestempelt und ihnen wurde die Fähigkeit aberkannt über solche Themen zu sprechen.Das Volk war mit dieser Situation gar nicht glücklich. Es begehrte auf und gab zu immer größeren Teilen den Extremisten von Links und Rechts seine Wahlstimme.Ein Glück bin ich heute morgen aufgewacht und konnte in der Zeit lesen, dass sich die Politiker unserer Republik um die wirklich wichtigen Probleme dieses Landes kümmern.Kinderwahlrecht war schon immer das Thema was die Menschen bewegt. In einer Gesellschaft wie der unsrigen, in der alles Ordnung ist und es keine richtigen Probleme gibt, ist es von höchster Bedeutung Kindern das Wählen zu erlauben.Wie schön doch die Vorstellung ist, dass Kinder, die noch weniger politisches Verständnis haben als die meisten Erwachsenen, von ihren Eltern gesagt bekommen was sie wählen sollen. DAS ist Demokratie - oder doch eher Heteronomie?Beruhigend finde ich auch die Vorstellung das die hiesigen (entfernt. Bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl. Die Redaktion/jk) zukünftig eine viel größere politische Stimme haben werden, so fern sie denn in Deutschland wählen dürfen. Diese Bevölkerungsgruppe hat sich nämlich schon immer durch ihr großes politisches Interesse und Weitblick ausgezeichnet.

Als politisch interessierter junger Mensch, der im nächsten Jahr zum ersten Mal an Wahlen teilnehmen kann, halte ich den Vorschlag für absolut begrüßenswert. Die Bundespolitik bestimmt den Alltag aller Bundesbürger - und viele der heute getroffenen Entscheidungen betreffen auch und vor allem die jungen, heute noch nicht "mündigen" Bürger. Gerade vor dem Hintergrund einer alternden Gesellschaft halte ich es für wichtig, auch folgenden Generationen eine Stimme zu geben, so dass diese das aktuelle politische Geschehen, welches sie zuallererst betrifft, beeinflussen zu können.
Leider ist es, wie einige Kommentatoren schon angemerkt haben, tatsächlich nicht unbedingt zu erwarten, dass junge Wähler ihren Entscheidungen immer vernünftige Überlegungen zugrunde legen (wobei hier nur am Rande bemerkt sei, dass viele Menschen, die heute uneingeschränktes aktives und passives Wahlrecht genießen, dies auch nicht tun). Dass Kinder noch stärker von anderen Menschen beeinflusst werden als Erwachsene, ist klar. Doch so sehr man sich dabei vor dem Kind fürchtet, das sich nicht von seinen NPD-Eltern distanzieren kann, so sehr sollte man sich über das Kind freuen, das von durchaus positiv bewerteten Normen geprägt wurde und diese nicht ohne Weiteres verleugnen wird. Man spricht ja auch dem normalen NPD-Wähler nicht sein Wahlrecht ab.
Zusammen mit einer schon im frühen Kindesalter gestarteten politischen Bildung halte ich eine Reform des Wahlrechts in dieser Hinsicht daher nicht nur für unterstützenswert, sondern für dringend notwendig. Eine einfache Erklärung des Kindes, es wolle jetzt wählen, ist vielleicht nicht der beste Indikator dafür, anzuzeigen, dass die betreffende Person bereits reif ist, politische Entscheidungen zu treffen. Doch wäre diese Absichtserklärung gekoppelt an einen kurzen Test, der zeigt, dass der Interessent grundsätzlich begriffen hat, was Wahlen bedeuten, wie diese ablaufen und was letztlich seine Stimme bewirken könnte, wäre dadurch nicht Wahlmanipulation à la "Gummibärchen für NPD-Wähler" zu befürchten.
Wer entscheidet denn, ab wann jemand reif ist, zu wählen? Ab 18, ab 12, oder vielleicht ab 32? Wenn schon den vielen vernünftig denkenden jungen Menschen ihr Wahlrecht verweigert wird, müsste man es dann nicht auch alten Menschen absprechen, die sich schon teilweise von Wahlhelfern sagen lassen, wo sie ihr Kreuzchen zu machen haben?
Jedes festgelegte Wahlalter ist letztlich eine subjektiv gesetzte Grenze. Diese aufzuheben wäre die einzige Möglichkeit, eine willkürliche Ausgrenzung mündiger Bürger zu beenden.