Kindstötung Angst vor der Hilfe

dass das Jugendamt eine schlechten Ruf hat und dass man sich auch darum bemühen muss Vertrauen, solcher Problemeltern zu erhalten, um Ihnen zu helfen. Aber Menschen die ein  Kind in die Welt setzen, haben ja wohl die größere Verantwortung? Wie kann es sein, dass solche Menschen Kinder bekommen? Da müsste meiner Ansicht die Hilfe ansetzen. Oder sollen alle sozial schwachen Familien 18 Jahre lang beobachtet werden, den Eltern beigebracht werden, dass seine Kinder anschreien nicht hilft, Vorlesen aber durchaus oder auch sich einfach liebevoll mit seinem Kind beschäftigen. Meiner Meinung nach ist das sehr schwierig und gar nicht zu bewältigen. Ich habe letztens einen Bericht gesehen, wo in Wilhelmsburg der Alltag einer Hebamme gezeigt wurde, die in Problemfamilien "hilft" bzw. es versucht. Die Hilfe gibt es für ein Jahr und dann wird entschieden, wie es weitergeht. Und ich habe mir geschwünscht, dass keines der Kinder dort in ihren Familien bleibt. Die Umstände waren einfach nicht tragbar. Ich habe keine Lösung nur denke ich, dass es verdammt viele Menschen gibt, die sich in keinster Weise bewusst sind welche Verantwortung sie haben und deswegen einfach keine Kinder bekommen sollten. 

Soll das JugendAmt also "härter" durchgreifen usw. ?Dort sitzen z.T. ohnehin schon (un)ziemlich macht-bewusste Damen u. Herren, die, wie ein Anwalt mir erzählte, schnell mal bei der Hand sind mit "Kinder wegnehmen" usw..Ein Hintergrund ist oft:==> eine Gemeinde bekommt pro "weggenommenem "Kind, im Verlaufe von dessen Entwicklung, zusammengerechnet Gelder in 6-7-stelliger Höhe !Bei kleinen Dörfern bspw. stellt das eine beträchtliche Etat-Aufbesserung dar, und die Anreiz-Schwelle zum "kooperieren" ist für das lokale Beamtentum aller Art schnell überschritten ...Ausserdem: Wer Aldous Huxleys "Schöne neue Welt: gelesen hat, kennt auch die staatlichen Bestrebungen zur  Kontrolle  der Nachwuchs-"Produktion" irgendwoher ...Keiner weiss, was in einigen Jahren für Gesetze gelten sollen, und wen dann die Kinder-Wegnehmerei alles trifft:==> morgen gelten vielleicht auch schon Eltern als "Assis", die arbeitslos sind und daher ==>"ihre Kinder nicht auf das Leben in der heutigen Gesellschaft vorbereiten können", oder so ungefähr ...

Hier wird deutlich, wo der Hase im Pfeffer sitzt :"In Schwerin hatte die Leiterin des Jugendamts, Heike Seiffert, bereits
mehr als ein Jahr vor Lea-Sophies Tod im Jugendhilfeausschuss darauf
hingewiesen, dass ihre Mitarbeiter restlos überfordert seien, dass sie
25 Prozent weniger Mitarbeiter hätte als 10 Jahre zuvor und dass sie
frei werdende Stellen nicht besetzen dürfe." Das Problem sind die kommunalen Haushalte - und die sind nicht nur klamm bei Kasse, nein, sie werden auch von der EU zu massiver Sparsamkeit angehalten. Die Vorgaben sind einzuhalten, geschieht dies nicht, gibt es richtigen Ärger mit der Kommunalaufsicht. Und bei der Aufstellung der Jahreshaushalte gibt es regelmäßig schwere Auseinandersetzungen in den zuständigen Ratsgremien, denn jeder versucht, aus dem kleiner werdenden Kuchen das Maximale herauszuholen. Dabei spielen Eigeninteressen der Ratsherren, die Interessen der kommunalen Behörden und ganz besonders die Interessen der kommunalen Wirtschaft eine gewaltige Rolle. Als Ratsherr will man wiedergewählt werden - und es ist nun einmal so, dass es ganz andere Bereiche gibt, in denen man öffentlichkeits- und wählerwirksam punkten kann: im Bereich der Wirtschaftspolitik, der Arbeitslosenpolitik, im Bereich der öffentlichen Ordnung sowie im Bausektor. Würde man dort kürzen, gäbe es jede Menge Ärger - Ärger, der dann im schlimmsten Fall in der kommunalen Öffentlichkeit breitgetrampelt wird. Und als Arbeitsplatzvernichter, als Wirtschaftsfeind, als Zerstörer von finanziellen Existenzen, als verantwortlich für ein heruntergekommenes Stadtbild will man sich  ja nicht im nächsten Kommunalwahlkampf titulieren lassen. Sprich: eine Blumenrabatte, eine pompöse Stadthalle etc., also Dinge, mit denen man sich über Generationen glaubt, ein Denkmal zu setzen, zahlen sich mehr aus, als Sorge dafür zu tragen, dass in einer Stadt sozialer Frieden herrscht.Und schließlich ist man ja nicht Mutter Theresa: wenn alle verantwortungsvoll mit ihren Rechten und Pflichten umgehen würden, dann bräuchte man sozialen Schmarrn nicht. Und gelle, bei all den bestehenden Begehrlichkeiten und Abhängigkeiten stellt sich dann doch unter solchen Vorraussetzungen die Frage, wo es sich am trefflichsten sparen lässt, ohne dass irgendwer sehr einflussreiches sehr ungnädig wird. Und da gehört halt eben die Jugendhilfe mit zu den Spareseln schlechthin: da melden sich bei all zu großem Sparen vielleicht die Caritas, die Diakonie, eventuell vielleicht noch die Gewerkschaften und die Wohlfahrtsverbände. Aber die kann man schreien lassen, die werden schon den Mund wieder halten.Und auf den Ämtern ist man ja unter solcher spezieller Spareritis froh, jedes finanzielle Problem los zu sein. Ein Mitarbeiter eines Jugendamtes hat mir einmal bitter gesagt, aus Haushaltsgesichtspunkten könne man im Grunde über jeden verhaltensauffälligen Jugendlichen froh sein, wenn er zu einer Haftstrafe verurteilt würde und diese antreten müsse: für die Zeit der Haft gäbe es auf dem Amt eine Kostenstelle weniger, weil diese auf das jeweilige Bundesland über ginge.

Unabhängig von der sehr unzureichenden finanziellen Ausstattung der Jugendämter - selbst in diesem Rahmen wird nicht nur repressive, sondern auch sehr konstruktive positive Arbeit geleistet, ich erinnere nur an zahlreiche öffentliche Jugendhäuser - erscheint eine grundlegende Reform der Jugendhilferechts dringend erforderlich. Jugendämter unterliegen bis heute noch keiner Fachaufsicht.

Irgendwer hat einmal gesagt, in Deutschland bekämen die falschen Menschen die Kinder. Nun könnte man das äußerst repressiv ändern - etwa durch die Verschärfung des Kuppeleiparagraphen, der das Nächtigen von nichtverheiraten Paaren in einem Raum sowohl für das Paar, als auch für denjenigen, der dies geduldet hat, unter Strafe stellte. Man könnte auch die Heiratspflicht wieder einführen, die erst nach der amtlichen Überprüfeng der Heiratsfähigkeit erfolgen könne (früher wurden hierzu die Steuerbescheide der letzten Jahre heran gezogen). Ob dies allerdings politisch durchsetzbar wäre und ob soetwas anschließend vom BVerfG auch akzeptiert würde, möchte ich bezweifeln. ein möglicher Weg könnte darin bestehen, in den Stadtvierteln eine bessere soziale Durchmischung herzustellen - die Auflösung der Ghettos scheitert allerdings am massiven politischen Widerstand. Man befürchtet wirtschaftliche und soziale Nachteile, zumal sich in Zeiten von Hartz IV nur von sozial Schwachen Großwohnanlagen richtig rechnen. Die Arge überweist die Miete - und zwar garantiert.Nichtsdetotrotz sehe ich Handlungsbedarf. Im Ausland haben Deutschland und seine Bürger inzwischen auf Grund der zahlreichen Kindstötungen einen sehr schlechten Ruf bekommen.

Der Punkt ist ja nebenbei auch, dass die jungen KindesTöterinnen vielleicht Angst hatten, gleich alle weggenommen zu bekommen, wenn noch 1 weiterer Säugling auftaucht oder irgendwie als "vernachlässigt" interpretiert werden könnte.Insofern ist vielleicht Macht-Entzug und nicht -Ausbau bei den Ämtern angesagt.Ausserdem bringt doch keine Mutter ihr Kind unter normalen Umständen um; dazu braucht es schon eine Menge Psycho-Druck von aussen.