Bildungsmonitor

Ihre Argumentation, die Studie würde zeigen, dass ein dreigliedriges Bildungssystem einem eingliedrigen überlegen sei, läuft ins Leere, sieht man über die Landesgrenzen hinaus. Die Spitzenreiter bei Pisa haben alle samt ein eingliedriges Schulsystem - entscheident ist doch die Umsetzung.Abgesehen davon, halte ich Studien die die zuträglichkeit des Schulsystems zur Wirtschaft als einzigen Indikator für gute Bildung darstellen, nicht nur für unnütz sondern auch für gefährlich propagandistisch. Viel zu groß ist das Risiko, dass Bundesländer, sich an der Studie orientierend, den Kernpunkt der Bildung auf die Ökonomie richten, und wichtige andere Bereiche hinten angestellt werden. Geradzu grotesk wirkt die logische, glücklicherweise weit entfernte, letzte Konsequenz einer solchen Ausrichtung: der Beginn einer Berufsspezifischen Ausbildung nach der Grundschule, Hauptschüler könnte man auch gleich in die Steinbrüche schicken.Schule muss vorallem der Menschwerdung dienen, sonst verkümmert die Gesellschaft noch zu einer im RTL2-Programm versumpfender Herde von Wiederkäuern. Schon zu spät?mfgPuka

Schule soll also der Menschwerdung dienen. Fein. Meine Frau ist Berufsschullehrerin und unterrichtet neben Lehrlingen auch Fachabiturienten und Schüler, welche einen Realschulabschluß anstreben. Sie wäre häufig schon zufrieden, wenn ihre Schüler Dinge wie Lesen, Schreiben und Rechnen sicher beherrschen würden. Es wäre daher zu begrüßen, wenn die Schulen (und Lehrer) sich ihren Kernaufgaben zuwenden würden, nämlich der Vermittlung von Wissen und Können. Wenn hier keine Defizite mehr bestehen kann man sich dann solch schönen Dingen wie Ernährungskunde und Ähnlichem zuwenden. Denn ehrlich gesagt, ohne Lesen und Schreiben ist es so eine Sache mit der vom Vorredner bzw. der Vorrednerin angesprochenen Menschwerdung.

Dass Schule auch der Vermittlung von Kernkompetenzen dienen muss, ist wohl unbestritten, und kommt letztlich dem von mir aufgeführten Punkt zu Gute. Nur wer lesen kann, kann sich mit Themen selbstständig befassen, und nur wer Rechnen kann, beherrscht das abstrahieren, und das verstehen von Kausalitäten. Darüber müssen wir wohl garnicht reden. Was die Menschwerdung betrifft, dabei geht es nicht wie von ihnen abschätzig aufgeführt um Ernährungskunde, sondern um das heranerziehen zu sich ständig weiter entwickelnden Wesen, die sich nicht mit der einfachen Wahrheit zufrieden geben, um das erlernen von Abstraktion, das Verständnis seines Selbst im Zusammenhang mit dem großen Ganzen... etc. sollten sie das tatsächlich als unwichtig ansehen?Ich finde es übrigens bedenklich, dass in einem Bundesland desen Schulsystem für die Wirtschaft auf Platz 3 steht, den Schülern weder lesen, schreiben noch rechnen, vermittelt wird. Was allerdings nichts damit zutun hat, dass der Schulinhalt nicht, wie von ihnen angedeutet, seinen Schwerpunkt auf die Wissensvermittlung legt. Wobei auch diese Wissensvermittlung ein schwieriger Punkt ist, schließlich sind 80 % allen Schulwissens nach 2 Jahren aus den Köpfen der Abiturienten verloren, heißt das dann, dass man nur diese 20 % lernen sollte? Die Reduktion der Lerninhalte ist eines der schwierigsten Themen bei der Lehrplangestaltung.mfgPuka

Wenn die Unterschiede in der Lernleistung zwischen den Schülern zu stark auseinander geht, funktioniert das mehrgliedrige Schulsystem besser. Damit wird erst ein Lehrplan möglich, der an die unterschiedliche Lernleistung der Schüler angepasst wird. Man tut den schwachen Schülern auch keinen Gefallen, wenn man die Leistungsstarken ausbremst.Das gesellschaftliche Problem ist aber, warum die objektiv messbare Lernleistung so stark divergiert. Das hat etwas mit mangelhafter Sprachkompetenz zu tun und damit wie stark die Eltern ihr Kind in der Schule unterstützen und welchen Stellenwert Bildung im sozialen Umfeld einnimmt. Das Problem wird nicht dadurch gelöst indem man die Lernleistung als gleich definiert, sondern in dem man durch gezielte unterstützende und vorschulische Maßnahmen echte Chancengleicheit schafft. Erst wenn das gegeben ist, kann eine Gesamtschule besser funktionieren als das mehrgliedrige Schulsystem.

Maschinenbau schreibt sich ohne ie. Aber das ist für Geisteswissenschaftler möglicherweise nicht wichtig.@ puka Ich sehe die von Ihnen genannten Punkte keineswegs als unwichtig an. Und ich nehme einmal an, die zitierte Studie ebenfalls nicht. Was die Defizite der Schüler meiner Frau angeht so dürfen sie mir glauben daß ich nicht übertreibe. Soviel Phantasie um mir auszudenken was ich da so täglich zu hören bekomme habe ich wahrlich nicht. Meiner Beobachtun nach zu Urteilen liegt das Problem dieser Schüler häufig in einem schwer zu beschreibenden Desinteresse. Gewissermaßen dem Gegenteil non Neugierde. Dies kann man aber nur in wenigen Fällen den schulen ankreiden. Hier wirkt nach und mit was diese Menschen zuhause im Elternhaus so erleben bzw. nicht erleben.

Jetzt liegt NRW auf dem vorletzten Platz, in der letzten Untersuchung (etwa ein halbes Jahr alt) haben
sie aber festgestellt, das NRW die Weichen in Punkto Bildung für die Zukunft
spitzengruppenmäßig gestellt hat. Noch einmal Glück gehabt.Wenn man nüchtern an die Sache heran geht, muss
man eigentlich zu dem Schluss kommen, dass Aussagen oder
"Untersuchungen" des IW für Eltern irrelevant sind, da sie nicht das
Beste fürs Kind sondern das Wohl ihrer Geldgeber im Auge haben.Was mich stört ist, dass solche zweifelhaften Meinungsmacher recht große Darstellungsmöglichkeiten in den Medien bekommen.