EU-Krisengipfel Europäische Ohnmacht

Hi,bei der Erwähnung westlicher Abhängigkeiten von Rußlands Erdgas wird außer acht gelassen, wie abhängig Rußland von Gas- und Ölexporten ist.Nach http://www.eia.doe.gov/ca... erzielt Rußland 64% seiner Exporterlöse aus Gas und Öl. Dieses Geld ermöglichte erst die Renovierung einer zerfallenden Militärmaschinerie, die Putin & Co. den starken Mann markieren läßt.Im Falle von Gas gehen nach http://www.barentsobserve...88 von 191 Billionen Kubikmetern in die EU, ein weiterer guter Teil in die ehemaligen Sowjetrepubliken.Davon, ebenso bei Öl, ist das meiste transporttechnisch an Pipelines gebunden, eine Umleitung ist nicht ohne weiteres möglich. Hingegen ist die EU wesentlich einfacher in der Lage, seine Resourcen von anderswo zu beziehen.Ohne Zweifel würde ein Ausfall russischer Öl- und Gasimporte für die EU ökonomisch schmerzhaft und punktuell verheerend sein,für den russischen Staat wäre es hingegen der Entzug der finanziellen Machtbasis.Daher wird sich der Kreml hüten, bei derzeit bereits angeregten Boykotten der EU gegenüber Rußlands diesen Gedanken durch weitere Eskalationen weiter zu unterstützen.Der EU sei angeraten, diese Abhängigkeit Rußlands vom Westen Putin und Konsorten in Erinnerung zu bringen. Die Politik der Stärke ist die einzige Sprache, die diese Herrschaften verstehen.

Phrasen wie "... was Moskau die geplante Aggression erleichterte," deuten daraufhin dass die Zeit immer noch lieber Propaganda als Fakten vertreibt[Anmerkung: Bitte seien Sie vorsichtig mit solchen Unterstellungen./ Die Redaktion; ew]

"... was Moskau die geplante Aggression erleichterte." woher hat  Herr Jürgen Krönig diese Information? ich gehe mal davon aus, dass Herr Krönig  noch ein so "unabhängiger" Journalist ist."Weshalb Russland weiterhin seine Energiewaffe skrupellos einsetzen wird."  soweit ich weiß Russland hat es dann wenn es um Preise geht, z.B. die Ukraine gleich wie Deutschland zahlt."Viele Milliarden Euro wurden in die Kasse des Kreml gespült, ohne, nebenbei bemerkt, den Ausstoß von Kohlendioxid zu verringern."ist es Russland's Schuld dass nach dem  Zerfall von UdSSR Kyoto Limiten automatisch erfüllt wurden? oder laut Artikel  die Russen sind wieder mal Böse dass sie keine starke Industrie haben und wollen noch mit Emissionen  von Kohlendioxid verdienen.

Es istdie große Frage, wer hier von wem abhängig ist. Aber Angesichts der propagierten Verknappung fossiler Brennstoffe erscheint es ziemlich unlogisch auf absehbare Zeit von einer Abhängigkeit Russlands zu sprechen oder diese Verknappung ist eine Ente!Russland jedenfalls fände schnell neue Abnehmer!Für die EU ist das allerdings nicht ohne kräftige Verteuerungen zu stemmen, die wir uns in unserer prekären Wirtschaftslage eher nicht leisten können.Berthold Grabe

Merkwürdige Sicht!Niemand hat Russland beschuldigt Geld abzuzocken, sondern es wurde europäische Dummheit attestiert, die Geld für Klimazertifikate an Dritte zahlen, die weder etwas dafür leisten, noch das der gewünschte Effekt eintritt.Noch peinlicher ist es, dass damit eine aus unserer Sicht unerwünschte und unvorteilhafte Politik und Stärkung Russlands einhergeht."Silly German Money" kann man dazu nur sagen.Berthold Grabe

Die russische Regierung hatte bei der Diskussion um die von ihr abhängigen Ratifizierung des Kyoto- Abkommens sehr schnell begriffen, dass sich hier ein Fass voller Dollars auftat, ohne dass eine Gegenleistung zu erbringen war.
Die russische Akademie der Wissenschaften lehnte das Abkommen einmütig ab, weil ihr die wissenschaftliche Basis fehlt. Der ökonomische Chefberater Putins, Illarionov, war offen gegen das Abkommen eingestellt, weil er klar erkannte, dass das Abkommen auf lange Sicht außerordentlich teuer für die russische Wirtschaft werden würde, und das Außenministerium befürwortete die Ratifizierung, da man ja vor der dem Beginn einer zweiten Stufe einfach aus dem Abkommen austreten könne.
Entschieden wurde der Beitritt auf kurzem Wege im Kreml mit der Aussicht, kurzfristig kräftig Kasse machen zu können.
Sicherlich bestehen gegenseitige Abhängigkeiten zwischen der EU und Russland. Es fragt sich nur, wer in einem Konfliktfall den längeren Atem haben wird. Und da scheint es doch eher wahrscheinlich, dass Russland mit hohen Devisenreserven und einer vorsichtigen Politik der Verringerung von Abhängigkeiten von der EU am längeren Hebel sitzen wird. Es ist fraglich, ob die EU, speziell aber Deutschland, einen Lieferboykott von einigen Monaten trotz Vorratshalten von Gas und Erdöl ohne großen wirtschaftlichen Schaden überstehen wird.
Dies alles spricht dafür, die Sicherheit des Bezuges von Energie erheblich zu erhöhen.
Wer dann dafür plädiert, keine Kraftwerke mehr mit Kohle als Rohstoff zu bauen, und die Atomkraftwerke abzuschalten, während die übrigen Länder der EU gerade diese Kraftwerke forcieren, ist ein Hasardeur.