Digitalisierung Googles umstrittenes ZeitungsarchivSeite 2/2

Eine Enteignung der Autoren?

Weniger versöhnlich fiel die Resonanz auf Googles News Archive hierzulande aus. Harsche Kritik gab es insbesondere von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung . Das Projekt sei ein weiterer Schritt auf Googles Weg zum „Monopolisten des Weltwissens und der Bewusstseinsindustrie“, befand FAZ -Autor Michael Hanfeld in der gestrigen Ausgabe der FAZ . Das Archiv stellt in seinen Augen eine Enteignung von Autoren dar. Google sei nichts anderes als ein Raubkopierer, der letztendlich zum Tod der Zeitungskultur beitrage.

Hanfeld vergaß jedoch in seinem Artikel zu erwähnen, dass die kommerzielle Ausschlachtung der Zeitungsarchive alles andere als neu ist. Im deutschsprachigen Raum wird das Geschäft mit den Nachrichten von gestern bisher vom kostenpflichtigen Datenbank-Anbieter GBI-Genios dominiert. Genios gehört zu gleichen Teilen der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der Verlagsgruppe Handelsblatt.

Vorwürfe des Raubrittertums gab es in der Vergangenheit auch gegen Genios und die daran beteiligten Verlage. Journalistische Berufsverbände werfen Zeitungsverlagen bereits seit Jahren vor, ihre Autoren nicht an den mit Genios erwirtschafteten Einkünften zu beteiligen. Partner von Google News Archive werden sich sicher in Zukunft ähnlichen Vorwürfen ausgesetzt sehen.

Gebühren oder Werbung?

Für Zeitungsverlage reduziert sich die Kontroverse um Google News Achive letztlich auf die Frage, ob Archive werbefinanziert oder gegen Bargeld verfügbar gemacht werden. Google schaltet neben den archivierten Zeitungsausgaben Text-Anzeigen, an denen man die Verlage mit ein paar Cent pro Klick beteiligt.

Anbieter wie Genios versprechen Verlegern Bargeld pro Artikel-Abruf, sorgen damit jedoch für eine deutlich höhere Zugriffs-Schwelle. Wer bis zu vier Euro für einen einzelnen Artikel bezahlen muss, klickt sich nicht mal eben von vorn bis hinten durch eine zehn Jahre alte Zeitung. Genios war für eine Stellungnahme zu der neuen Konkurrenz aus den USA nicht zu erreichen.

Unter US-amerikanischen Verlegern scheint sich indes die Einsicht durchzusetzen, dass offene Archive mit Werbung langfristig ertragreicher sind. So begann die New York Times vor einem Jahr damit, wesentliche Teile ihres Archivs kostenlos ins Netz zu stellen.

Die Times hatte ihr Archiv zuvor nur Abonnenten zugänglich gemacht. Dies brachte dem Verlag zwar 10 Millionen Dollar pro Jahr ein, doch die Zahl der Zugriffe auf die Times -Website stieg in den Monaten nach der Einstellung des kostenpflichtigen Abos um 30 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.