Kinderschutz Wenn Erzieherin und Staatsanwalt zusammenarbeitenSeite 2/2
ZEIT ONLINE:
Wie passt das zusammen mit den Äußerungen von Politikern? Kanzlerin Merkel hat den Kinderschutz im vergangenen Dezember zur Chefsache erklärt.
Stange:
Gegen diese Sprüche bin ich sehr allergisch, genau wie gegen die Forderungen nach einer Verschärfung des Strafrechts. Das ist reiner Populismus, denn der bestehende Strafrahmen wird noch nicht einmal ausgeschöpft. Wenn man für gefährliche Körperverletzung einen Strafrahmen von fünf Jahren hat und die Täter alle nur acht Monate auf Bewährung bekommen, dann muss man nicht darüber diskutieren, ob man die Grenze auf sieben Jahre erhöht.
ZEIT ONLINE:
Was halten Sie von der Forderung einiger SPD-Politiker, das Grundgesetz um einen Artikel zum „Kinderrecht“ zu ergänzen?
Stange:
Wenn der Kinderschutz im Grundrecht verankert wäre, würde es zeigen, wie wichtig der Gesetzgeber und damit auch die Gesellschaft das Thema nimmt. Ein solches Recht in der Verfassung würde auch in gewisser Weise die Erziehungspraxis ändern.
ZEIT ONLINE:
Wichtiger als Strafe ist Prävention, darüber sind sich alle Seiten einig. Sollte man hier nicht schon am besten vor der Geburt eines Kindes beginnen und werdende Eltern betreuen?
Stange:
Auf jeden Fall: Dass Hebammen schon vor der Geburt des Kindes in die Familien kommen und schwierige familiäre Konstellationen erkennen, wird allgemein als sehr positiv bewertet. Doch wie setzt man dieses Konzept um? Man muss immer wieder Beratungsangebote machen, die so selbstverständlich erscheinen, dass sie eben nicht als Verpflichtung oder Zwang angesehen werden. Überzeugungsarbeit ist dem Kinderschutz sicherlich viel zuträglicher als Zwang.
Die Fragen stellte Carolin Ströbele.
- Datum 25.03.2009 - 13:02 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 5
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Harz-4-Empfänger ohne Schulabschluss und nicht-europäische Migranten sind in einsehbarer Weise nicht erziehungsfähig im Sinne einer auf Bildung ausgelegten Demokratie. Daraus sollte folgen: Pflichtkindergarten, ganztägig, ab dem 3. Lebensjahr.
Besser noch wäre eine ecole maternelle, als Pflichtvorschule/Pflichtkindergarten ab dem 4. Lebensjahr, nach französischem Vorbild.
Alles, was gesagt werden kann, kann klar gesagt werden -
Ludwig Wittgenstein
vorgeschlagenen maßnahmen vielmehr für alle die für notwendig, die sich was besseres dünken und diesen dünkel unkontrolliert an ihre brut weitergeben. da wäre eine ecole pater-maternelle ein sehr gutes korrektiv!
vorgeschlagenen maßnahmen vielmehr für alle die für notwendig, die sich was besseres dünken und diesen dünkel unkontrolliert an ihre brut weitergeben. da wäre eine ecole pater-maternelle ein sehr gutes korrektiv!
Hi @ll
Zitat aus dem Artikel
*ZEIT ONLINE: Wichtiger als Strafe ist Prävention, darüber sind sich alle Seiten einig. Sollte man hier nicht schon am besten vor der Geburt eines Kindes beginnen und werdende Eltern betreuen?
Stange: Auf jeden Fall: Dass Hebammen schon vor der Geburt des Kindes in die Familien kommen und schwierige familiäre Konstellationen erkennen, wird allgemein als sehr positiv bewertet. Doch wie setzt man dieses Konzept um? Man muss immer wieder Beratungsangebote machen, die so selbstverständlich erscheinen, dass sie eben nicht als Verpflichtung oder Zwang angesehen werden. Überzeugungsarbeit ist dem Kinderschutz sicherlich viel zuträglicher als Zwang.*
Zitat Ende
Die Hebamme als vorgelagerter Spitzel?
Was passiert wenn die Familie eben keinen Bock hat sich Mainstream gerecht zu verhalten?
Schlägt dann das Jugend "Amt" zu, dieses Konstrukt aus den Zeiten des dritten Reiches?
Hier geht es nicht Kinderschutz, sondern darum interessierten Kreisen den Zugriff auf die Kinder fremder Leute zu geben.
Bsp.
Wormser Prozesse
Der Hauptbelastungszeuge der Anklage eröffnete ein Kinderheim (Spatzen-Nest) und nahm genau die Kinder in "Obhut" die mit Hilfe seiner Aussage und tatkräftiger Hilfe des Jugend "Amtes" ihren Eltern weggenommen wurden.
Das die Eltern komplett freigesprochen wurden, ist dem Jugend "Amt" bis heute schlicht egal.
Gruss
Rene
vorgeschlagenen maßnahmen vielmehr für alle die für notwendig, die sich was besseres dünken und diesen dünkel unkontrolliert an ihre brut weitergeben. da wäre eine ecole pater-maternelle ein sehr gutes korrektiv!
Solange die Familien mit Kindern zu den wirtschaftlichen Verlierern zählen, obwohl sie mit einem dankenswerten Aufwand für die Zukunft derer sorgen, die sich oft aus sicherer Entfernung als kenntnisreiche Kommentatoren aufspielen.
Familien brauchen zuallererst eine Lebensgrundlage, die ihnen erlaubt, ihre Zeit für die Kinder und deren Entwicklung einzusetzen. Der wirtschaftliche Druck der Verhältnisse nimmt vielen Eltern die Luft, um sich angemessen ihrer wichtigsten Aufgabe zu widmen. Da helfen Kontrollsysteme und ein Wasserkopf fachlicher Beratungen nur bedingt, weil ihr Wirkungskreis das Hauptfeld der Probleme höchstens erreichen kann. Von gerecht werden kann nicht die Rede sein unabhängig von der Qualifikation der Fachleute.
Eine Gesellschaft verdankt ihre Zukunft ihren Kindern. Die Verantwortung für deren Wohl kann sich nicht auf die Eltern beschränken.
Kinder entwickeln in schwierigen Umständen oft besondere Fähigkeiten. Dieses oberflächliche Schwierigkeiten=schwierige Kinder hat sich in der Praxis nur selten bestätigt.
die bereits vom Jugendamt "in die Obhut genommen" wurden und nicht mehr ihren Eltern zurückgegeben werden? Wie der Schutz der Familien vor falschen Beschuldigungen und Übereifer mit fürchterlichen Folgen, wie im Falle Worms? Wie die Kontrolle von Pflegefamilien?
Schliesslich kann auch das Zerreissen von Familien aufgrund von Verdächtigungen durchaus eine gravierende Kindesmisshandlung bedeuten.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren