Bayern-Wahl Zeitenwende im FreistaatSeite 3/3

aber demokratisch gesehen können sie locker eine Koalition mit der FDP eingehen.
Die Aussage der SPD Führung, die CSU sei abgewählt, ist schon lächerlich und die Herrschaften kontrakarieren unser Wahlsystem.
Die Wahlbürger gehen zur Wahl und nicht zu einer Abwahl und die SPD die selbst das schlechteste Ergebnis in Bayern in ihrer Wahlgeschichte eingefahren hat, sollte dehalb schon mal ganz ruhig sein.
Es wird dem Huber den Kopf kosten und dem Beckstein eventuell. Ich vermute, dass Goppel in die Bresche springen wird.
Was undemokratisch ist, ist den Anspruch weiterhin zu stellen bei nur noch 43% , eine Bundespartei zu sein. Da wird die CSU wohl oder übel den Zusammenschluss mit der CDU finden müssen und so hätte die CSU keine eigene Bundestagsfraktion mehr.
Da wird wohl von allen Parteien auf lange Sicht hin, eine Neuregelung gefunden werden müssen.
Fazit : Die Vorbildstellung in vielen Bereichen im Vergleich zur gesamten Bundesrepublik, wird Bayern auf lange Sicht gesehen, verlieren.
Bayern wird an Beliebigkeit zugewinnen und sich dem Negativtrend des Gesamtdeutschland anpassen, schade eigentlich.
MfG Orpheus13437

über den Scherz, daß dort selbst ein Hund gewählt werden würde - vorausgesetzt er sei schwarz. Dieses Lachen dürfte bei den Schwarzen nun etwas gequälter daher kommen. Aber auch den Wählern, die heute abend vor Zufriedenheit, es den"Großkopferten" mal gezeigt zu haben, eine Halbe mehr trinken, dürfte diese morgen sauer aufstossen.
Denn: der schwarze Hund bekomt ein gelbes Schwänzelein und dieses wird freudig wedeln! Da könnte es dann bei den nächsten Wahlen durchaus passieren, daß Viele wieder reuevoll zum Altbewährten zurückkehren.
Und noch ein Hinweis zur Bundespolitik: die 10 % Freie Wähler dürfen, wenn es 'gen Berlin geht, sicher als CSU-Stimmen dazu addiert werden.
Also: die Zeitenwende, die den Gang der CSU in die Opposition einleitet, sollte man gelassener betrachten. Auch schon deshalb, weil den Kardialfehler, nämlich eine klassische Führerpartei mit einer unklaren Doppelspitze zu versehen, sicher niemand wiederholen wird.
Vielleicht sollte man statt von einer Zeitenwende doch eher von einem selbstverschuldeten Betriebsunfall größeren Ausmaßes sprechen.

Aber wieso denn??? Warum denn dieses alberne Historisieren? Der CSU fehlen diesmal 4 Sitze für die absolute Mehrheit. Na und wenn schon, das ist doch kein Beinbruch, da lässt sich doch was machen! 4 Sitze sind doch nur $ Sitze. (Verzeihung, das war die Shift-Taste.) Demokratie hin, Demokratie her, schaun wir doch erst einmal, wer bei die Andern was am Stecken hat... Oder wer was braucht, finanziell oder so... Wozu haben wir sonst die schwarzen Kassen, und die Parteistrategen und die Rechtsanwälte? Es gibt zwar ein Wahlergebnis, aber viel wichtiger ist doch, wer jahrzehntelang gelernt hat, mit Macht umzugehn! Und das sind immer noch wir! Ein bisschen Peitsche, ein bisschen Zuckerbrot, - wer weiß denn, ob da nicht ein paar das Parteibuch wechseln wollen, s'müssen doch nur 4 sein! Wie sagte doch ein berühmter Bayer: Schaun mer mal...

Das bayerische Wahlergebnis ist a) eine Antwort auf eine profilschwache CSU-Parteiführung (Stoiber holte 2003 über 60% - der Wähler will also sicher keine Gabi-Paulisierte CSU) und b) die Quittung für die fortschreitende Sozialdemokratisierung der CDU/CSU. Konservative Wähler wandern zu der wieder selbstbewußter auftretenden FDP - und vor allem zu den Freien Wählern, die auch nationalkonservative Positionen vertreten (siehe Interview mit der zweiten FW-Vorsitzenden Hälsig in der Jungen Freiheit).
Das sind im Grunde positive Zeichen: Zeichen gegen eine Entwicklung hin zum ideologisierten Antifa-Staat, wie ihn SPD und Linkspartei gerne befestigen würden. Blickt man dann noch zum Nachbarn Österreich, dann wird sonnenklar: Es gibt ein Wählerpotential für klare kulturkonservative Positionen - sie müssen nur selbstbewusst vertreten werden, und die demokratische Rechte darf nicht verteufelt werden. Demokratie können wir zur Zeit von der Alpenrepublik lernen.

Wer weder mit selbstherrlichen CSU in Bayern noch mit dem arroganten Auftreten der großen Koalition in Berlin einverstanden ist, für den standen nur die kleineren Parteien zur Auswahl. Bei der FDP oder den Linken hätte es sein können, daß sie die 5% Hürde nicht schaffen, so blieben eigentlich nur die Freien Wähler und die Grünen übrig, wenn man wirklich Wirkung erzielen wollte.

Aber im Großen und Ganzen ist die Wahl eine eindeutige Ansage der Bürger - auch an die Bundesparteien -, daß es so nicht weitergehen soll. Am Besten wären 4-5 Parteien mit jeweils um die 20% - mal mehr, mal weniger. Dann ist es mit der Selbstherrlichkeit unserer Politiker vorbei und sie wären gezwungen, wirklich volksnah zu regieren.

Eine genaue Schuldzuweisung im Hinblick auf das miserable Wahlergebnis ist - wie in vielen anderen Dingen - natürlich sehr schwierig und beinhaltet immer ein gewisses Maß an Polemik. Man kann aber in diesem Falle wohl mit einigem Recht behaupten, dass sich Partei und Führung in etwa die Schuld im Verhältnis 40:60 teilen.
Ich sehe in der CSU eine Partei immens sozialer Kälte, die eigentlich "U" heißen müsste, also schlicht und einfach "Union". Denn ich frage mich ernsthaft, wo ich die christlichen und sozialen Inhalte im leitmotivischen Repertoire dieser Partei finden soll. Eine Bejahung christlicher und sozialer Werte impliziert, dass man sich für den Schwächeren, für den Bedürfigen einsetzt, und eben keinen Abbau des Sozialstaates fordert, anstatt einer Verringerung eher eine Erhöhung von Hartz IV propagiert und dergleichen.

In den Führungsfiguren hingegen sehe ich charismalose, unfähige, ja zuweilen groteske Figuren, die man nicht mal mehr ernst nehmen kann. Wer wie Beckstein eine wahnwitzige Hatz gegen die vermeintlich jugendgefährdenden Killerspiele betreibt und dann laut ausruft, ein gestandener Mann könne auch mit 2 Maß Bier noch fahren, der gehört als Premium-Schausteller ins Kasperle-Theater, aber gewiß nicht ans politische Steuerrad einer Regierung.