Politische Einstellungen Fast alles nur Demokraten

Ich halte nichts von zu viel Volksbegehren. Das Volk (der Durchschnittsdeutsche) hat meiner Meinung nach viel zu wenig Ahnung von Politik und lässt sich zu sehr von seinen Emotionen leiten, als von sinnvollen Entscheidungen. Er glaubt gerne den Bildern und hat keine Lust, zu Ende zu denken. Siehe auch "Medien für die Massen" auf: http://www.rhetorik.ch/Ma...

Ich sehe schon wie die Bildzeitung zum extremen Meinungsmacher mutiert und über seine Leser Politik macht. Wie soll das denn gehen?

"Wollen Sie die Ökosteuer abschaffen?" "Ja." - Ökosteuer abgeschafft, Benzin immer noch gleich teuer dank den Preistreibern bei den Ölunternehmen, toll geschafft. Geld nicht mehr in der Staatskasse, sondern in der Ölunternehmerkasse.

Sind sowas die geforderten Volksbegehren, oder wie sollen die aussehen? Vieleicht habe ich es ja nur in den falschen Hals gekriegt...

Ich jedenfalls finde das vorherrschende System gut, es ist definitiv nicht einfach, seine Meinung durchzusetzen und es ist natürlich auch verbesserungswürdig, wie alles, was Menschen herstellen, aber die Richtung ist eine andere, als mehr Volksentscheide. Es hat uns Frieden, weitestgehende Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gebracht und wir sollten nur sehr vorsichtig daran herumwerkeln.

Ich halte nichts von zu viel Volksbegehren. Das Volk (der Durchschnittsdeutsche) hat meiner Meinung nach viel zu wenig Ahnung von Politik und lässt sich zu sehr von seinen Emotionen leiten, als von sinnvollen Entscheidungen. Er glaubt gerne den Bildern und hat keine Lust, zu Ende zu denken. Siehe auch "Medien für die Massen" auf: http://www.rhetorik.ch/Ma...

Ich sehe schon wie die Bildzeitung zum extremen Meinungsmacher mutiert und über seine Leser Politik macht. Wie soll das denn gehen?

"Wollen Sie die Ökosteuer abschaffen?" "Ja." - Ökosteuer abgeschafft, Benzin immer noch gleich teuer dank den Preistreibern bei den Ölunternehmen, toll geschafft. Geld nicht mehr in der Staatskasse, sondern in der Ölunternehmerkasse.

Sind sowas die geforderten Volksbegehren, oder wie sollen die aussehen? Vieleicht habe ich es ja nur in den falschen Hals gekriegt...

Ich jedenfalls finde das vorherrschende System gut, es ist definitiv nicht einfach, seine Meinung durchzusetzen und es ist natürlich auch verbesserungswürdig, wie alles, was Menschen herstellen, aber die Richtung ist eine andere, als mehr Volksentscheide. Es hat uns Frieden, weitestgehende Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gebracht und wir sollten nur sehr vorsichtig daran herumwerkeln.

dem durchschnittsdeutschen (also dem deutschen mann) das wahlrecht zu entziehen. viel zu emotional, die kerls und knödels! testosterongesteuert bis ins hohe alter und in allen bildungsschichten. hoffnungslos, absolut hoffnungslos!

"es ist definitiv nicht einfach, seine Meinung durchzusetzen" -- Das ist in unserem System fast ausschließlich eine Frage des Geldes.

Wer auf dem "demokratischen Weg" seine Meinung durchsetzen will, also eine Partei gründen oder eine existierende Partei programmatisch umstimmen, Wahlen gewinnen etc. der hat natürlich verloren.

In Deutschland und mehr noch in der EU läuft das etwas anders: Man finanziere hochprofessionelle Drückerkolonnen ("Lobbyisten"), die *ausschließlich* auf Politiker und hochrangige Medienvertreter angesetzt werden, und dafür sorgen, daß die vorgesehene Meinung bei denen verfängt, die die tatsächliche Macht haben.

Politiker, die Einfluß haben oder zu gewinnen drohen, sehen sich einem derartigen Lobbyistensperrfeuer ausgesetzt, daß sie, sofern sie keine Übermenschen sind, über kurz oder lang *wirklich* nicht mehr wissen, wofür sie eigentlich gewählt wurden. Dann glauben sie wirklich, daß man zum Beispiel den Reichen nur immer mehr Geld aus den Taschen der Armen geben muß, damit die Armen reich werden. Verrückt, aber sie glauben es wirklich.

Und das soll das optimale "demokratische" System sein?

Es wurde oft auf die Schweiz verwiesen, und sicher ist dort auch nicht alles perfekt, aber demokratischer als der Rest Europas ist es allemal -- und ganz ohne die üblichen Horrorszenarien der Vertreter der selbsternannten "demokratischen Parteien", mit denen sie Angst vor Demokratie machen wollen, wie Todesstrafe, Null-Steuern etc.

"Das Volk (der Durchschnittsdeutsche) hat meiner Meinung nach viel zu wenig Ahnung von Politik..."

DU gehörst da natürlich nicht dazu, nicht wahr? Du bist Elite, nicht Volk? Und natürlich auf keinen Fall Durchschnitt!

"Ich sehe schon wie die Bildzeitung zum extremen Meinungsmacher mutiert und über seine Leser Politik macht. Wie soll das denn gehen?"

Die B**D -Zeitung erreicht maximal zwischen 5-10% der Bevölkerung, siehe auch meinen Beitrag unter diesem Artikel. Soweit zu der angeblichen *VOLKS*Zeitung, man sollte nicht jeder Werbung glauben.

Darüberhinaus zeigen die Volksabstimmungen in der Schweiz, dass sich die Beteiligung so um die 40% einpendelt, das sind idR die Leute, die sich für das Thema interessieren und es einigermaßen durchdringen. Der allgemein gefrustete Unterschichten-B**D-Leser wird vermutlich weiterhin nörgeln und nichts tun, denn Alternativen bietet dieses Blatt ja nicht an und das tatsächliche Interesse an Politik ist dort eher gering.

Zudem muß bei jeder Abstimmung für unabhängige Informationen gesorgt werden, z.B. über ein Pro-contra-Abstimmungsheft, allein auf die Medien sollte man sich nie verlassen.

"Sind sowas die geforderten Volksbegehren, oder wie sollen die aussehen? Vieleicht habe ich es ja nur in den falschen Hals gekriegt..."

Begehren und Abstimmungen sind zwei verschiedene Sachen. Beiden gemein ist aber die vorhergehende Diskussion und die Abwägung von Alternativen. Natürlich könnte man z.B. mal eben die Rente um 10% erhöhen, aber um die Diskussion wie das bezahlt werden soll, kommt man dann nicht herum. Ganz im Gegenteil zu jetzt. Jetzt kann man beliebig Sachen von Politikern fordern und wählt einfach die, die am meisten versprechen. Meistens halten genau die sich dann über die Finanzierung im Unklaren (man will ja keine Wähler verschrecken).

"Es hat uns Frieden, weitestgehende Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gebracht..."

Nun ja, dass mit dem Frieden löst sich ja gerade in Wohlgefallen auf, ich sage nur Afghanistan, auch im Irak wären wir jetzt, wenn nicht zufällig gerade zu diesem Zeitpunkt eine Wahl gewesen wäre. Was Presse- und Meinungsfreiheit betrifft, na ja. Wieso sollte sich das mit Entscheiden ändern?

@masa.buana, werden aber mit dieser realistischen Einschätzung zu Volksentscheiden in diesem Forum keine guten Beurteilungen erhalten. Ich stimme Ihnen vollumfänglich zu. Komplizierte Sachverhalte der Bundespolitik auf eine schlichte dafür/dagegen-Abstimmung herunterzubrechen ist einfach absolut unmöglich. Ich selber denke, das Plebiszite auf kommunaler Ebene zu einigen Sachverhalten durchaus wünschenswert sind, sie sollten jedoch tunlichst aus der Bundespolitik herausgehalten werden, weil sonst - Sie sprachen es schon an - die Boulevardpresse in Deutschland die Politik bestimmt. Zu wenige Menschen würden sich die Mühe machen, wirklich zu hinterfragen, über was sie eigentlich abstimmen und wer würde sie auch objektiv darüber aufklären? Bestes Beispiel dafür ist Herr Koch, der mit seiner Volksabstimmung zur doppelten Staatsbürgerschaft in Hessen Stimmen sammelte, weil die Leute wissen wollten, "wo sie hier gegen Ausländer unterschreiben können". Derartige Plebiszite öffnen Polemik und Populismus sämtliche Türen. Auch ich bin im großen und ganzen mit der real existierenden parlamentarischen Demokratie in Deutschland zufrieden, hat sie uns doch seit Kriegsende vor jeder Art gesellschaftlicher Katastrophe bewahrt und uns einen hohen Lebensstandard ermöglicht. Eine Gerechtigkeit, in die sich jeder voll umfänglich einbezogen fühlt, wird es nie geben und die Deutschen klagen auf verdammt hohem Niveau.

dem durchschnittsdeutschen (also dem deutschen mann) das wahlrecht zu entziehen. viel zu emotional, die kerls und knödels! testosterongesteuert bis ins hohe alter und in allen bildungsschichten. hoffnungslos, absolut hoffnungslos!

"es ist definitiv nicht einfach, seine Meinung durchzusetzen" -- Das ist in unserem System fast ausschließlich eine Frage des Geldes.

Wer auf dem "demokratischen Weg" seine Meinung durchsetzen will, also eine Partei gründen oder eine existierende Partei programmatisch umstimmen, Wahlen gewinnen etc. der hat natürlich verloren.

In Deutschland und mehr noch in der EU läuft das etwas anders: Man finanziere hochprofessionelle Drückerkolonnen ("Lobbyisten"), die *ausschließlich* auf Politiker und hochrangige Medienvertreter angesetzt werden, und dafür sorgen, daß die vorgesehene Meinung bei denen verfängt, die die tatsächliche Macht haben.

Politiker, die Einfluß haben oder zu gewinnen drohen, sehen sich einem derartigen Lobbyistensperrfeuer ausgesetzt, daß sie, sofern sie keine Übermenschen sind, über kurz oder lang *wirklich* nicht mehr wissen, wofür sie eigentlich gewählt wurden. Dann glauben sie wirklich, daß man zum Beispiel den Reichen nur immer mehr Geld aus den Taschen der Armen geben muß, damit die Armen reich werden. Verrückt, aber sie glauben es wirklich.

Und das soll das optimale "demokratische" System sein?

Es wurde oft auf die Schweiz verwiesen, und sicher ist dort auch nicht alles perfekt, aber demokratischer als der Rest Europas ist es allemal -- und ganz ohne die üblichen Horrorszenarien der Vertreter der selbsternannten "demokratischen Parteien", mit denen sie Angst vor Demokratie machen wollen, wie Todesstrafe, Null-Steuern etc.

"Das Volk (der Durchschnittsdeutsche) hat meiner Meinung nach viel zu wenig Ahnung von Politik..."

DU gehörst da natürlich nicht dazu, nicht wahr? Du bist Elite, nicht Volk? Und natürlich auf keinen Fall Durchschnitt!

"Ich sehe schon wie die Bildzeitung zum extremen Meinungsmacher mutiert und über seine Leser Politik macht. Wie soll das denn gehen?"

Die B**D -Zeitung erreicht maximal zwischen 5-10% der Bevölkerung, siehe auch meinen Beitrag unter diesem Artikel. Soweit zu der angeblichen *VOLKS*Zeitung, man sollte nicht jeder Werbung glauben.

Darüberhinaus zeigen die Volksabstimmungen in der Schweiz, dass sich die Beteiligung so um die 40% einpendelt, das sind idR die Leute, die sich für das Thema interessieren und es einigermaßen durchdringen. Der allgemein gefrustete Unterschichten-B**D-Leser wird vermutlich weiterhin nörgeln und nichts tun, denn Alternativen bietet dieses Blatt ja nicht an und das tatsächliche Interesse an Politik ist dort eher gering.

Zudem muß bei jeder Abstimmung für unabhängige Informationen gesorgt werden, z.B. über ein Pro-contra-Abstimmungsheft, allein auf die Medien sollte man sich nie verlassen.

"Sind sowas die geforderten Volksbegehren, oder wie sollen die aussehen? Vieleicht habe ich es ja nur in den falschen Hals gekriegt..."

Begehren und Abstimmungen sind zwei verschiedene Sachen. Beiden gemein ist aber die vorhergehende Diskussion und die Abwägung von Alternativen. Natürlich könnte man z.B. mal eben die Rente um 10% erhöhen, aber um die Diskussion wie das bezahlt werden soll, kommt man dann nicht herum. Ganz im Gegenteil zu jetzt. Jetzt kann man beliebig Sachen von Politikern fordern und wählt einfach die, die am meisten versprechen. Meistens halten genau die sich dann über die Finanzierung im Unklaren (man will ja keine Wähler verschrecken).

"Es hat uns Frieden, weitestgehende Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gebracht..."

Nun ja, dass mit dem Frieden löst sich ja gerade in Wohlgefallen auf, ich sage nur Afghanistan, auch im Irak wären wir jetzt, wenn nicht zufällig gerade zu diesem Zeitpunkt eine Wahl gewesen wäre. Was Presse- und Meinungsfreiheit betrifft, na ja. Wieso sollte sich das mit Entscheiden ändern?

@masa.buana, werden aber mit dieser realistischen Einschätzung zu Volksentscheiden in diesem Forum keine guten Beurteilungen erhalten. Ich stimme Ihnen vollumfänglich zu. Komplizierte Sachverhalte der Bundespolitik auf eine schlichte dafür/dagegen-Abstimmung herunterzubrechen ist einfach absolut unmöglich. Ich selber denke, das Plebiszite auf kommunaler Ebene zu einigen Sachverhalten durchaus wünschenswert sind, sie sollten jedoch tunlichst aus der Bundespolitik herausgehalten werden, weil sonst - Sie sprachen es schon an - die Boulevardpresse in Deutschland die Politik bestimmt. Zu wenige Menschen würden sich die Mühe machen, wirklich zu hinterfragen, über was sie eigentlich abstimmen und wer würde sie auch objektiv darüber aufklären? Bestes Beispiel dafür ist Herr Koch, der mit seiner Volksabstimmung zur doppelten Staatsbürgerschaft in Hessen Stimmen sammelte, weil die Leute wissen wollten, "wo sie hier gegen Ausländer unterschreiben können". Derartige Plebiszite öffnen Polemik und Populismus sämtliche Türen. Auch ich bin im großen und ganzen mit der real existierenden parlamentarischen Demokratie in Deutschland zufrieden, hat sie uns doch seit Kriegsende vor jeder Art gesellschaftlicher Katastrophe bewahrt und uns einen hohen Lebensstandard ermöglicht. Eine Gerechtigkeit, in die sich jeder voll umfänglich einbezogen fühlt, wird es nie geben und die Deutschen klagen auf verdammt hohem Niveau.

Ich muss mich natürlich bei allen, die sich im Bereich der Rechtsextremismusforschung auskennen, für die nur sehr oberfläch angerissenen Erklärungen entschuldigen ;-)

@Phistopheles - "Rechtsextremismusforschung"

Könnten Sie definieren was diese "Forschung" eigentlich so forscht; mit unseren Steuergeldern?

"Die REchtsextremisten greifen diese Orientierungslosigkeit mit einfach Erklärungsmustern und Feindbildern auf."

Interessant! Haben Sie ein Beispiel zur Hand? Oder gehen Sie mit der Argumentation unserer verfassungsgemäßen Demokraten konform, daß dies alles so komplex ist, daß der kleine BRD-Bürger einfach die Schnauze halten soll, weil die etablierten Demokraten schon alles richtig machen?

"Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit"

Hm, meinen Sie damit vielleicht das hier:

http://de.youtube.com/wat...

http://de.youtube.com/wat...

Ich muss mich natürlich bei allen, die sich im Bereich der Rechtsextremismusforschung auskennen, für die nur sehr oberfläch angerissenen Erklärungen entschuldigen ;-)

@Phistopheles - "Rechtsextremismusforschung"

Könnten Sie definieren was diese "Forschung" eigentlich so forscht; mit unseren Steuergeldern?

"Die REchtsextremisten greifen diese Orientierungslosigkeit mit einfach Erklärungsmustern und Feindbildern auf."

Interessant! Haben Sie ein Beispiel zur Hand? Oder gehen Sie mit der Argumentation unserer verfassungsgemäßen Demokraten konform, daß dies alles so komplex ist, daß der kleine BRD-Bürger einfach die Schnauze halten soll, weil die etablierten Demokraten schon alles richtig machen?

"Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit"

Hm, meinen Sie damit vielleicht das hier:

http://de.youtube.com/wat...

http://de.youtube.com/wat...