Bankenkrise: "Die Aktionäre müssen bluten"

Doch, es waren die Aktionäre die genau wussten was sie wollen und auch genau wussten was Sie tun. Sie wissen es immer noch ! Hier geht es nicht um die vielen tausend Kleinaktionäre die ein bischen am Heimarbeitsplatz oder via ihrem Bankberater handeln sondern um die "Large Account Share Holders" die locker einige 100 Mio. in ein oder mehrere Unternehmen investieren. Einige andere Drahtzieher wie die viel zitierten Hedgefonds gehören ebenfalls in die gleiche Kategorie von Investoren.

Es sind auch diese Investoren/Aktienbesitzer welche die CEO's herbei zitieren wenn die Rendite, der Umsatz oder die Profite nicht stimmen. So werden Mia. aus den Unternehmen rausgesaugt die deswegen weder für die Angestellten, weder für Vernünftige langfristige Investitionen noch für Steuergelder benutzt werden können.

Leider ist die INSM und deren in allen möglichen Medien auftretenden Angestellten gerade eben von diesen Grossaktionären und den damit verbunden Unternehmen finanziert. Die Politik die nun durch alle möglichen Länder schwirrt ist ein Resultat u.a des Lobbying und der Medialen Verbreitung der INSM Ideologie. Die Aussagen der INSM Angestellten sind leider nicht immer im positiven Sinne Zitatfähig !

Hier ein Beispiel aus der BBC Seite (Interview mit Jayati Ghosh aus einer ganzen Serie von alternativen Oekonomischen Wahrnehmungen, in Englisch) wie es im viel zitierten Indien, dem angeblich so erfolgreichen, aussieht welches ähnliche Wirtschaftspolitk anwendet wie Europa, China usw. Kurz, die Reichen werden auch dort immer reicher während eer grösste Teil der Bevölkerung verarmt... ähnlich wie in vielen Ländern Europas.

Alles nicht so erstrebenswert.

;-)

“When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist." — Dom Helda Camara

Ich kann der Auffassung von Herrn Straubhaar nur zustimmen. Um diesen Prozess zu beschleunigen und das Geldsystem wieder besser abzusichern, würde ich diesen, jetzt wo der Schirm gespannt ist, mit einer starken Anhebung der Mindestreserven und Eigenkapitalanforderung hinterlegen.

Das es immer Leute gibt die meinen zu wissen wer intelligent ist und werd nicht .... tststs.
Sind alle Aktionäre "Schuld" an der Krise? Naja, sagen wir dochmal "Mitschuld". Ja auch die kleinen Aktionäre sind alle Mitschuld! Zu hoffen das man mit ein paar Aktien mal ne schnelle Mark machen kann und gleichzeitig zu meinen die Verantwortung für das eigene Handeln am Bankschalter an den Berater abtreten zu können ist eben auch nicht sehr intelligent. Da braucht man gar nicht mit der alten Weisheit zu kommen, dass eben alles mit allem zusammenhängt.

Wer hat Aktien persönlich gekauft?
Herr Strauhaar sagt meiner Ansicht nach zu Recht, dass Aktionäre für das, was sie wo anlegen, eine Eigenverantwortung zu tragen haben.
Sogenannte Kleinaktionäre legen ihr Erspartes aber nicht persönlich in börsenkotierten Aktiengesellschaften an, sondern im Normalfall in einen Fonds, an dem sie sich durch den Rat einer Bank oder einer Versicherung beteiligen - mit meistens sehr kleinen Beiträgen. Aktienhandel und damit heute im Normalfall Speklulation betreiben Banken, Versicherungen, Penisonskassen. Und diese nehmen dann auch das Stimmrecht an den Hauptversammlungen wahr, wählen die Aufsichtsräte und segnen das Geschäftsgebahren ab. Von einer "Eigenverantwortung" von Kleinanlegern zu sprechen ist in diesem Zusammenhang eine schöne theoretische, aber keineswegs eine realitätsbezogene Floskel.
Ihre durchaus gesetzlich geregelte Verantwortung nicht wahrgenommen haben die Bankmanager, die ihnen zur Verfügung stehenden Apparate (Analysten, Ratingsysteme usw.) und die Aufsichtsräte.
Man kann sehen, dass diese Verantwortlichen sich um ihre Verantwortung drücken. Wenn ich mir da zum Beispiel das Verhalten des noch amtierenden bayerischen Finanzministers und CSU-Vorsitzenden Huber vor Augen führe, weiss ich, wo der Hase im Pfeffer liegt:
Als langjähriger Aufischtsratsvorsitzender der Bayerischen Landesbank hat er seine Verantwortung gegenüber den Steuerzahlern, die mit 50 % ungefragt und zwangsweise Miteigentümer, nämlich Aktionäre der Bank sind - und über die bayerischen Sparkassen, welche die andere Hälfte ihr eigen nennen, gleich noch einmal, ebenfalls ungefragt, also zwangsweise -, nicht wahrgenommen. Wie er diese Verantwortung nicht wahrgenommen hat, spielt keine Rolle. Fest steht: Unter seiner Verantwortung hat diese Bank spekuliert und riesige Verluste eingefahren - auf Kosten der in diesem wie in vielen anderen Fällen anonymen Aktienbesitzer. Diese Aktienbesitzer haben keine Ahnung gehabt, was da auf der Grundlage ihres Kapitaleinsatzes spekuliert wurde. Als Steuerzahler konnten sie ganz praktisch gar nicht mitbestimmen. Nur über die Abwahl der CSU war ein Eingriff möglich. Deshlab hat sich die CSU auch sehr bemüht, dass die Bankgeschäfte des Staates, den sie regierten, unter dem Deckel der Veschwiegenheit, der Nicht- und Falschinformation und der Lüge bleiben sollten.
Herr Huber hat das selbstredend gewusst.
Um die Bank zu retten oder in eine andere Landesbank überführen zu können, werden nun weitere Staatsmittel angefordert. Staatsmittel, an denen Huber als bayersicher Staatsminister im übrigen ursprünglich den Freistaat Bayern nicht solidarisch beteiligen, das heisst die ganze Finanzierung des Notpakets dem Bund und damit den Steuerzahlren aller Bundesländer überlassen wollte.
Herr Huber tut so, als sei er ein Opfer der Krise. Er ist aber kein Opfer, sondern einer der Täter dessen, was zur Krise geführt hat. Ein Täter, der im Wust institutionalisierter Unübersichtlichkeiten, die er kraft seiner Ämter sehr wohl gekannt und durchschaut haben musste, gehandelt hat.
Wer so handelt, handelt meiner Ansicht nach nicht korrekt. Ein bisher in der Krise nie gelesenes oder gehörtes Wort: Korrekt.
Korrekt handeln hätte geheisen, dass sich die Manager und die Aufsichtspersonen im Sinne der Aktionäre verhalten hätten. Wer hat denn an den Hauptversammlungen der bayerischen Landesbank die Geschäftsführung bestätigt? Einzelaktionäre? Wer hat die Millionen Steuerzahler, deren Steuergeld unter anderem in Form von Aktien die Eigenkapitalgrundlage der BLB gebildet haben, vertreten?

Kurz: Das Beispiel Huber zeigt geradezu paradigmatisch, wie verlottert die Sitten in diesem Gewerbe inzwischen alltäglich geworden sind.
Wenn jemand ohne Fahrkarte in der S-oder der U-Bahn erwischt wird, muss er eine massive Busse bezahlen; wenn jemand eines kleinen Ladendiebstahls überführt wird, wird er straffällig. Wenn ein Minister und Aufsichtsratsvorsitzender einer bedeutenden Bank spekulativ Geld vernichtet, das ihm nicht gehört hat, das ihm bloss anvertraut worden ist, bleibt er weiterhin Finanzminister, bleibt er weiterhin Aufsichtsratsvoristzender, bleibt er strafrechtlich unverfolgt. Besonders pikant erscheint mir in diesem Zusammenhang die Gdeschmacklosigkeit der Bundeskanzlerin, ausgerechnet ein Mitglied des Aufsichtsrates der Hypo, nämlich Thietmeyer, zum Vorsitzenden einer Kommission vorzuschlagen - und dies über den Kopf des an sich zusatändigen Bundesfinanzministers hinweg-, welche diese ganzen Umstände analysieren und Vorschläge zur Veränderung dieser Verantwortungsverweigerungen aufarbeiten soll. Dass sie nachher verbreiten liess, Thietmeyers Aufsichtsratsmandat sei ihr nicht bekannt gewesen, beleuchtet grell die korruptive Ebene der ganzen Krise.

Das brtisiche Modell der vorübergehenden Verstaatlichung und damit der Überführung der Bankgeschäfte in öffentlich einsehbare und kontrollierbare Verhätnisse, wie Strauhaar es antönt, erscheint mir als einigermassen geeignet, die dringend notwendige Rückführung der Geschäftsgrundlagen von Banken, Versicherungen und Pensionkassenverwaltungen auf den Boden rechtsstaatlicher Verhältnisse zu bewerkstelligen. Vor allem muss der Staat im Interesse der Rechtsgleichheit seiner Bürgerinnen und Bürge die Staatsanwaltschaften in Bewegung setzen, damit den Spekulanten, die ihnen anvertrautes Geld verludern, zur Verantwortung vor der unabhägnigen gerichtlichen Justiz gezogen werden können.

das mit heisser Nadel unter Drohungen ("Entweder ihr zahlt oder die Wirtschaft kollabiert") der Finanzbosse zusammengeschusterte Rettungspaket enthält eine Reihe von Fehlern, so belohnt es gerade die Vorstände, die am miesesten gewirtschaftet haben mit der Möglichkeit, staatlich legitimierte Insolvenzverschleppung zu betreiben.

Doch bei allem Lamentiren über Schuld und Sühne darf nicht vergessen werden, dass es kaum einen Unterschied macht ob Banken staatlich oder privat sind, entscheidend ist, was die Banken für ein Geschäft betreiben! Im Vordergrund muss die Finanzierung der Realwirtschaft stehen. Glücksspiele mit synthetischen "Finanzprodukten" muss verboten werden. Sehr gut herausgearbeitet und beschrieben in dem Buch "Geld arbeitet nicht" von Hauke Fürstenwerth und in seinem interview auf manager magazin online. Das sollten sich die Politiker zum Ziel setzen, nur dann hat die gegenwärtige Aktion einen Sinn.

Der Mann irrlichtert durch die Medienlandschaft und gibt seinen Senf zu allen Dingen, die auch er nicht beeinflussen kann.
Beispiel: Herr Straubhaar sitzt als Berater bei der Initiative für Neue Soziale Mrktwirtschaft und erklärt im Fernsehen, ihm müsse mal einer erklären, was Soziale Marktwirtschaft eigentlich sei.
Ich glaube auch nicht an diesen Humbug, sitze aber aus diesem Grund auch nicht in einem solchen Gremium.