US-Wahlkampf Was, wenn doch McCain gewinnt?

"Obamas Wahlkampfmanager fürchten den «Bradley-Effekt». Der schwarze Bürgermeister von Los Angeles, Tom Bradley, war 1982 in Kalifornien nach Umfragen als hoher Favorit in die Wahl des Gouverneurs gegangen, um dann doch noch zu verlieren. Viele stimmten anders als verkündet." - So liest man in verschiedenen Gazetten.
Selbst wenn Obama mit 70% führen würde laut Umfragen, muss er nicht auch die Wahlen dann gewinnen. Die, die sich positiv für ihn aussprechen, könnten in Wirklichkeit also ganz anders denken und aus Angst vor Rassismus-Vorwürfen in Umfragen lügen. Abgesehen von Verfälschungen der Umfragen können auch Manipulationen der Wahlmaschinen oder Korruption bei Wahlmännern nicht wirklich ausgeschlossen werden, auch wenn man der größten Demokratie der Erde dieses nicht zutrauen möchte. Aber auch Bush lag mit Stimmen hinter Al Gore, konnte aber mehr Wahlmänner auf sich vereinigen ...

Wie der Spiegel ja unlängst berichtet hat scheint es ja auch einen gegtenteiligen Bradley-Effekt einer jüngeren Natur zu geben . Bei Obama mal rundweg 5% abgezogen bleibt er immer noch der neue Präsident. Ausserdem gibt es da auch noch den Lichtman Effekt (s. http://en.wikipedia.org/w... => "Author and commentator") der scheinbar mit äusserster Sicherheit Vorhersagen erlaubt die seit demmittleren 19. Jhdt immer eingetroffen sind. Obama wird gewinnen.

Ausserdem sind da ja noch immer die Umfragen. Z.B. realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/ . Noch niemals ist in den letzten 10 Tagen vor der Wahl eine trendunterstützter Wert dieser Grössenordnung eingebrochen.

McCain hat sich mit "Joe the Plumber", Joe Worzelbach den Todesstoss gegeben. Seitdem nimmt jeder an, dass der für Einkommen über 250.000 weniger Steuern will und Obama weniger Steuern für die mit mehr realistischen Einkommen. Seitdem trendet sein Wahlkampf stetig südwärts gen Antarktis.

Die Wahl hat begonnen. Es kommt nichts grossartiges mehr. Wenn nicht plötzlich Obamas Mitgliedschaftskarte von Al Quaeda auftaucht, bevorzugt mit Beitragsquittung für 2009, kann er nicht mehr verlieren.

Ob irgendjemand wirklich die Steuer- oder Krankenkassenpolitik einer der beiden Kandidaten kapiert spielt keine Rolle. (Ich bin da mal ganz ehrlich und sage "keine echte Ahnung" - vielleicht erläutern Jofffe oder Kleine-Brockworth mal, anstatt nur propagandistisch Meinung von sich zu geben).

Obama ist der weisseste "Schwarze" seit Sidney Poitier und wir der nächste Präsident der USA. Und, weil ja heutzutage das Leben die Kunst imitiert, wie im Film wird das an einem wesentlichen Wendepunkt der US Geschichte sein. Im Film ist ja da auch immer gerade eine Frau oder ein Farbiger im Amt.

Das Thema mit dem "gefürchteten" Bradley-Effekt wurde doch sogar hier (Zeit.de) schon aufgenommen und dem gegenteiligen Effekt gegenübergestellt...
Aber davon mal abgesehen ist der in diesem Artikel beschriebene "Sturz" Obamas in den Umfragewerten nach dem Kongress der Republikaner doch auch darauf zurückuführen, dass einige unentschlossene Wähler dachten, dass die Palin als VP taugen würde, was nun hoffentlich aufgeklärt ist.
Hinsichtlich der Umfragewerte kann wirklich ein Blick auf realclearpolitics.com geworfen werden - nach dem jetzigen Stand müsste Obama lediglich die Staaten gewinnen, in welchen er mit 7% oder mehr führt (insg. 277 Wahlmänner)... es ist zu wünschen, dass er dies schafft.

In der angesprochenen ersten Septemberwoche wurden die Umfragen von Frau Palins Nominierung überschattet, die damals mit vielen Vorschusslorbeeren ins Rennen ging. Frau Palin ist inzwischen der Hauptgrund für Obamas Führung, denn sie erweist sich als komplett unfähig. Einen erneuten Vizekandidaten wird McCain nicht nominieren können.
Die Wahl in New Hampshire wurde durch das tränenreiche Interview von Frau Clinton überlagert, dass so kurz vor der Wahl kam, dass es nicht mehr in die Umfragen einging.
Die Existenz eines "Bradley-Effektes" ist inzwischen widerlegt. Einige Umfrageinstitute hatten ganz kurz vor der Wahl ein Patt prophezeit, die meisten anderen Umfrage lagen im Bereich des Messfehlers. Diese Probleme haben in Amerika dazu geführt auch den Messfehler in jeder Statistik zu diskutieren (ein 52% zu 48% ist und bleibt bei 4% Fehler ein klares Patt), ein Verfahren, dass sich in Deutschland noch immer nicht durchgesetzt hat.
Drei Nicht-Argumente ergeben zusammen kein Argument. Der Rest ist Wahlkampf.

1. Der Einzige der so einen Rückstand in den Umfragen aufgeholt hat, war Ronald Reagan 1980. Hier gab es zudem Sondereffekte. Einmal ein Fernsehduell unmittelbar vorm Wahltag, was Reagan gegen Carter klar gewann. Zum anderen die Geiselaffäre im Iran, die Reagan in den letzten Tagen vorm ElectionDay gekonnt für sich nutzte. Und als letztes die wirtschaftliche Situation, die gegen Carter sprach. Alles Gründe die John McCain nicht mehr für sich geltend machen kann.

2. Der VP-Pick von McCain hat sich inzwischen als Flop erwiesen. Sarah Palin spricht nur das rechtskonservative Segment an, aber nicht breite Bevölkerungsschichten, um die Wahl zu gewinnen. Selbst Republikaner sagen, dass Palin not ready für die Präsidentschaft ist. Zudem schleppt Palin zig Affären hinter sich her von Troopergate bis zu den Ausgaben ihrer Garderobe, die aus Spendengeldern bezahlt wurden. Und was wenn McCain vor Ablauf der Amtszeit stirbt? Palin for President? Da haben doch zuviele Angst davor.

3. McCains Wahlkampf hatte einen zu negativen Ton. Palin rückte Obama in die Nähe von Terroristen. Man versuchte ihm eine Verbindung zu dem ehemaligen Radikalen Ayers anzuheften, was lächerlich war, da Obama bei Ayers terrorsitischem tun erst 8 Jahre war. McCain beschimpfte Obama zudem als Sozialisten wegen dessen Steuerpläne, die 95 % der Bevölkerung entlasten sollen und 5 % mehr belasten sollen. Genau dieses Argument wird allerdings von ökonomen wie Stiglitz als Mittel zur Bekämpfung der Rezession angeführt. Weiterhin richteten die Republikaner in einigen Bundesstaaten Robocalls ein, wo Anrufbeantworter geschaltet wurden, die Obama wieder in die Nähe von Terroristen rückten. Hinzu kam letztendlich noch McCains Arroganz im zweiten Fernsehduell als er Obama mit "that one" bezeichnete.

4. Die Grand Old Party ist ob des McCain-Wahlkampfs tief gespalten. Die Erklärung von Powell, Obama zu unterstützen, wird etliche unentschiedene Wähler doch zu Obama treiben. Vom Rechtsdrift haben sogar viele Republikaner die Nase voll. Hinzu kommt, dass viele Republikaner im Senat und im Abgeordnetenhaus für den Bail out Plan gestimmt haben, der bei der Bevölkerung (im Gegensatz zu unseren Landen) vollkommen unbeliebt ist.

5. Die Wirtschaft ist vollkommen am Boden. Viele haben Eigenheim und ihren Job verloren. Die Abwärtsspirale beginnt jetzt erst zu richtig an Schwung zu gewinnen. Das Ende von Reaganomics ist gekommen. McCain als ein vertreter davon vollkommen out.

6. Welchen "blauen" Bundesstaat will McCain gewinnen? Er liegt überall zweistellig zurück. Obama führt hingegen in allen Swingstates in manchen knapp in anderen eindeutig. Und nicht nur das: Obama führt sogar in klassisch roten Bundesstaaten wie Virginia, Colorado und North Dakota.

7. Obamas Wahlkampf ist kein Wahlkampf, sondern eine Bewegung. Nur einer Bewegung ist es möglich soviele Spender für die Wahlkampfkasse zu gewinnen. Zu seinen rallies kommen bis zu hunderttausend Leute, bei McCain sind weit weniger. Die Leute brauchen und wollen einen neuen Spirit. Obama ist die Figur, die ihnen dieses Gefühl gibt. Das ist der Unterschied zu Hilary Clinton und John McCain.

Fazit: der 04.11.2008 wird für die Demokraten ein Landslide.