Archäologie Das Grab der Voodoo-PriesterinSeite 2/2

Es wäre schön gewesen, wenn der Autor sich wenigstens den Hauch einer Mühe gemacht hätte, das höchst aktuelle Phänomen Voodoo in Ansätzen zu bearbeiten. Dann wäre die äußerst ärgerliche Gleichsetzung von Schamanismus mit dieser sehr spezifischen und problematischen synkretistischen Religion, die auf dem Katholozismus aufbaut, unterblieben und die ganze Angelegenheit weniger peinlich für ein rennomiertes Wochenblatt.

http://nichtidentisches.w...

Der Artikel ist zwar nett, sollte aber stets seine Distanz auch in der Wortwahl wahren - denn schon mit dem zweiten Satz hatte er alle Sympathien bei aufmerksamen Zeitgenossen verspielt, Zitat: "Und konnte sie mit Geistern und anderen Wesen Kontakt aufnehmen? " HA! Natürlich nicht, KEIN Wissenschaftler stellt diese Frage, sondern nur, ob Ihr diese Fähigkeit von unseren (noch) abergläubigeren Vorfahren zugeschrieben wurde. Vermutlich hatten der Autor das nicht so gemeint - aber dann sollte er es auch nicht so schreiben... ;-)

Obwohl ich den Artikel ansonsten für ganz gut gemacht halte (übersichtlich und informativ), ist es mir völlig unverständlich, was der Unsinn mit dem "Voodoo"-Kult soll. Für die Wissenschafts(!)seite einer Zeitung vom Format der "Zeit" ist so eine unzulässige wie effekthascherische Gleichsetzung völlig indiskutabel. Das erwartet man von der "Bild", aber nicht hier. Von den Ausgräbern stammt diese Formulierung jedenfalls nicht.

Im übrigen halte ich auch die (unkommentierte!) Äußerung des DAI-Vertreters für kritikwürdig - so sie denn korrekt wiedergegeben wurde.
Alleine durch einen einzelnen Fund eines (mutmaßlichen) Schamanengrabes davon auszugehen, daß es einen Bruch in der Tradition der bisher angenommenen gesellschaftlichen Gleichstellung gegeben hat, ist ja an sich schon fragwürdig - es könnte sich ja theoretisch auch um eine Ausnahme gehandelt haben. Aber vielmehr stört mich die offensichtliche Annahme, daß nur weil die sonstige Befundsituation keinen Hinweis auf gesellschaftliche Differenzierung geliefert haben soll, es auch keine besonders respektierten Einzelpersonen gegeben haben kann, mit entsprechender Sonderbehandlung. Wie kann man als Wissenschaftler so einseitig denken? (Schon gut, ich weiß das geht ...)
Ein Blick hinüber zu den Kollegen von der Völkerkunde zeigt sehr deutlich, daß bisher jedes bekannte Volk, wie primitiv seine materielle Kultur auch gewesen sein mag, immer besondere Menschen, Spezialisten, hatte, die den für die Gemeinschaft unbedingt notwendigen Kontakt zu den Ahnen und anderen höheren Mächten herstellen konnten. Das hat sich in Europa erst mit dem Mittelalter geändert.