Pisa Sachsen zieht Bayern die Lederhose ausSeite 2/2

Es ist mindestens ebenso wichtig sich um die Untersuchung der Lehrmethodik zu kümmern, also um das, was tatsächlich in den Klassenzimmern vor sich geht. Wenn man eine Antwort auf die Frage finden möchte, warum die soziale Bildungsschere sich in Deutschland so stark öffnet, findet man in Brandenburg die Antwort. Das Land hat in den letzten Jahren im Anfangsunterricht so ziemlich jeden Unsinn der (SPD-regierten) Westländer mitgemacht und in weiten Passagen das Unterrichtssystem von Nordrhein-Westphalen kopiert, inklusive Schuleingangsstufe, die das Leistungsspektrum im Anfangsunterricht verdoppelt. Gleichzeitig wurden Kompetenzerwartungen an Grundschüler stark herabgesetzt, im Ausgleich hierzu an Gymnasiasten erhöht. Das Ergebnis ist eindeutig: die soziale Schere in Brandenburg hat sich weit geöffnet und man muss kein Hellseher sein, um zu sagen, dass die Kluft sich bei der nächsten Testung gewiss vergrößert. Der Grund ist einfach, wird aber weder von Bildungspolitikern noch von Didaktikern wahrgenommen: Eltern der Mittel- und Oberschicht kennen die Erwartungen an ihre Kinder und steuern bereits in der Grundschule massiv unterstützend gegen schlechte Beschulung an, Unterschichteltern tun dies weitaus weniger.
Die outputorientierteren Konzepte in den Grundschulen sowie die erhöhten Leistungserwartungen an Grundschüler sind ein wesentlicher Grund, weshalb in den meisten CDU-regierten Ländern die soziale (und Migranten-) Schere weniger klafft als in den SPD- Ländern. Strukturierte Konzepte und hohe Leistungsanforderungen in den Schulen helfen vor allen Dingen schwächeren Schülern. Leider weigert sich eine Vielzahl universitärer Didaktiker und fast alle Grundschulfunktionäre, diesen Zusammenhang anzuerkennen. Bis heute werden didaktische Methoden nur unzureichend empirisch untersucht, bzw. Untersuchungen nicht zur Kenntnis genommen. Evidenzbasierte Unterrichtskonzepte werden Schülern vorenthalten zugunsten von didaktischen Konzepten die auf Ideen oder Annahmen beruhen. Oberschichteltern helfen ihnen Kindern bei lückenhafter Beschulung ohnehin, da kann kein Politiker oder Schulfunktionär gegensteuern, es sind die Unterschichtkinder, die die Folgen der heute gängigen miserablen und miserabel untersuchten Lehrmethodik ausbaden müssen.

National lässt die Studie Aufschlüsse darüber zu, dass Deutschland - relativ zu anderen EU Staaten - gut steht. Immerhin, ein erfreuliches Ergebnis. Aber statt wenigsten hier kurz einzuhalten, geht die Länderdiskussion los!
Auf einem Gebiet, wo nun Äpfel mit Birnen verglichen werden!
Der Autor gratuliert den Ostländern! Einverstanden.
Allerdings sollte man sich schon die OECD-Studie genau ansehen und sehen, was die Länderergebnisse bisher hergeben und NICHT hergeben. Angesichts der Tatsache, dass Schüler mit Migrationshintergrund aus bedauerlichen Gründen in der OECD-Studie oft 100(!) Punkte hinter ihren deutschen Mitschülern zurückliegen, wäre man fast geneigt zu fragen, weshalb Sachsen und der Osten trotz kleinerer Schulklassen und einem erheblich geringeren Anteil von Schülern mit Migrationshintergrund keine weitaus besseren Pisaergebnisse als Bayern und Baden-Württemberg erzielt.
Die Diskussion über das adequate Schulsystem kann nur erfolgen, falls nicht Äpfel mit Birnen verglichen werden! Dazu ist es notwendig, dezidiert die Anteile am Lernerfolg nach Kriterien wie Migrantenanteil, Klassengrösse etc. statistisch zu analysieren, was angesichts der Datenerhebung auf Länderebene im Detail gar nicht leicht sein wird (und vielleicht auch so gewollt ist, um ein politisches Gemetzel in der KMK zu verhindern).
Es wird noch lange dauern, bis endlich auf Länderebene statistisch verwertbare Daten vorliegen, anhand derer erkannt werden kann, warum/wo beispielsweise bei gegebener Klassengrösse und gegebenem Migrationshintergrund Migranten und deutsche Schüler einen höheren Lernerfolg aufzeigen. Dann würde endlich dieses `Fischen im Trüben` aufhören uund eine rationalere Diskussion stattfinden können.
Bisher ist es leider immer noch so, dass die Ergebnisse - selbst auf Bundesebene - es erlauben, willkürlich von Interessengruppen (Lehrer-, Elternverbände, Kultusministern etc.) interpretiert zu werden! Die Reaktionen zeigen es ja - man sitzt in den lobbyistischen Startlöchern!

Dem ist voll zuzustimmen!

Sie schreiben: "Strukturierte Konzepte und hohe Leistungsanforderungen in den Schulen helfen vor allen Dingen schwächeren Schülern".
Ist dies empirisch gesichert und wenn ja, wie ist der Effekt auf den lernerfolg der Klasse insgesamt?

hört, hört - auch Herrn Kerstan dämmert es, dass man aus dem Zahlensalat, den PISA liefert, alles und nichts herauslesen kann.

Es gibt beispielsweise eine initial methodisch recht saubere Studie "Modellversuch Schriftsprache Moderatoren" von Schulte-Körne, dem medizinischem Legastheniepapst in Deutschland. Sie sollte untersuchen, mit welcher Methode Schüler am besten lesen und schreiben können. Dort kam heraus, dass ein gut aufgebauter Fibel-Unterricht im Erstunterricht zu wesentlich besseren Ergebnissen in Lesefertigkeit und Rechtschreibung führt als Unterricht nach der Methode "Rechtschreibwerkstatt", die ähnlich aufgebaut ist wie die Methode "Lesen durch Schreiben" oder "Reichenmethode" Die Untersuchung war auf zwei Jahre angesetzt. Nach zwei Jahren zeigte sich ein deutlicher Vorteil der Fibel-Beschulung bei höheren sozialen Schichten der Nicht-Fibel-Klassen. In diesem Stadium wurde die Studie aber nicht beendet. Das beauftragende hessiche Bildungsministerium unterdrückte zunächst die Kenntnisnahme und setzte nach Erstveröffentlichung der Daten die Verlängerung der Untersuchung an. Die Endergebnisse wurden erst nach vier Jahren veröffentlich Resultat: Es gab weiterhin einen Unterschied zugunsten der Fibel-Methode, der war aber weitausgeringer als nach zwei Jahren. Nicht systematisch mituntersucht (weil das im ursprünglichen Setting nicht vorgesehen war), wurde die Hilfe der Eltern. Nun passiert hierzulande Folgendes: Grundschulfunktionäre als Multiplikatoren weisen auf die angebliche Gleichrangigkeit der Methoden nach vier Jahren hin. Und dies ist wissenschaftlich einfach unredlich. Natürlich ist davon auszugehen, dass interessierte Eltern mit ihren Kindern üben, zumal, wenn die Schullaufbahn davon abhängt. Und so kommt es, dass weiterhin in diesem Land in großem Maße mit ungeeigneten Methoden beschult wird.