Bologna-Kritik Schluss mit dem Trommelfeuer

Höchst interessant wie zufrieden die Studenten plötzlich mit ihrer "Betreungssituation" sind. Als Betroffener kann ich dazu nur soviel sagen, dass es sich hierbei vielmehr um eine Vormundschaft als um eine verbesserte Betreuung handelt.
Aufgrund zahlreicher Vorschriften (eine Veranstaltung gilt als ungültig sobald ein Teilnehmer mehr als zwei mal -beglaubigte Entschuldigung hin oder her-) und eng gefasster Lehrpläne, die einen Schwall von oberflächlichem Wissen aufkommen lassen und eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Gelernten bzw. ist der Studierende mehr und mehr damit beschäftigt allen möglichen Anforderungen gerecht zu werden und hinterherzulaufen. Verbessert hat sich also bestenfalls die "Beschäftigungssituation" Dieses spiegelt sich dann vermutlich so wieder, das wer überall gesagt bekommt, was er zu tun und lassen hat, sich automatisch gut aufgehoben und betreut fühlt. Humboldt würde sich im Grabe umdrehen.

Solange sich alle gut aufgehoben fühlen, muss man sich ja, wie der Text suggeriert, um etwa vermittelte Inhalte keine Sorgen machen. Dieser Aspekt gerät hier nämlich völlig unter die Räder. Heutzutage wird eine Studiengang offensichtlich daran gemessen, dass alle gut betreut sind.

Ein alarmierend steigender Bedarf an psychologischer Betreung sei hier mal völlig ausgeklammert. Ebenso Professoren und Professorinen, die Definitionen von höchst wissenschaftlichen Seiten wie Wikipedia in ihre Texte einfügen und Pseudo-Hilfsorganisationen, die Mitglieder mit Slogans wie "Erwerben Sie für Ihr Bewerbungszeugniss wichtige social skills" werben.

Aber scheinbar scheint sich das Studium inhaltlich wie betreungssituativ lediglich der Mehrheit seiner Protagonisten anzunähern. Vielleicht bekommt am Ende jede Generation einfach genau die Studiengänge, die sie verdient.

Höchst interessant wie zufrieden die Studenten plötzlich mit ihrer "Betreungssituation" sind.

Als Betroffener kann ich dazu nur soviel sagen, dass es sich hierbei vielmehr um eine Vormundschaft als um eine verbesserte Betreuung handelt.

Aufgrund zahlreicher Vorschriften (eine Veranstaltung gilt als ungültig sobald ein Teilnehmer mehr als zwei mal -beglaubigte Entschuldigung hin oder her- gefehlt) und eng gefasster Lehrpläne, die einen Schwall von oberflächlichem Wissen aufkommen lassen und eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Gelernten unmöglich macht, ist der Studierende mehr und mehr damit beschäftigt allen möglichen Anforderungen gerecht zu werden und hinterherzulaufen. Verbessert hat sich also bestenfalls die "Beschäftigungssituation" Dieses spiegelt sich dann vermutlich so wieder, dass wer überall gesagt bekommt, was er zu tun und lassen hat, sich automatisch gut aufgehoben und betreut fühlt. Humboldt würde sich im Grabe umdrehen.

Solange sich alle gut aufgehoben fühlen, muss man sich ja, wie der Text suggeriert, um etwa vermittelte Inhalte keine Sorgen machen. Dieser Aspekt gerät hier nämlich völlig unter die Räder. Heutzutage wird ein Studiengang offensichtlich daran gemessen, dass alle gut betreut sind.

Ein alarmierend steigender Bedarf an psychologischer Betreung sei hier mal völlig ausgeklammert. Ebenso Professoren und Professorinen, die Definitionen von höchst wissenschaftlichen Seiten wie Wikipedia in ihre Texte einfügen und Pseudo-Hilfsorganisationen, die Mitglieder mit Slogans wie "Erwerben Sie für Ihr Bewerbungszeugniss wichtige social skills" werben.

Aber scheinbar scheint sich das Studium inhaltlich wie betreungssituativ lediglich der Mehrheit seiner Protagonisten anzunähern. Vielleicht bekommt am Ende jede Generation einfach genau die Studiengänge, die sie verdient.

Die Ziele des Bologna-Prozesses waren vergleichbare innereuropäische Studiengänge, wobei ein besonderes Augenmerk auf die Möglichkeit des Studienortwechsels gelegt wurde. Ziel erreicht? Der kommentierende Artikel behauptet das Gegenteil, auch wenn es als 'Kinderkrankheit' beschönigt wird.

Was hat der Bachelor denn positives gebracht? Eine Diskussion über Studieninhalte: Was ist wirklich essentiell für das Fach? Was bekommt man in 6 Semestern unter? Was ist zusätzlich wünschenswert? Diese Diskussion ist mitnichten beendet, aber teilweise durch die Anforderung 'Machen wir halt das gleiche wie vorher, nur verschult in weniger Zeit' vertagt worden.

Abgesehen von zusätzlichem Verwaltungs- und Arbeitsaufwand, den die Hochschulen mit der Einführung neuer Prüfungsordnungen haben, wurde der Streit über den Bologna Prozess auf dem Rücken der Studierenden ausgetragen. Das führte sogar zu höheren Abbruchquoten.

Also kann man grundsätzlich froh sein, dass sich die Situation verbessert hat, die neuen Prüfungsanforderungen klar(er) sind und die Studenten - die ja im Regelfall etwas lernen wollen - zufriedener werden.

Was wir nicht wissen, wie sehen die Einstiegsgehälter der Bachelor und Master, wie sehen ihre Aufstiegschancen, wie ihre beruflichen Perspektiven aus. Wir werden es nie 100%ig klären können, denn die wirtschaftliche Situation ist schon immer ein relativ wilder Fluss und die Unternehmen passen sich schnell an das veränderte Angebot an.

Also folgende Benchmarks der Bologna-Prozesses wurden bisher nicht erfüllt:
- Bessere Vergleichbarkeit von Abschlüssen innerhalb der Europäischen Union;
- Geringer Studienabbruchsquote in Deutschland;
- Verbesserter Zugang zum Studium abseits des Abiturs;
- Durchlässigkeit von Studienplänen für Auslandssemester und Praktika;
- Anrechnung von ausseruniversitären Leistungen.

Was wurde denn erfüllt?
- Zufriedenere Studenten (?);
- Verschultere Studiengänge (ist das gewollt?);

Ach ja, die Studierendenschaft ist auch weiterhin kritisch, wie uns der Kommentator berichtet...

Aus meiner Sicht ist - sicherlich auch wegen des Unwillens der Hochschulen, sich wirklich zu reformieren - die Einführung von Bachelor und Master bisher maximal formal geglückt.

Der Artikel ist aus meiner Sicht reines Marketinggewäsch aus irgendeiner PR-Abteilung. Die Aussagekraft der Daten und die daraus abgeleiteten Rückschlüsse sind genau so viel wert, wie die Jubelberichte zur Planübererfüllung während der letzten Jahre der DDR: nämlich nichts.

... die Du nicht selbst gefälscht hast.

Ein wesentlicher Anteil für bessere Studienbedingungen an meiner Hochschule haben Zusatzangebote, die von den STUDIENGEBÜHREN finanziert werden.

Und das hat nunmal gar nichts mit den Bologne-Prozess zu tun.

Interessant ist auch, dass explizit vor Auslandssemestern gewarnt wird - wegen Probleme bei der Anerkennung ausländischer Leistungen.

Darüber hinaus hört man von den potentiellen Arbeitgebern stehts die Klage über immer geringer werdende praktische Kenntnisse.

ich fand es persönlich besser, als man zwischen Diplom, Magister, Lehramt und Bechlor wählen durfte.
War die Vielfalt an Abschlussen so schlimm? Warum muss alles gleich gemacht werden?
Außerdem stimme ich vollkommen zu den Kommentaren vor mir.