Kindesmissbrauch Zweifel an Leyens Internet-Sperren
Die Fälle werden immer mehr und immer drastischer: Um Kinderpornografie im Internet einzudämmen, will Familienministerin von der Leyen entsprechende Seiten sperren. Bürgerrechtler und Provider bezweifeln, dass das wirkt
Mit drastischen Worten hat die Ministerin eine neue Runde im Kampf rund um Internet-Sperren eingeläutet. „Durch brutale Vergewaltigungen werden Kinderseelen und Kinderkörper zerfetzt“, sagte sie dem Hamburger Abendblatt . Immer mehr würden Kinderpornos über kommerzielle Web-Seiten vertrieben, kriminelle Banden verdienten Millionen am Leid der Kinder.
Ihr Ministerium veröffentlichte erschütternde Zahlen: So werde in den Filmen zunehmend Gewalt gegen Kleinkinder oder sogar Kleinstkinder gezeigt. Nach einer britischen Studie waren 80 Prozent der Opfer unter zehn Jahre alt, ein Drittel unter drei, zehn Prozent gar unter zwei Jahre alt. Laut Kriminalstatistik habe der Vertrieb von Kinderpornografie über das Internet von 2006 auf 2007 fast verdoppelt, die Polizei ermittelte in 6206 Fällen. Die gefundenen Beweisstücke seien so drastisch, dass die eingesetzten Beamten psychologische Betreuung benötigten. Über 1000 Web-Seiten seien dem Bundeskriminalamt bereits bekannt.
Anzeige
Also höchste Zeit für den Gesetzgeber: „Wir schließen die Datenautobahn der Kinderpornografie“, sagt die Ministerin entschlossen. Die Unterstützung des Bundestages habe sie, Mitglieder aller Parteien stünden hinter dem Vorhaben. Um die Sperre durchzusetzen, muss das Telemediengesetz geändert werden. Jeder Provider wäre fortan verpflichtet, den Zugriff auf die Web-Seiten zu sperren, die das BKA auf seine schwarze Liste setzt.
Doch was aus Sicht der Ministerin so eindeutig und klar ist, ist für die Provider nur ein Schaugefecht: „Leider zeigt die Praxis, dass sogenannte Internet-'Sperren’ lediglich Scheinerfolge erzielen“, sagt Oliver Süme, Vorstand des Branchenverbandes Eco. Die Sperren verdrängten die Kinderpornografie lediglich in andere Bereiche: „Aber dadurch wird das Leid keines einzigen Kindes unterbunden, kein einziger Täter gefasst und kein einziges Bild aus dem Internet entfernt“, so Süme.
Statt auf Sperren setzt der Provider-Verband auf Aufklärung: Er betreibt zusammen mit der Freiwilligen Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter (FSM) die Internet-Beschwerdestelle , bei der Experten Hinweise auf Kinderpornografie sammeln und auswerten. „Allein eco ist im ersten Halbjahr dieses Jahres bereits über 2500 Hinweisen auf kriminelle Internet-Inhalte nachgegangen und hat rund 250 Fälle von Kinderpornografie im Internet an die Polizei weitergeleitet“, sagt Süme. „In enger Kooperation mit dem Bundeskriminalamt gelang es Verband und Mitgliedern bereits mehrfach, durch ihre Hinweise zur Überführung zahlreicher Straftäter beizutragen.“ Ohnehin sei es technisch nicht möglich, den Zugriff auf Kinderpornografie ganz zu unterbinden.
Eine komplette Sperre von Kinderpornos hält auch von der Leyen nicht für möglich. Sie will den Massenmarkt austrocknen. Liest man die Statements der Ministerin, bekommt man aber den Eindruck, dass sich dem Internet-Nutzer an jeder Ecke Kinderpornos aufdrängen: „Ich will einen Damm bauen gegen die Flut der Bilder, indem wir den Zugang für den Kunden blockieren.“ Diese Bilderflut wirke geradezu wie eine Einstiegsdroge: „Alle Experten sind sich einig, dass die massenhafte Verbreitung der Bilder im Internet und der einfache Zugang des normalen Kunden den permanenten Hunger nach Nachschub schüren.“ Ein Massenmarkt, auf dem organisierte Kriminelle Millionen verdienen.
Die Sperren seien nur als zusätzliche Maßnahmen zu Strafverfolgungsmaßnahmen zu verstehen. Doch zu oft sei die Polizei machtlos. „In vielen Ländern ist es sehr schwierig, an die Anbieter heranzukommen, teils weil Behörden nicht kooperieren, teils weil Kinderpornografie dort überhaupt nicht unter Strafe steht oder nicht ausreichend sanktioniert wird“, sagt ein Ministeriumssprecher auf Anfrage von ZEIT ONLINE. Die Hälfte der Länder stelle Kinderpornografie gar nicht unter Strafe.
Dem widerspricht Internet-Aktivist Alvar Freude, der sich seit Jahren gegen Internet-Sperren engagiert: „Internet-Sperren sind bei der Zielgruppe wirkungslos.“ Wer Kinderpornos suche, wisse, wie man die Filter umgehen könne. Gerade das von der Ministerin zitierte Erfolgsmodell Skandinavien tauge kaum zum Nachahmen, sagt Freude: „Die Erfahrungen in anderen Ländern zeigen, dass die Internet-Sperren nicht als Ergänzung zur Strafverfolgung genutzt werden.“ So wurde Anfang des Jahres durch eine Panne die schwarze Liste der finnischen Provider veröffentlicht. „Die überwiegende Mehrzahl dieser Web-Seiten werden in den USA sowie Deutschland und anderen europäischen Ländern betrieben. In allen diesen Ländern ist Kinderpornografie nicht nur verboten, deren Verbreitung wird auch aktiv verfolgt. Die Täter könnten also verfolgt werden“, sagt Freude.
Es ist nicht das erste Mal, dass in Deutschland Webseiten gesperrt werden sollen. Im Jahr 2002 hatte der Düsseldorfer Regierungspräsident Jürgen Büssow Sperrungsverfügungen gegen zwei rechtsextreme Seiten aus den USA erlassen – die galten allerdings nur für die Provider in Nordrhein-Westfalen. Juristisch war die Sperrungsverfügung ein Erfolg – mehrere Oberlandesgerichte bestätigten die Rechtmäßigkeit des Vorgehens – auch das Bundesfamilienministerium beruft sich nun auf diese Urteile.
Tatsächlich erreicht wurde durch die Sperre aber wenig: Die Maßnahme verschaffte den Rechtsextremen sogar zusätzliche Besucher, auf zahlreichen Seiten finden sich Anleitungen, wie man Web-Sperren einfach umgehen kann.
Anzeige
- Datum 25.11.2008 - 16:38 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf mehreren Seiten lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 86
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Klar, daß man eine effektive Netzzensur mittels eines Aufregerthemas wie "Kinderpornographie" einführen will, um Affektzustimmung zu bekommen.
Wenn die Obrigkeit so erst einmal einen Fuß in der Tür hat, werden wir angesichts der bekannten deutschen Regulierungsfreudigkeit schnell chinesische Verhältnisse bekommen.
So verstoßen zum Beispiel *sämtliche* ausländischen Erotikangebote gegen deutsche Gesetze, da sie sich nicht hinreichend gegen Minderjährige abschotten.
Die meisten dürften außerdem gegen das in der zivilisierten Welt wohl einzigartige nagelneue deutsche "Jugendanscheinspornographieverbot" verstoßen, nach dem nicht das tatsächliche Alter eines Models für die Strafbarkeit relevant ist, sondern das scheinbare -- sogar bei Texten und Zeichnungen.
Und wichtiger noch, man könnte fast jeder auswärtige Website, die der Obrigkeit nicht paßt, irgendeinen Verstoß nachweisen und sie sperren lassen, denn schon Deutsche schaffen es ja kaum noch, alle Gesetze umzusetzen.
Sollen wir wirklich wieder Zustände wie im Dritten Reich bekommen, wo man heimlich ausländischen Rundfunk hören mußte, um frei informiert zu werden?
Wo die Umgehung von Zensur bestraft wurde, um ihr Geltung zu verschaffen?
Wählt endlich die die große Koalition stützenden Parteien aus dem Bundestag!
Konsument in seiner Freiheit eingeschränkt?
"Wenn die Obrigkeit so erst einmal einen Fuß in der Tür hat, ..."
Genau da fängt es nämlich an, und Sie haben in diesem Zusammenhang die Verbindung zwischen Ziel, Maßnahme und Rechtfertigung auch sehr schön dargestellt. Es läuft nämlich die letzten Jahre immer auf diese Weise ab - egal ob bei der LKW-Maut, bei den Kontodaten, bei den Einwohnermeldedaten, der Vorratsdatenspeicherung:
Irgendein Zwischenfall lässt sich schon an den Haaren herbeiziehen, um etwas zu rechtfertigen: Die Steueraffäre, die Mautdatenerfassung etc. Und ist das Unding erstmal in der Welt, heißt es kurz später: Ach, wo wir die LKWs schonmal auf der Autobahn erfassen, können wir doch auch gleich bei den PKWs. Ach, wo wir doch eine bundesweite einheitliche Steuernummer einführen, lassen wir doch den beteiligten Behörden gleich vollen Zugriff auf die Einwohnermeldedaten, damit die nicht erst umständlich Briefe schreiben müssen. Ach, wo wir doch nur Steuersünder vor den Kadi bringen wollen, forschen wir doch gleich bundesweit nach den Kontenstammdaten.
Das nennt sich "Verwaltungsvereinfachung". Wo der Staat ja nun unsere Kontodaten, die Telefon- und Internetverbindungen, die Lauscher auf der Autobahn hat... ach, vereinfachen wir das doch, indem wir demnächst alles zusammenlegen. Oder?
Das perfide daran, die Netzzensur mit dem Kampf gegen Pädophilie quasi über die Hintertreppe in die Arena zu bringen, ist, daß man sich faktisch argumentativ nicht wehren kann - denn wer will schon "Kinderschändern helfen"? Genau deshalb wird das Sexualstrafrecht bei den Konservativen auch immer dann zum Thema, wenn irgendwo ein Urnengang ansteht. Man muß ja quasi dafür sein, ansonsten hat man etwas zu verbergen, leistet der Unmoral Vorschub oder ist am Schluß selbst verdächtig - denn an der Unschuldvermutung wird ja auch schon seit einiger Zeit heimlich, still und leise gesägt, zB im Steuerrecht. Und wenn ihr Wesensgehalt dort erstmal aufgeweicht ist, wird eben solange verwaltungsvereinfacht, bis ... siehe oben.
Konsument in seiner Freiheit eingeschränkt?
"Wenn die Obrigkeit so erst einmal einen Fuß in der Tür hat, ..."
Genau da fängt es nämlich an, und Sie haben in diesem Zusammenhang die Verbindung zwischen Ziel, Maßnahme und Rechtfertigung auch sehr schön dargestellt. Es läuft nämlich die letzten Jahre immer auf diese Weise ab - egal ob bei der LKW-Maut, bei den Kontodaten, bei den Einwohnermeldedaten, der Vorratsdatenspeicherung:
Irgendein Zwischenfall lässt sich schon an den Haaren herbeiziehen, um etwas zu rechtfertigen: Die Steueraffäre, die Mautdatenerfassung etc. Und ist das Unding erstmal in der Welt, heißt es kurz später: Ach, wo wir die LKWs schonmal auf der Autobahn erfassen, können wir doch auch gleich bei den PKWs. Ach, wo wir doch eine bundesweite einheitliche Steuernummer einführen, lassen wir doch den beteiligten Behörden gleich vollen Zugriff auf die Einwohnermeldedaten, damit die nicht erst umständlich Briefe schreiben müssen. Ach, wo wir doch nur Steuersünder vor den Kadi bringen wollen, forschen wir doch gleich bundesweit nach den Kontenstammdaten.
Das nennt sich "Verwaltungsvereinfachung". Wo der Staat ja nun unsere Kontodaten, die Telefon- und Internetverbindungen, die Lauscher auf der Autobahn hat... ach, vereinfachen wir das doch, indem wir demnächst alles zusammenlegen. Oder?
Das perfide daran, die Netzzensur mit dem Kampf gegen Pädophilie quasi über die Hintertreppe in die Arena zu bringen, ist, daß man sich faktisch argumentativ nicht wehren kann - denn wer will schon "Kinderschändern helfen"? Genau deshalb wird das Sexualstrafrecht bei den Konservativen auch immer dann zum Thema, wenn irgendwo ein Urnengang ansteht. Man muß ja quasi dafür sein, ansonsten hat man etwas zu verbergen, leistet der Unmoral Vorschub oder ist am Schluß selbst verdächtig - denn an der Unschuldvermutung wird ja auch schon seit einiger Zeit heimlich, still und leise gesägt, zB im Steuerrecht. Und wenn ihr Wesensgehalt dort erstmal aufgeweicht ist, wird eben solange verwaltungsvereinfacht, bis ... siehe oben.
schon ein seltsamer "Zufall" dass die CDU diese Netz-Zensurthema grade jetzt aufbringt - wo das BKA-Stasi 2.0-Gesetz auf der Kippe steht. Nachdem's über den Weg "Terrorismusbekämpfung" ja so ganz richtig nicht klappt, wirds eben mal so versucht.
Ein ernstes Thema, dem mit dieser Art undurchdachtem Populismus nun gar nicht beizukommen ist. Ich befürchte sogar einen kontraproduktiven Effekt.
Konsument in seiner Freiheit eingeschränkt?
[entfernt, bitte vermeiden Sie Beleidigungen und formulieren Sie Ihre Kritik sachlich/ Redaktion; svb]
und formulieren Sie Ihre Kritik sachlich. Westerland.
Der Schreiber beruft sich auch die Zensur die sich seit Ihrem bestehen als unwirksam herausgestellt hat. Es gab und gibt immer noch Moeglichkeiten gegen Kinderpornografie. Die Seite zu sperren befreit kein Kind, beendet keine Vergewaltigung oder rettet irgendjemanden. Es ermoeglicht aber ganz leicht das die deutsch/polnische Zeitung nicht mehr im Netz gelesen werden kann oder die Zeit. Und es gibt KEIN Land der Welt wo Kinderpornografie legal ist. In Thaliand und Philippinen sind die Strafen fuer Kinderschaender weit hoeher als in Europa (ok solche Laender sind staerker betroffen) Es geht hier vor allem um ein Machtmonopol. Um nichts anderes. Wenn Sie heute eine Seite bei den Providern melden wird die vom Netz genommen und das per DNS, der Betreiber verliert die Moeglichkeit wieder eine IP Adresse zu bekommen. (realer schaden) Und die Polizei macht dann eher nichts dagegen. Auch wenn sie nun bei der Polizei es melden wuerden (fraglich ob sie die entsprechende Stelle kennen, denn wer tut das, der Wachtmann an der Ecke kann es nicht aufnehmen) waehre es unwahrscheinlich das dem Nachgegangen wird da die Polzei es besser weis, immerhin sind das die Spezialisten und unter umstaenden kommen dann die Fragen woher wissen Sie das, warum kommen Sie auf diese Seite, und eine moegliche Anzeige gegen den Melder steht im Raum. Das ist das tolle System? Das hilft wem oder schuetzt wen? Und nicht jeder der fuer eine echte Strafverfolgung der Taeter und Schutz der Opfer ist und gegen unkontrolierte Zensur ist ein Konsument von Kinderpornos (uebrigens auch nicht jeder der einen PC hat wie die Polizei immer wieder gerne unterstellt)
[entfernt, bitte vermeiden Sie Beleidigungen und formulieren Sie Ihre Kritik sachlich/ Redaktion; svb]
und formulieren Sie Ihre Kritik sachlich. Westerland.
Der Schreiber beruft sich auch die Zensur die sich seit Ihrem bestehen als unwirksam herausgestellt hat. Es gab und gibt immer noch Moeglichkeiten gegen Kinderpornografie. Die Seite zu sperren befreit kein Kind, beendet keine Vergewaltigung oder rettet irgendjemanden. Es ermoeglicht aber ganz leicht das die deutsch/polnische Zeitung nicht mehr im Netz gelesen werden kann oder die Zeit. Und es gibt KEIN Land der Welt wo Kinderpornografie legal ist. In Thaliand und Philippinen sind die Strafen fuer Kinderschaender weit hoeher als in Europa (ok solche Laender sind staerker betroffen) Es geht hier vor allem um ein Machtmonopol. Um nichts anderes. Wenn Sie heute eine Seite bei den Providern melden wird die vom Netz genommen und das per DNS, der Betreiber verliert die Moeglichkeit wieder eine IP Adresse zu bekommen. (realer schaden) Und die Polizei macht dann eher nichts dagegen. Auch wenn sie nun bei der Polizei es melden wuerden (fraglich ob sie die entsprechende Stelle kennen, denn wer tut das, der Wachtmann an der Ecke kann es nicht aufnehmen) waehre es unwahrscheinlich das dem Nachgegangen wird da die Polzei es besser weis, immerhin sind das die Spezialisten und unter umstaenden kommen dann die Fragen woher wissen Sie das, warum kommen Sie auf diese Seite, und eine moegliche Anzeige gegen den Melder steht im Raum. Das ist das tolle System? Das hilft wem oder schuetzt wen? Und nicht jeder der fuer eine echte Strafverfolgung der Taeter und Schutz der Opfer ist und gegen unkontrolierte Zensur ist ein Konsument von Kinderpornos (uebrigens auch nicht jeder der einen PC hat wie die Polizei immer wieder gerne unterstellt)
Da hatte unser Herr Schäuble schon geglaubt (Verfassungsgericht hin oder her), das BKA-Gesetz mit all den schönen Überwachungsmöglichkeiten durchgebracht zu haben.
Dumm, dass einige SPDler plötzlich ihr Gewissen entdeckt haben (ein SPD-Virus ?) und das BKA-Gesetz erstmal mausetot ist. Terrorismus zieht eben nicht mehr richtig.
Da wird halt unsere ach so sympathische Familienministerin mit dem Kinderporno-Dauerbrenner losgeschickt.
Wär doch gelacht, wenn das bööööse Internet nicht endlich unter Kontrolle zu bekommen wäre.
[Auf Wunsch des Users gelöscht. /Die Redaktion pt.]
Diese Pornos fallen nicht vom Himmel - da werden Kinder missbraucht.
Also ist ein Verbot des ganzen Themenbereiches zwingend und wird von niemandem in Zweifel gezogen.
Unserer Polit-Laienschar geht es aber nur um Kontrolle des Internets - Kinderpornografie liesse sich durch Kontrolle der Zahlungsströme zielsicherer, einfacher und gründlicher autrocknen.
Ich denke aber, Ihr Kommentar war nicht ganz ernst gemeint - oder fordern sie auch freien Zugang zu Friedhöfen für alle Nekrophilen ?
Diese Pornos fallen nicht vom Himmel - da werden Kinder missbraucht.
Also ist ein Verbot des ganzen Themenbereiches zwingend und wird von niemandem in Zweifel gezogen.
Unserer Polit-Laienschar geht es aber nur um Kontrolle des Internets - Kinderpornografie liesse sich durch Kontrolle der Zahlungsströme zielsicherer, einfacher und gründlicher autrocknen.
Ich denke aber, Ihr Kommentar war nicht ganz ernst gemeint - oder fordern sie auch freien Zugang zu Friedhöfen für alle Nekrophilen ?
ich denke, dass es besser ist, Pädophilen das Ventil des Pornokonsums zu lassen. Möglicherweise hilft das solchen Leuten ihre Triebe im wirklichen Leben zu unterdrücken. Nüchternheit ist angesagt. Der Kampf gegen Kindesmissbrauch driftet des öfteren in Richtung seeliches Wellnessprogramm ab (wir kennen das vom 'Kampf' gegen Rechts). Man gehört zu den Guten indem man 'etwas' macht. Ich habe den Eindruck von der Leyen hat sich mit dem Thema nicht allumfassend beschäftigt. Wie auch immer, das Dilemma bleibt: Sexuelle Ausrichtungen sind nicht therapierbar. (Zum Glück will keiner mehr Homosexuelle 'heilen'.) Bei Pädophilen haben wir das Problem, dass Minderjährige betroffen sein können, Pädophile dürfen ihre Sexualität demnach zeitlebens nicht ausleben. Deshalb ist es mir lieber, Pädophile reagieren sich an Pornos ab, als dass sie meine Kinder begrapschen. Die Frage, ob beim Erstellen von pornografischem Material mit Kindern strafbare Handlungen begangen wurden, muss separat entschieden werden. Beides sollte im Sinn einer rationellen Abwägung nicht miteinander vermengt werden.
Prinzipiell stimme ich Ihren Ausführungen zu. Aber ich sehe es nicht so, dass man für einen Konsum von entsprechendem pornografischem Material argumentieren kann, ohne gleichzeitig zu betrachten, wie das Material entsteht. Die Taten, die bei den Konsumierenden dadurch vielleicht verhindert werden, finden dann halt dort statt, wo das Material produziert wird.
Das Dilemma ist, wie Sie auch beschreiben, dass hier das Recht auf das Ausleben der Sexualität des Pädophilen mit dem Recht der körperlichen Unversertheit des Kindes zusammenstößt; wobei natürlich außer Frage steht, dass das Recht des Kindes dabei höher zu bewerten ist.
Man kann die sexuelle Ausrichtung nicht therapieren, aber man kann zumindest durch Therapien den sexuellen Drang verringern. Wobei es wahrscheinlich leichter wäre für Pädophile, sich in Therapie zu begeben, wenn sie nicht immer als "Monster" tituliert und angesehen werden, die ja selbst schuld seien.
Prinzipiell stimme ich Ihren Ausführungen zu. Aber ich sehe es nicht so, dass man für einen Konsum von entsprechendem pornografischem Material argumentieren kann, ohne gleichzeitig zu betrachten, wie das Material entsteht. Die Taten, die bei den Konsumierenden dadurch vielleicht verhindert werden, finden dann halt dort statt, wo das Material produziert wird.
Das Dilemma ist, wie Sie auch beschreiben, dass hier das Recht auf das Ausleben der Sexualität des Pädophilen mit dem Recht der körperlichen Unversertheit des Kindes zusammenstößt; wobei natürlich außer Frage steht, dass das Recht des Kindes dabei höher zu bewerten ist.
Man kann die sexuelle Ausrichtung nicht therapieren, aber man kann zumindest durch Therapien den sexuellen Drang verringern. Wobei es wahrscheinlich leichter wäre für Pädophile, sich in Therapie zu begeben, wenn sie nicht immer als "Monster" tituliert und angesehen werden, die ja selbst schuld seien.
Versehentlich vor dem Korrekturlesen abgeschickt. Moderator, bitte löschen! Vielen Dank.
Diese Pornos fallen nicht vom Himmel - da werden Kinder missbraucht.
Also ist ein Verbot des ganzen Themenbereiches zwingend und wird von niemandem in Zweifel gezogen.
Unserer Polit-Laienschar geht es aber nur um Kontrolle des Internets - Kinderpornografie liesse sich durch Kontrolle der Zahlungsströme zielsicherer, einfacher und gründlicher autrocknen.
Ich denke aber, Ihr Kommentar war nicht ganz ernst gemeint - oder fordern sie auch freien Zugang zu Friedhöfen für alle Nekrophilen ?
im Sinn meines Kommentars (Nr. 6) müsste es heißen: Freier Zugang zu Bildern von leichen für Nekrophile. Freier Zugang zu Friedhöfen für Nekrophile entspräche freiem Zugang zu Kindern für Pädophile. Na, haben Sie's? p.s. Haben Sie eigentlich selbst Kinder?
im Sinn meines Kommentars (Nr. 6) müsste es heißen: Freier Zugang zu Bildern von leichen für Nekrophile. Freier Zugang zu Friedhöfen für Nekrophile entspräche freiem Zugang zu Kindern für Pädophile. Na, haben Sie's? p.s. Haben Sie eigentlich selbst Kinder?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren