Religionsunterricht Berlins GretchenfrageSeite 2/2

"Religionen trennen die Menschen, führen zu kommunikativen Tabus und führen dadurch letztlich zu Gewalt."Und was ist mit Taizé?
Was ist mit den kirchlichen Basis-Kontakten zwischen der DDR-Opposition und der weltweiten Ökumene, die für meine Eltern mit Lebenselexier waren? Was ist mit Desmond Tutu? Sind das zufällige Fehlentwicklungen von Relgion, oder vielleicht eine andere Möglchkeit, sie zu leben?
Wenn Menschen ihre Neurosen oder Machtinteressen religiös überhöhen, dann wird es schlimm. Tatsächlich. Nur verwechselt man hier nicht einen Missbrauch mit der Sache an sich? Vielleicht kann Religion gefährlich werden, o.K.. Aber deswegen ablehnen? Dann müsste man alle potentiellen Risiken verbieten. So will ich nicht leben. Glaube kann ein Leben bereichern und Menschen verbinden, versöhnen und trösten. Ich erleben das zwischen immer wieder.
In jedem anderen Menschen ein wertvolles und gewolltes Geschöpf Gottes zu sehen, dessen Daseinsberechtigung nicht von dessen Charakter und Leistung abhängt - das ist für mich Kern meines Glaubens. Ich weiss nicht, was daran gewaltfördernd sein soll. Vielmehr habe ich immer wieder Schwierigkeiten, wenn ich keine Lust auf Lästereien hinter dem Rücken anderer habe, der Mensch seine Würde auch in Abwesenheit behalten soll.
Zugleich: brauchen wir nicht tabus für einen Zusammenhalt der Gesellschaft? Können wir ohne Dinge leben, die uns so wichtig sind, dass wir da nichts ranlassen wollen? (Eig. Kinder, Menschenwürde, Tatsache der NS-Verbrechen, Rechtsstaat, Anerkennung der Frauenrechte) Warum ist ein Tabubruch immer automatisch etwas Gutes?
Das undifferenzierte Religionsbashing ist teilweise einfach nur traurig, weil verblendet. Zudem sehen die meisten Religionskritiker genauso unglücklich und unzufrieden aus, wie die angstgetriebenen religiösen Fanatiker, die sie gern angreifen. Auch bezeichnend.

...können Sie auch sicherlich mehr, als nachzuplappern, was Ihnen ein Schundliterat wie Dawkins vorbetet. Na? Vielleicht fangen Sie einmal an und zählen die Millionen Opfer, die im 20. Jhd. im Namen einer säkularen Weltsicht (Mao/Stalin) bzw. eines Neo-Heidentums (NS) fällig waren. Paßt nicht so ganz in Ihr Modell, wonach "Religion" (was immer Sie darunter verstehen) die Wurzel aller Probleme ist, oder? Im übrigen wären Sie ohne die jahrhundertelange Trägerschaft der abendländischen Schriftkultur durch das Christentum wahrscheinlich nicht einmal in der Lage, Ihre altbackene Polemik auch nur zu formulieren (wäre allerdings niemandes Verlust gewesen).
(Anmerkung: Bitte tragen Sie zu einer sachlichen Diskussion bei und verzichten Sie auf persönliche Angriffe. Danke. Die Redaktion/jk)

"Religionen trennen die Menschen, führen zu kommunikativen Tabus und führen dadurch letztlich zu Gewalt."Und was ist mit Taizé?
Was ist mit den kirchlichen Basis-Kontakten zwischen der DDR-Opposition und der weltweiten Ökumene, die für meine Eltern mit Lebenselexier waren? Was ist mit Desmond Tutu? Sind das zufällige Fehlentwicklungen von Relgion, oder vielleicht eine andere Möglchkeit, sie zu leben?
Wenn Menschen ihre Neurosen oder Machtinteressen religiös überhöhen, dann wird es schlimm. Tatsächlich. Nur verwechselt man hier nicht einen Missbrauch mit der Sache an sich? Vielleicht kann Religion gefährlich werden, o.K.. Aber deswegen ablehnen? Dann müsste man alle potentiellen Risiken verbieten. So will ich nicht leben. Glaube kann ein Leben bereichern und Menschen verbinden, versöhnen und trösten. Ich erleben das zwischen immer wieder.
In jedem anderen Menschen ein wertvolles und gewolltes Geschöpf Gottes zu sehen, dessen Daseinsberechtigung nicht von dessen Charakter und Leistung abhängt - das ist für mich Kern meines Glaubens. Ich weiss nicht, was daran gewaltfördernd sein soll. Vielmehr habe ich immer wieder Schwierigkeiten, wenn ich keine Lust auf Lästereien hinter dem Rücken anderer habe, der Mensch seine Würde auch in Abwesenheit behalten soll.
Zugleich: brauchen wir nicht tabus für einen Zusammenhalt der Gesellschaft? Können wir ohne Dinge leben, die uns so wichtig sind, dass wir da nichts ranlassen wollen? (Eig. Kinder, Menschenwürde, Tatsache der NS-Verbrechen, Rechtsstaat, Anerkennung der Frauenrechte) Warum ist ein Tabubruch immer automatisch etwas Gutes?
Das undifferenzierte Religionsbashing ist teilweise einfach nur traurig, weil verblendet. Zudem sehen die meisten Religionskritiker genauso unglücklich und unzufrieden aus, wie die angstgetriebenen religiösen Fanatiker, die sie gern angreifen. Auch bezeichnend.

...können Sie auch sicherlich mehr, als nachzuplappern, was Ihnen ein Schundliterat wie Dawkins vorbetet. Na? Vielleicht fangen Sie einmal an und zählen die Millionen Opfer, die im 20. Jhd. im Namen einer säkularen Weltsicht (Mao/Stalin) bzw. eines Neo-Heidentums (NS) fällig waren. Paßt nicht so ganz in Ihr Modell, wonach "Religion" (was immer Sie darunter verstehen) die Wurzel aller Probleme ist, oder? Im übrigen wären Sie ohne die jahrhundertelange Trägerschaft der abendländischen Schriftkultur durch das Christentum wahrscheinlich nicht einmal in der Lage, Ihre altbackene Polemik auch nur zu formulieren (wäre allerdings niemandes Verlust gewesen).
(Anmerkung: Bitte tragen Sie zu einer sachlichen Diskussion bei und verzichten Sie auf persönliche Angriffe. Danke. Die Redaktion/jk)

ich habe lange keinen derart undifferenzierten Beitrag gelesen. In ihrer Forderung nach Religionenunterricht stimme ich ihnen zu, qua Studium, da ich anstrebe Ethiklehrer zu werden.
Das aber Kirche Träger von Kindergärten und Krankenhäusern ist, dass sie Seelsorge, Altenhilfe oder Jugendarbeit betreibt, blenden sie aus. Ich will ihre historische Last nicht bestreiten, sehe aber die heutige gesellschaftliche Leistung, die sie als Institution leistet. Das bedeutet auch nicht, dass alles, was der Papst sagt, richtig ist. Bei weitem nicht, aber vielen Menschen gibt gerade dies halt in einer immer schneller werdenden Welt.
Religion wurde schon immer benutzt, um Machtpolitische Interessen durchzusetzen, das macht sie in ihrem Kern nicht falsch. Sie sollte jedoch jedem selbst überlassen sein, die Ausübung und die Religionsfreiheit sind glücklicherweise in unserer Verfassung festgeschrieben.

"Gerade die Migranten müssen verstehen, dass Religion niemals die Lösung sondern immer das Problem ist."

Wie kann man denn bitte eine Gruppe von über 10 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland derart über einen Kamm scheren? Schublade auf, Mensch rein, Schublade zu. Migration und Religiösität bei Migranten haben derart viele Dimensionen, dass dies hier den Rahmen sprengen würde. Viele für sie scheinbar religiöse Menschen pflegen lediglich ihre Kultur. Allein durch diesen ihren Satz wird deutlich, warum Integration in Deutschland manchmal so schwierig ist. Wie viele Migranten haben sie bereits kennengelernt, dass sie derart urteilen?

Ich empfehle Ihnen übrigens Platon - der Staat. Dort finden sie Sätze zum Thema Zwangsheirat oder Sklaverei. Und für Fragen der Gleichberechtigung war der gute Herr Aristoteles - ich formuliere es vorsichtig - eher nicht empfänglich. Ich finde die immer wieder kehrende Überhöhung der Antike ermüdend. Und trotzdem hat die griechische Antike wie die christliche Tradition für europäische Kultur große Bedeutung bis in die heutigen Tage hinein. Um nochmal den Blick auf die Gleichberechtigung der Frauen zu lenken: Schauen sie sich unsere Gesellschaft heute an, wir haben bei weitem keine Gleichberechtigung geschafft, obwohl wir die Aufklärung schon 180 Jahre hinter uns haben.

Wir leben in einem säkularisierten Staat, Glaube ist Privatsache und nicht des Staates.

1. Wer ein wenig die aktuelle Forschung zu Hexenverbrennungen, Rechtsgeschichte, Hintergründe und Etappen der Inquisition und allgemeine Relgionssoziologie kennen würde, könnte so einen Unsinn nicht schreiben. Wer so verächtlich über den Glauben anderer redet, soll sich nicht wundern, wenn viele Einwanderer Probleme mit der Integration bei uns haben. Wem nichts heillig ist, versteht das auch schlecht bei anderen. Glauben Sie tatsächlich, dass Muslimische Einwanderer sich eher bei uns zu Hause fühlen, wenn ihre Kinder in der Schule einseitig die Verbrechensgeschichte des Islam hören, ohne die Kulturellen Leistungen zu schildern, von denen auch wir heute zehren?
Zudem: ich hätte gern einmal einen historischen Beleg, wo die Verdrängung und Abschaffung der Religion eine Gesellschaft verbessert hat. Vielleicht ist es eher der Mensch als die von ihm oft missbrauchte Religion schuld an vielen Übeln?

Mit viel Glück vergeht sie im Einzelfall sogar wieder. Bei Ihnen wäre ich allerdings nicht sicher...

ich habe lange keinen derart undifferenzierten Beitrag gelesen. In ihrer Forderung nach Religionenunterricht stimme ich ihnen zu, qua Studium, da ich anstrebe Ethiklehrer zu werden.
Das aber Kirche Träger von Kindergärten und Krankenhäusern ist, dass sie Seelsorge, Altenhilfe oder Jugendarbeit betreibt, blenden sie aus. Ich will ihre historische Last nicht bestreiten, sehe aber die heutige gesellschaftliche Leistung, die sie als Institution leistet. Das bedeutet auch nicht, dass alles, was der Papst sagt, richtig ist. Bei weitem nicht, aber vielen Menschen gibt gerade dies halt in einer immer schneller werdenden Welt.
Religion wurde schon immer benutzt, um Machtpolitische Interessen durchzusetzen, das macht sie in ihrem Kern nicht falsch. Sie sollte jedoch jedem selbst überlassen sein, die Ausübung und die Religionsfreiheit sind glücklicherweise in unserer Verfassung festgeschrieben.

"Gerade die Migranten müssen verstehen, dass Religion niemals die Lösung sondern immer das Problem ist."

Wie kann man denn bitte eine Gruppe von über 10 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland derart über einen Kamm scheren? Schublade auf, Mensch rein, Schublade zu. Migration und Religiösität bei Migranten haben derart viele Dimensionen, dass dies hier den Rahmen sprengen würde. Viele für sie scheinbar religiöse Menschen pflegen lediglich ihre Kultur. Allein durch diesen ihren Satz wird deutlich, warum Integration in Deutschland manchmal so schwierig ist. Wie viele Migranten haben sie bereits kennengelernt, dass sie derart urteilen?

Ich empfehle Ihnen übrigens Platon - der Staat. Dort finden sie Sätze zum Thema Zwangsheirat oder Sklaverei. Und für Fragen der Gleichberechtigung war der gute Herr Aristoteles - ich formuliere es vorsichtig - eher nicht empfänglich. Ich finde die immer wieder kehrende Überhöhung der Antike ermüdend. Und trotzdem hat die griechische Antike wie die christliche Tradition für europäische Kultur große Bedeutung bis in die heutigen Tage hinein. Um nochmal den Blick auf die Gleichberechtigung der Frauen zu lenken: Schauen sie sich unsere Gesellschaft heute an, wir haben bei weitem keine Gleichberechtigung geschafft, obwohl wir die Aufklärung schon 180 Jahre hinter uns haben.

Wir leben in einem säkularisierten Staat, Glaube ist Privatsache und nicht des Staates.

1. Wer ein wenig die aktuelle Forschung zu Hexenverbrennungen, Rechtsgeschichte, Hintergründe und Etappen der Inquisition und allgemeine Relgionssoziologie kennen würde, könnte so einen Unsinn nicht schreiben. Wer so verächtlich über den Glauben anderer redet, soll sich nicht wundern, wenn viele Einwanderer Probleme mit der Integration bei uns haben. Wem nichts heillig ist, versteht das auch schlecht bei anderen. Glauben Sie tatsächlich, dass Muslimische Einwanderer sich eher bei uns zu Hause fühlen, wenn ihre Kinder in der Schule einseitig die Verbrechensgeschichte des Islam hören, ohne die Kulturellen Leistungen zu schildern, von denen auch wir heute zehren?
Zudem: ich hätte gern einmal einen historischen Beleg, wo die Verdrängung und Abschaffung der Religion eine Gesellschaft verbessert hat. Vielleicht ist es eher der Mensch als die von ihm oft missbrauchte Religion schuld an vielen Übeln?

Mit viel Glück vergeht sie im Einzelfall sogar wieder. Bei Ihnen wäre ich allerdings nicht sicher...

"Das aber Kirche Träger von Kindergärten und Krankenhäusern ist, dass sie Seelsorge, Altenhilfe oder Jugendarbeit betreibt, blenden sie aus."

Das wird alles aus allgemeinen Steuermitteln vom Staat finanziert, nicht mit der Kirchensteuer.

"Das aber Kirche Träger von Kindergärten und Krankenhäusern ist, dass sie Seelsorge, Altenhilfe oder Jugendarbeit betreibt, blenden sie aus."

Das wird alles aus allgemeinen Steuermitteln vom Staat finanziert, nicht mit der Kirchensteuer.

Der Glaube als solcher ist eine private Lebensauffassung jedes Einzelnen und gehört auch ins Privatleben. Auch ist im Grundgesetz eindeutig die Trennung von Staat und Kirche geregelt. Der konfessionelle Relegionsunterricht weicht dieses eh schon auf und ist entgegen ihrer Meinung doch eher einseitig in seiner Sichtweise.
Ein studierter Theologe kann sehr gut das alte und neue Testament wiedergeben und wahrscheinlich auch interpretieren aber nichts desto trotz wird er allein durch dieses Studium zu einer Objektivität gegenüber anderen/ konkurierenden Glaubensrichtung nicht bzw. nur eingeschränkt fähig sein.
Und zu Ihren Studien: Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. Dies bedeutet in diesem Fall, allgemein zusagen das religiöse Menschen Werte wie die Menschenwürde höher schätzen, ist sschon durch eine unterschiedliche Auslegung dieser recht absurd. Genauso kann man sagen, dass religiöse Menschen eher konservative sind und sich einer multikulturellen Gesellschaft eher verschließen als die atheistischen Mitbürger... ;o)
Und zum Abschluss noch eine Gedankenanregung zum Thema Relegio und Glaube: Der Glaube ist nicht die Religion, da sie nur einen organisatorischen Rahmen schafft in dem der Glaube ausgelebt wird. An sich ist es dem Menschen gleich, ob er an einem Gott im Himmel oder an ein Butterbrot auf dem Frühstückstisch glaubt. Solange er dabei glücklich ist!!!

(Die Redaktion /ft)

Der Glaube als solcher ist eine private Lebensauffassung jedes Einzelnen und gehört auch ins Privatleben. Auch ist im Grundgesetz eindeutig die Trennung von Staat und Kirche geregelt. Der konfessionelle Relegionsunterricht weicht dieses eh schon auf und ist entgegen ihrer Meinung doch eher einseitig in seiner Sichtweise.
Ein studierter Theologe kann sehr gut das alte und neue Testament wiedergeben und wahrscheinlich auch interpretieren aber nichts desto trotz wird er allein durch dieses Studium zu einer Objektivität gegenüber anderen/ konkurierenden Glaubensrichtung nicht bzw. nur eingeschränkt fähig sein.
Und zu Ihren Studien: Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. Dies bedeutet in diesem Fall, allgemein zusagen das religiöse Menschen Werte wie die Menschenwürde höher schätzen, ist sschon durch eine unterschiedliche Auslegung dieser recht absurd. Genauso kann man sagen, dass religiöse Menschen eher konservative sind und sich einer multikulturellen Gesellschaft eher verschließen als die atheistischen Mitbürger... ;o)
Und zum Abschluss noch eine Gedankenanregung zum Thema Relegio und Glaube: Der Glaube ist nicht die Religion, da sie nur einen organisatorischen Rahmen schafft in dem der Glaube ausgelebt wird. An sich ist es dem Menschen gleich, ob er an einem Gott im Himmel oder an ein Butterbrot auf dem Frühstückstisch glaubt. Solange er dabei glücklich ist!!!

(Die Redaktion /ft)