Kritik zur Verleihung

wenn die wissenschaft das wort ethik nicht kennt, warum sollte das nobelstiftung dieses wort kennen?

...und warum nur, will ich jetzt nicht empört aufschreien? Richtig, weil es nichts zu schreien gibt. Die Worte "Ethik" und "Geldverdienen" haben seit jeher wenig bis nichts miteinander zu tun. Und warum sollte sich gerade die noble Nobelstiftung wohltuend von allen anderen Wirtschaftsunternehmen unterscheiden? Auch hier sind in den führenden Etagen die Manager zu finden, die allenthalben überall zu finden sind. Geld wird da gemacht, wo man es kann. Wer anderes glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

In diesem Sinne, allen ein fohes Fest.

Man sollte die Kirche im Dorf lassen. Die USA- und West-zentrierte Vergabepraxis hat gute Gründe, aber auch den, daß man vielleicht nicht so genau weiß, was beispielsweise so in China und Indien getan wird. Von alleine fliegen die Verantwortlichen da nicht hin - also muß man sie einladen. Meint wirklich jemand, ein ausgezeichneter amerikanischer Forscher kommt auf eigene Kosten für eine Woche nach Hamburg? Jeder einzelne dieser Wissenschaftler, Wissenschaftspolitiker wird dafür eingeladen. Jede Akkreditierungs- und Evaluierungskomission in Deutschland bekommt alle Auslagen von der betroffenen Einrichtung ersetzt und ich würde mich schwer wundern, wenn es eine gäbe, die nicht auch noch von den bedauernswerten Opfern zum Abendessen eingeladen worden ist.

Es liegt an den Gutachtern selbst, die Grenzen zu sehen und zu setzen und sich nicht beeinflussen zu lassen. Im vorliegenden Fall, scheint mir, sind die beschriebenen Tatsachen nicht so, daß ein lauter Aufschrei gerechtfertigt wäre - weder einer gegen China, noch einer gegen die Gutachter. Viel mehr Geschmäckle hat da schon die Konzern-Geschichte ...

Theo Rem

was ist ein Nobelpreis noch wert, wenn Keiner mehr an eine gerechte Auswahl glaubt? Vielleicht taugt er dann noch für einen Eintrag ins Guiness-Buch der absurden Rekorde, aber in der Wissenschaft könnte er glattweg ignoriert werden...

Die Wirtschaftsnobelpreise der Schwedischen Reichsbank möchte ich nicht riechen müssen. Die stinken nämlich. Das liegt daran, dass die Wiwi-Nobelpreise im höchsten Maße politisch sind und die Herrschaftsideologie unserer westlichen Eliten betreffen. Man darf ein gewisses Maß an innewohnender Fehlsichtigkeit unterstellen.

Die herrschende VWL ist vollkommen mathematisch in sich schlüssig. Nur einige Grundannahmen, sprich versteckte, immanente Grundannahmen sind falsch. Aber kritische Fragesteller, die den versteckten Annahmen auf die Schliche gekommen sind. bleiben grundsätzlich außen vor. Sie könnten die wirtschaftliche Herrschaftsideologie bloß stellen.

Wundern Sie sich bitte nicht, dass die Wirtschaftskrise weitergeht. Wenn man eine Ursache nicht in der Lehre vorfindent, kann man sie auch nicht bekämpfen.

Den Rest reimen Sie sich bitte selbst zusammen.

Gruß
Bernhard

Zitat: "Durch die Preisvergabe an den Entdecker der HP-Viren würden zusätzlich die international immer noch wegen angeblicher Wirkungslosigkeit und starken Nebenwirkungen umstrittenen flächendeckenden Impfprogramme gegen Gebärmuttelhalskrebs gefördert."

Eine bessere Recherge bzw. ausgewogene Berichterstattung würde der "Zeit" besser zu Gesicht stehen: Erstens - zur Hausen hat nicht die HPV entdeckt, sondern den Zusammenhang zwischen HPV-Infektion und Gebärmutterhalskrebs postuliert und dann auch nachgewiesen. Zweitens - die Effektivität der Impfstoffe wurde in klinischen Studien erwiesen. Allerdings konnten bis jetzt nur Aussagen über den Schutz vor den Karzinomvorstufen getroffen werden, da die Beobachtungszeiträume nicht ausreichen um zu einer Karzinomentstehung zu führen. Jedoch ist anerkannt, das Karzinome aus den Vorstufen entstehen, vor denen die Impfung schützt. Drittens - die Nebenwirkungen wurden in klinischen Studien beobachtet und unterscheiden sich nicht von anderen Impfungen. Bei den in den Medien spektakulär hervorgehobenen Todesfällen die im zeitlichen Zusammenhang mit einer Impfung aufgetreten sind, handelt es sich wohl um ein rein zufälliges Zusammentreffen von Impfung und ungeklärten Todesfällen- zumindest gab es bei den durchgeführten Untersuchungen keine Anhaltspunkte auf eine ursächliche Beteiligung der Impfung.

Trotzdem würde ich eine gewisse Kritik unterstützen- und zwar an dem Umstand, das die Grundlagen für die Impfung durch öffentliche Fördermittel geschaffen wurden- der Gewinn jetzt jedoch von Pharmafirmen kassiert wird. Zumindest sollten die, ohne Zweifel trotzdem noch hohen Investitionen der Pharmafirmen inzwischen durch den bisherigen Gewinn mehr als bezahlt sein, so dass ein Preisnachlass für z.B. Entwicklungsländer realisiert werden müsste.