Tod in der Polizeizelle Ein Feuerzeug und viele Fragen

bei tieferer beschäftigung mit dem thema hätten sie feststellen können, dass ausgesagt wurde, jalloh hätte sich aggressiv gegen die polizisten zur wehr gesetzt und die brandmelder wären schon vielfach wegen fehlalarmen aufgefallen (selbst die zeit hatte das meiner erinnerung nach schon geschreiben -- insofern wäre ein einschlägiger halbsatz im artikel angebracht gewesen).

zudem ist sofort nach dem ereignis den polizisten massiv rassismus vorgeworfen worden, nur auf das faktum hin, dass jalloh schwarz war. schlagender beweis, war ua, dass einer der beteiligten im telephon-gespräch mit dem arzt (zwecks sedierung) den begriff "schwarzafrikaner" verwendet hat!
ich kann bis heute nicht nachvollziehen, wieso "schwarzafrikaner" rassistisch ist, "schwarzer" aber nicht ...

die obstruktionspolitik der polizei erhärtet sicherlich den schwerwiegenden verdacht, dass an den vorwürfen etwas dran ist -- aber sie belegt ihn nicht. genauso gut kann sie ein ausfluss von korpsgeist und belagerungsmentalität sein -- immerhin wird der polizei viles aufgebürdet und sie für vieles verantwortlich gemacht, was sie gar nicht leisten kann; eine sture abwehrhaltung und zurückweisung jeglicher vrowürfe ist da nicht unplausibel, wenn auch dumm.

nach dem bisherigen erkenntnisstand gehe ich davon aus, dass ein freispruch mangels beweisen unausweichlich ist -- rechststaatlich zwingend, ethisch höchst unbefriedigend.

bei tieferer beschäftigung mit dem thema hätten sie feststellen können, dass ausgesagt wurde, jalloh hätte sich aggressiv gegen die polizisten zur wehr gesetzt und die brandmelder wären schon vielfach wegen fehlalarmen aufgefallen (selbst die zeit hatte das meiner erinnerung nach schon geschreiben -- insofern wäre ein einschlägiger halbsatz im artikel angebracht gewesen).

zudem ist sofort nach dem ereignis den polizisten massiv rassismus vorgeworfen worden, nur auf das faktum hin, dass jalloh schwarz war. schlagender beweis, war ua, dass einer der beteiligten im telephon-gespräch mit dem arzt (zwecks sedierung) den begriff "schwarzafrikaner" verwendet hat!
ich kann bis heute nicht nachvollziehen, wieso "schwarzafrikaner" rassistisch ist, "schwarzer" aber nicht ...

die obstruktionspolitik der polizei erhärtet sicherlich den schwerwiegenden verdacht, dass an den vorwürfen etwas dran ist -- aber sie belegt ihn nicht. genauso gut kann sie ein ausfluss von korpsgeist und belagerungsmentalität sein -- immerhin wird der polizei viles aufgebürdet und sie für vieles verantwortlich gemacht, was sie gar nicht leisten kann; eine sture abwehrhaltung und zurückweisung jeglicher vrowürfe ist da nicht unplausibel, wenn auch dumm.

nach dem bisherigen erkenntnisstand gehe ich davon aus, dass ein freispruch mangels beweisen unausweichlich ist -- rechststaatlich zwingend, ethisch höchst unbefriedigend.

Rechtsstaatlich zwingend nach dem bisherigen Erkenntnisstand- klingt so, als ob da jemand tieferen Einblick in die Untersuchungsakten hat.
Ich gehe nur von dem aus, was klar ersichtlich ist:
Hier ist ein Mensch im Gewahrsam einer Behörde ums Leben gekommen. Die Behörde hat ihn gefesselt und eingeschlossen und ist somit für die weitere körperliche Unversehrtheit des Verwahrten verantwortlich.
Technische Warnanlagen haben funktioniert und wurden zumindest grob fahrlässig ignoriert, wissentlich der Tatsache, dass der Eingeschlossene hilflos da gefesselt war - dafür ist der Diensthabende dann auch verantortlich und verantwortlich zu halten- auch und gerade in einem rechtsstaatlichen Verfahren.

Mir ist schleierhaft, wieso es nicht zur Verurteilung „fahrlässigge Körperverletzung mit Todesfolge durch Unterlassen“ kommt – wie am Anfang des Artikels angedeutet, sondern wohl, wie es zum Ende steht, zu einem Freispruch mangels Beweisen.
Der eine Polizist hat eklatant seine Aufsichtspflicht verletzt, indem er nicht wirklich beim Anschlagen des 1. Rauchmelders nachgesehen hat.
Was ist das für eine dumme Ausrede, die Rauchmelder hätten ständig Fehlalarm ausgelöst.
Das kann vielleicht als Erklärung für das Verhalten des Polizisten dienen, es bleibt mir aber unverständlich, wenn es zur Entschuldigung mit Ergebnis Freispruch dient..
Und wenn ich dann so was lese „immerhin wird der polizei viles aufgebürdet und sie für vieles verantwortlich gemacht, was sie gar nicht leisten kann“..frage ich einfach zurück: Nein? Ist es dem verantwortlichen Wachhabenden zuviel gewesen, ordnungsgemäß nachzuschauen, ob das nun Fehlalarm war oder nicht? Wird dem „armen“ Polizisten da zu viel aufgebürdet?
Als der 2. anschlug war sich dann der gute Mann des permanenten Fehlalarms der Rauchmelder nicht mehr so sicher – leider zu spät!!!
Ein Polizist im Dienst hat darüber hinaus eine besondere Verantwortung und hier unterschwellig so zu tun nach dem Motto „haben wir nicht alle schon mal Rauchmelder nicht ernst genommen?“ ist halt auch ein ganz ganz schlechtes Argument.
Und ob das Verhalten der Polizei „obstruktionspolitik“ ist oder genauso gut „ein ausfluss von korpsgeist und belagerungsmentalität sein“ könnte – ja, was soll das entschuldigen??? Zumal offensichtlich die „Belagerungsmentalität“ die beteiligten Polizisten selbst zu verantworten haben. Die kommt nämlich zwangsläufig, wenn man ganz offensichtlich Dinge vertuschen will.
Deswegen ist mir völlig schleierhaft, wie Komm 3 Freispruch „rechtsstaatlich zwingend“ findet. Mei „tieferer Beschäftigung“ komme ich zumindest auf „fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge durch Unterlassen im Amt“. Alles, was man sich sonst noch zusammenfantasieren könnte „wie es noch gewesen sein könnte“, wenn man die noch offenen Fragen beantworten könnte, liefe u.U auf einen ziemlich grausamen Mord hinaus, das sollte man klar sehen.

Rechtsstaatlich zwingend nach dem bisherigen Erkenntnisstand- klingt so, als ob da jemand tieferen Einblick in die Untersuchungsakten hat.
Ich gehe nur von dem aus, was klar ersichtlich ist:
Hier ist ein Mensch im Gewahrsam einer Behörde ums Leben gekommen. Die Behörde hat ihn gefesselt und eingeschlossen und ist somit für die weitere körperliche Unversehrtheit des Verwahrten verantwortlich.
Technische Warnanlagen haben funktioniert und wurden zumindest grob fahrlässig ignoriert, wissentlich der Tatsache, dass der Eingeschlossene hilflos da gefesselt war - dafür ist der Diensthabende dann auch verantortlich und verantwortlich zu halten- auch und gerade in einem rechtsstaatlichen Verfahren.

Mir ist schleierhaft, wieso es nicht zur Verurteilung „fahrlässigge Körperverletzung mit Todesfolge durch Unterlassen“ kommt – wie am Anfang des Artikels angedeutet, sondern wohl, wie es zum Ende steht, zu einem Freispruch mangels Beweisen.
Der eine Polizist hat eklatant seine Aufsichtspflicht verletzt, indem er nicht wirklich beim Anschlagen des 1. Rauchmelders nachgesehen hat.
Was ist das für eine dumme Ausrede, die Rauchmelder hätten ständig Fehlalarm ausgelöst.
Das kann vielleicht als Erklärung für das Verhalten des Polizisten dienen, es bleibt mir aber unverständlich, wenn es zur Entschuldigung mit Ergebnis Freispruch dient..
Und wenn ich dann so was lese „immerhin wird der polizei viles aufgebürdet und sie für vieles verantwortlich gemacht, was sie gar nicht leisten kann“..frage ich einfach zurück: Nein? Ist es dem verantwortlichen Wachhabenden zuviel gewesen, ordnungsgemäß nachzuschauen, ob das nun Fehlalarm war oder nicht? Wird dem „armen“ Polizisten da zu viel aufgebürdet?
Als der 2. anschlug war sich dann der gute Mann des permanenten Fehlalarms der Rauchmelder nicht mehr so sicher – leider zu spät!!!
Ein Polizist im Dienst hat darüber hinaus eine besondere Verantwortung und hier unterschwellig so zu tun nach dem Motto „haben wir nicht alle schon mal Rauchmelder nicht ernst genommen?“ ist halt auch ein ganz ganz schlechtes Argument.
Und ob das Verhalten der Polizei „obstruktionspolitik“ ist oder genauso gut „ein ausfluss von korpsgeist und belagerungsmentalität sein“ könnte – ja, was soll das entschuldigen??? Zumal offensichtlich die „Belagerungsmentalität“ die beteiligten Polizisten selbst zu verantworten haben. Die kommt nämlich zwangsläufig, wenn man ganz offensichtlich Dinge vertuschen will.
Deswegen ist mir völlig schleierhaft, wie Komm 3 Freispruch „rechtsstaatlich zwingend“ findet. Mei „tieferer Beschäftigung“ komme ich zumindest auf „fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge durch Unterlassen im Amt“. Alles, was man sich sonst noch zusammenfantasieren könnte „wie es noch gewesen sein könnte“, wenn man die noch offenen Fragen beantworten könnte, liefe u.U auf einen ziemlich grausamen Mord hinaus, das sollte man klar sehen.

Ich denke nicht, dass - egal wie viel Promille oder Drogen jemand intus hat - man von "Selbst Schuld" reden kann. Das Opfer ist nicht im Suff auf einer Parkbank erfroren sondern angekettet in einer Polizeizelle verbrannt.
Was wäre gewesen, wenn das Opfer ein Weisser Deutscher gewesen wäre? Er wäre jetzt moch am Leben oder die Polizisten wären verurteilt. Aber hier handelt es sich ja 'nur' um einen Scwarzen Asylbewerber, also was soll die Aufregung?
Dass die Polizisten Oury Jalloh angekettet hatten und nicht auf seine Hilferufe reagiert haben schreit für mich förmlich nach Rassismus. Anketten= wer weiss, zu was der Schwarze 'Wilde' sonst noch fähig ist. Nich reagieren, obwohl er in den Flammen um sein Leben kämpft und es auf den Alarm schieben, der häufiger schon ohne Grund angegangen ist? Dass diese Polizisten, also Staatsvertreter, nicht verurteilt wurden macht mir Angst. Deutschland mit seiner Geschichte kann und darf sich nicht leisten, auf dem rechten Auge blind zu sein. Aber es leistet es sich immer wieder. Denke ich an Deutschland.

Ich denke nicht, dass - egal wie viel Promille oder Drogen jemand intus hat - man von "Selbst Schuld" reden kann. Das Opfer ist nicht im Suff auf einer Parkbank erfroren sondern angekettet in einer Polizeizelle verbrannt.
Was wäre gewesen, wenn das Opfer ein Weisser Deutscher gewesen wäre? Er wäre jetzt moch am Leben oder die Polizisten wären verurteilt. Aber hier handelt es sich ja 'nur' um einen Scwarzen Asylbewerber, also was soll die Aufregung?
Dass die Polizisten Oury Jalloh angekettet hatten und nicht auf seine Hilferufe reagiert haben schreit für mich förmlich nach Rassismus. Anketten= wer weiss, zu was der Schwarze 'Wilde' sonst noch fähig ist. Nich reagieren, obwohl er in den Flammen um sein Leben kämpft und es auf den Alarm schieben, der häufiger schon ohne Grund angegangen ist? Dass diese Polizisten, also Staatsvertreter, nicht verurteilt wurden macht mir Angst. Deutschland mit seiner Geschichte kann und darf sich nicht leisten, auf dem rechten Auge blind zu sein. Aber es leistet es sich immer wieder. Denke ich an Deutschland.