Anschlag auf Passaus Polizeichef Großfahndung nach dem Täter

Wenn die ersten beiden Beiträge keine Relativierung sind, was dann? Sie stehen inhaltlich in keinem direkten Zusammenhang zur Tat. Erklären Sie mir das doch bitte.

Noch ist nichts bewiesen, soviel ist klar. Darauf weisen Sie zurecht hin. Doch die Hinweise deuten schon ziemlich deutlich auf eine rechtsextreme Tat hin (Ausruf und Erscheinung des Täters), das geben ja auch Sie zu.

Eine "neue Dimension" (typische politische Empörungsäußerung) kann ich allerdings auch nicht erkennen.

MfG aus dem Pott
LB

Antenne 1: ich bin keineswegs dafür, die Kriminalitätsrate unter ausländischen Jugendlichen als gesellschaftliches Problem zu vernachlässigen. Dass diese existiert (die bayrische Polizei hat darüber ein ausgiebiges PdF, ich bin momentan zu faul, danach zu suchen) und man dagegen vorgehen muss, ist klar.

Gleichzeitig: es ist eindeutig ein Defensivmechanismus der Neonazis, dass sie, wann immer irgendwo über (nachgewiesene oder vermutete) rechte Gewalt berichtet wird, sofort irgendwelche Verbrechen von Ausländern oder Linken (Danke Schwarzbart für Ihren Kommentar hierzu!!) aufzählen. Die Tat des ursprünglichen Artikels wird dabei niemals irgendwie verurteilt, und oftmals nicht mal erwähnt.

Da solche Postings nichts weiter im Sinn haben, als das zuerst erwähnte Verbrechen herunterzuspielen, bezeichne ich den ersten Kommentator als braunen Relativierer.

MfG

>>Der Polizeichef hat zunächst einmal die Person beschrieben, und aus den nationalistischen Parolen, welche der Täter nach dem Angriff zum Opfer sagte, liegt die Vermutung eines rechtsradikalen Hintergrundes auch durchaus nahe.

Aber gerade mit Vermutung sollte man spätestens seit Vorfällen wie November 2007 in Mittweida etwas zurückhaltender agieren. <<

schreiben Sie.

Damit bezeichnen Sie es implizit als naheliegend, Mannichl hätte sich die Verletzungen selbst beigebracht, jedenfalls sei eine Beurteilung vorschnell, solange dies nicht zweifelsfrei ausgeschlossen sei.

Zu dem Vorgang in Mittweida habe ich Informationen gesucht, und unter anderem diesen Eintrag gefunden. Darin heisst es, und die Schuhe darin, die passen, können Sie sich gerne anziehen:

>>Solche Vorfälle sind natürlich besonders bitter, da diese von Neonazis und Sympathisanten ausgeschlachtet werden, um die zahlreichen Überfälle von Rassisten und Rechtsextremisten zu relativieren. Außerdem wird die Glaubwürdigkeit der Opfer rechter Gewalt angekratzt - und viele Menschen und staatlichen Stellen wollen die Übergriffe sowieso schon nicht wahrhaben.<<

Offenbar spielt es bei der juristischen Beurteilung von Morden oder Mordversuchen keine oder kaum eine Rolle, ob beispielsweise ein rechtsextremer Hintergrund vorhanden ist.

Aus der politischen Diskussion aber versuchen Sie die von der Staatsanwaltschaft zu Protokoll gegebenen Sätze des Angreifers - «Viele Grüße vom nationalen Widerstand. Du linkes Bullenschwein, du trampelst nimmer auf den Gräbern unserer Kameraden herum.» herauszunehmen, indem Sie verlangen, erst müsse zweifelsfrei geklärt werden, ob der schwerverletzte Polizeichef nicht gelogen, das Ganze nur vorgetäuscht habe.

Abgesehen davon, dass Sie ihm so indirekt eine Straftat unterstellen - da gilt übrigens die Unschuldsvermutung, niemand muss beweisen, dass er nicht gelogen hat! - ist das zwar nicht das mieseste, was ich hier an Kommentaren gelesen habe, einiges zur Opferrolle von Rechtsradikalen übertrifft Sie da noch um Längen -, es stellt aber einen unglaublich dreisten Versuch dar, die Diskussion darüber, ob und wie hier ein couragierter Polizeibeamter, und mit ihm die Polizei selber, eingeschüchtert werden sollte, mit nur scheinbar vernünftigen Gründen, in Wirklichkeit aber unerträglichen Verdrehungen und angedeuteten Unterstellungen, zu verhindern.

Wenn die ersten beiden Beiträge keine Relativierung sind, was dann? Sie stehen inhaltlich in keinem direkten Zusammenhang zur Tat. Erklären Sie mir das doch bitte.

Noch ist nichts bewiesen, soviel ist klar. Darauf weisen Sie zurecht hin. Doch die Hinweise deuten schon ziemlich deutlich auf eine rechtsextreme Tat hin (Ausruf und Erscheinung des Täters), das geben ja auch Sie zu.

Eine "neue Dimension" (typische politische Empörungsäußerung) kann ich allerdings auch nicht erkennen.

MfG aus dem Pott
LB

Antenne 1: ich bin keineswegs dafür, die Kriminalitätsrate unter ausländischen Jugendlichen als gesellschaftliches Problem zu vernachlässigen. Dass diese existiert (die bayrische Polizei hat darüber ein ausgiebiges PdF, ich bin momentan zu faul, danach zu suchen) und man dagegen vorgehen muss, ist klar.

Gleichzeitig: es ist eindeutig ein Defensivmechanismus der Neonazis, dass sie, wann immer irgendwo über (nachgewiesene oder vermutete) rechte Gewalt berichtet wird, sofort irgendwelche Verbrechen von Ausländern oder Linken (Danke Schwarzbart für Ihren Kommentar hierzu!!) aufzählen. Die Tat des ursprünglichen Artikels wird dabei niemals irgendwie verurteilt, und oftmals nicht mal erwähnt.

Da solche Postings nichts weiter im Sinn haben, als das zuerst erwähnte Verbrechen herunterzuspielen, bezeichne ich den ersten Kommentator als braunen Relativierer.

MfG

>>Der Polizeichef hat zunächst einmal die Person beschrieben, und aus den nationalistischen Parolen, welche der Täter nach dem Angriff zum Opfer sagte, liegt die Vermutung eines rechtsradikalen Hintergrundes auch durchaus nahe.

Aber gerade mit Vermutung sollte man spätestens seit Vorfällen wie November 2007 in Mittweida etwas zurückhaltender agieren. <<

schreiben Sie.

Damit bezeichnen Sie es implizit als naheliegend, Mannichl hätte sich die Verletzungen selbst beigebracht, jedenfalls sei eine Beurteilung vorschnell, solange dies nicht zweifelsfrei ausgeschlossen sei.

Zu dem Vorgang in Mittweida habe ich Informationen gesucht, und unter anderem diesen Eintrag gefunden. Darin heisst es, und die Schuhe darin, die passen, können Sie sich gerne anziehen:

>>Solche Vorfälle sind natürlich besonders bitter, da diese von Neonazis und Sympathisanten ausgeschlachtet werden, um die zahlreichen Überfälle von Rassisten und Rechtsextremisten zu relativieren. Außerdem wird die Glaubwürdigkeit der Opfer rechter Gewalt angekratzt - und viele Menschen und staatlichen Stellen wollen die Übergriffe sowieso schon nicht wahrhaben.<<

Offenbar spielt es bei der juristischen Beurteilung von Morden oder Mordversuchen keine oder kaum eine Rolle, ob beispielsweise ein rechtsextremer Hintergrund vorhanden ist.

Aus der politischen Diskussion aber versuchen Sie die von der Staatsanwaltschaft zu Protokoll gegebenen Sätze des Angreifers - «Viele Grüße vom nationalen Widerstand. Du linkes Bullenschwein, du trampelst nimmer auf den Gräbern unserer Kameraden herum.» herauszunehmen, indem Sie verlangen, erst müsse zweifelsfrei geklärt werden, ob der schwerverletzte Polizeichef nicht gelogen, das Ganze nur vorgetäuscht habe.

Abgesehen davon, dass Sie ihm so indirekt eine Straftat unterstellen - da gilt übrigens die Unschuldsvermutung, niemand muss beweisen, dass er nicht gelogen hat! - ist das zwar nicht das mieseste, was ich hier an Kommentaren gelesen habe, einiges zur Opferrolle von Rechtsradikalen übertrifft Sie da noch um Längen -, es stellt aber einen unglaublich dreisten Versuch dar, die Diskussion darüber, ob und wie hier ein couragierter Polizeibeamter, und mit ihm die Polizei selber, eingeschüchtert werden sollte, mit nur scheinbar vernünftigen Gründen, in Wirklichkeit aber unerträglichen Verdrehungen und angedeuteten Unterstellungen, zu verhindern.