Die nuller Jahre Kapital fürs Kapital

Dass sich große Banken skrupellos am Normalbürger bereichern, ist nicht neu. Um diesem Treiben entgegen zu wirken, sind einst die Gründerväter des Genossenschaftswesen angetreten. "Iner für alle - alle für einen" war das Motto.
Volksbanken, Raiffeisenbanken und die DZ-Bank nennen sich zwar heute noch "genossenschaftlich", doch in Wahrheit fließt das Geld nur in eine Richtung, nämlich von den Mitgliedern der Banken an die Spitze des Verbundes - zum DZ-Bank-Management.

Rund 20.000 Anlgeger haben Anfang der 90er Jahre ihre Altersvorsorge in die Hände dieses Systems gelegt, weil sie auf die Aussagen der Bank vertrauten, bei der sie Mitglied sind. Das Geld ist jedoch im "Genossen-Sumpf" der DZ-Bank-Gruppe versickert. Totalverlust.

Anstatt nach einer Entschädigungslösung zu suchen, werden die teuersten Anwälte beauftragt, die berechtigten Ansprüche der Anleger abzuschmettern. Bei jeder anderen Bank könnte man so etwas eher verstehen als bei den Genossen.

Danke. Es tut gut zu sehen, wenn in der ZEIT auch wieder mal echte Intellektuelle wie Zizek zu Wort kommen.
Leider war seine Stellungnahme sehr kurz und ging kaum über das hinaus, was schon vielfach gesagt wurde.
Ich bin mir sicher, daß Zizek viel mehr zu sagen hätte. Warum machen Sie mit ihm nicht z.B. ein längeres Interwiew wie vor wenigen Wochen mit Habermas?

Ansichten im Grunde sehr löblich. Kinder und Klima retten. das ohne eine funktionierende wirtschaft scheint mir allerdings schwierig.
und was ist das überhaupt: kinder und klima retten? das riecht nach spendensammeln zur beruhigung des eigenen erbärmlichen gewissens.
die wirtschaft und der kapitalismus müssen endlich aufhören die perfekten schuldesel zu sein: sie sind die (einzigen) pferde, mit denen man wirklich etwas erreichen kann - man muss sie nur zu führen verstehen, und das ist der haken an der sache zur zeit.

Ansichten im Grunde sehr löblich.
Das gilt auch für Ihren Kommentar. Wirtschaft und Kapitalismus richtig führen, "etwas" erreichen.
Träume, nicht näher an der Realität als die Kritisierten...

Jemand der die Stützung von Banken mir wohltätigen Projekten vergleicht zeigt nur dass er überhaupt keine Ahnung von Wirtschaft hat.
Zusammenbrechende Banken führen automatisch zum Zusammenbruch unseres Wirtschaftssystems. Das führt zu sozialen Verwerfungen und Not (einfach mal die 30er Jahre anschauen). In dem Fall wäre dann erst recht kein Spielraum mehr vorhanden für Wohltaten (Kinder, Aids etc).
Man kann ja durchaus der Meinung sein der Staat sollte mehr Mittel für Entwichlungshilfe und weniger für anderes (Militär, Bildung, Infrastruktur, Rettung von Autofirmen etc.) zur Verfügung stellen. Aber die Stabilisierung der Banken hat damit nichts zu tun. Das ist eine eigennützige Maßnahme um das Große Ganze zu retten.

... was ist denn das "grosse und ganze" von dem sie da sprechen? koennen sie bitte mal skizzieren, wie man diesem Vorgehen vertrauen kann?
...und "wohltätige Projekte" sind Projekte, wie "Kinder vor dem Hunger retten" oder "Menschen vor Epedemien", "Umweltprojekt". Das sind fuer sie wohltätigge Zwecke!?

Und eine Bank und Wirtschaft zu retten, dass ist das "Große und Ganze", also das, was man retten muss? Und wenn dieses "Grosse und Ganze" gerettet ist, dann gehen diese "Großen und das Ganze" hin und retten den Rest der Welt? Also die Umwelt und die verhungernden Kinder? Nehmen Sie sich das selber ab und vorallem den Banken? Denen nehmen Sie ab, das diese nach Ihrer eigenen Rettung die in Not befindlichen Menschen retten!?

Falls wirklich ja, worauf begruenden Sie diese Hoffnung? Können Sie mir Ihre Welt mal erklären und vorallem skizzieren, warum heute funktionieren soll, was schon seit mehreren Jahrzehnten nicht funktioniert?