Konjunkturdebatte Steinbrück verärgert Briten

Steinbrück.

Sehr Gedankenreich, wenig Messbares.

Lassen Sie uns mal in die Wirklichkeit blicken: Kein Mensch weiß, was der Brownsche Aktionismus bewirken wird. Am lautesten schreien doch diejenigen nach Finanzspritzen, die das Geld bekommen sollen, nicht die, die es ausgeben sollen. Und wie viele das auf einmal sind! Man braucht nur noch "Wirtschaftskrise" zu sagen und schon fließen reflexartig die Tränen.

Mercedes-Benz fährt die Produktion zurück, weil sich die Reichen den Luxus nicht mehr leisten können. Jetzt soll ich als Steuerzahler den Luxus der Reichen finanzieren, die meine Kinder bei der erstbesten Gelegenheit verraten werden und ihre Betriebe in Billiglohnländer verlegen. Die Sozialschmarotzer, also diejenigen, die den höchsten Profit in der Gesellschaft erzielen, stecken in der Krise. Ich nicht.

Es ist genug Geld in der Welt, es ist nur falsch verteilt. Es ist nur eine Frage der gesetzlichen Rahmenbedingungen, wo es landet. Wer glaubt denn, dass ein Manager vom Dach springen würde, weil man sein Gehalt halbiert? - Keine Sorge, die Wirtschaft läuft auch ohne Finanzspritzen prima weiter.

"Weshalb werden die DVD-Spieler schon seit Jahrzehnten nicht mehr in D hergestellt??"

Vor "Jahrzehnten" wurden DVD-Spieler nirgendwo hergestellt. Sie hätten Ihre Geschichtsbücher lieber mal gelesen, als sie Herrn Steinbrück zu schenken.

"und die Regierung bei ihrer unverantwortlichen Ausgabenpolitik im Sozialbereich verharrt"

Mit anderen Worten, dem Volk muss es schlechter gehen, damit es einer abstrakten "Wirtschaft" und einer gar nicht so abstrakten finanziellen Elite wieder besser geht.

Die Staatsverschuldung, sei es die des eigenen Staates oder die anderer Staaten, zu kritisieren halte ich durchaus für legitim. Wenn in diesem Zusammenhang von diplomatischem Ungeschick die Rede ist, frage ich mich, welchen Zwecken eigentlich die Diplomatie dann dient. Steinbrücks Äußerungen wecken jedenfalls in mir einen Funken Hoffnung, daß zumindest er die Fatalität der Zinseszinsentwicklung begriffen hat. Und, mein lieber korfstroem, im bestehenden System müßte tatsächlich diese Zinseszinsentwicklung durch "Wachstumswachstum" gegenkompensiert werden, sonst hätten wir alle irgendwann mehr Zinsen zurückzuzahlen, als wir erwirtschaften können. Insofern ist Steinbrücks Erkenntnis, daß immer weitere Staatsverschuldung nicht in Ordnung ist begrüßenswert. Allerdings muß aus dieser Erkenntnis auch ein fundamentales Umsteuern resultieren. Die immer höhere Verschuldung von Staat, privater Wirtschaft und privaten Haushalten ermöglicht nämlich auf der anderen Seite erst die immer höher werdenden Zinserträge derjenigen, die reich sind und ihr Geld "arbeiten" lassen. Das muß verändert werden!

Ob die deutsche Vorgehensweise richtig oder falsch ist, kann nur die Zukunft beweisen.

Falsch ist aber die öffentliche Kritik Steinbrücks.

Sicher ist die Kritik bzw. der Affront der nicht Einladung nach London voraus gegangen.

Doch den Briten und vielleicht auch den Franzosen steht das Wasser bis zum Hals, der Aktionismus hat Gordon Brown erstmals politische Zustimmung beschert und ob das falsch ist, muss sich erst noch erweisen, auch Sarkosy lebt von populistischer Zustimmung und kan nes sich nicht leisten das zu ignorieren.

Beleidigt zu reagieren und die Politik der Briten offen zu kritisieren ist gefährlich, man kann Niemanden politisch attakieren, der mit dem Rücken zur Wand steht, ohne dass das folgen hätte.
Es geht dabei gar nicht um richtig und falsch der Aktivitäten, sondern um das wie!
Öffentlich darf leider so etwas nicht auf diese Weise gesagt werden, weil die jeweiligen nationalen Interpretationen unkalkulierbare Folgen haben.

Es ist einfach existentiell notwendig eine akzeptable Formulierung für unterschiedliche Wege zu finden.

Berthold Grabe

Grossbritannien hat eine ganz andere wirtschaftliche Entwicklung durchgemacht als Deutschland. In GB gab es 10 fette Jahre, und Brown als Schatzkanzler unter Blair hat davon profitiert. Dabei war ein gewichtiger Teil des Aufschwungs auf m. E. nach auf Pump finanziert, aehnlich wie in den USA. Die weltweite Rezession ist unvermeidlich und auch notwendig, um auf ein normales Mass zurueckzukommen. Das was Brown macht, ist tatsaechlich mit Milliarden um sich werfen um die Rezession abzumildern. Ich nehme aber an, dass die Massnahmen am Ende zur verzoegernde Wirkung haben. Die Wahrheit ist doch dass ein Boom ohne Substanz irgentwann zuende gehen muss. Brown verteilt nun einige teure Rettungskissen, den Fall aber wird er nicht verhindern koennen. Fuer Deutschland ist es am besten masszuhalten, daher macht Steinbrueck das richtige, finde ich. Er muss sich auf dem EU Gipfel nicht verstecken und er braucht sich von Brown schon gar nichts diktieren zu lassen, egal wie viel er mit Sarkozy schon abgesprochen hat - das uebrigens ist auch schlechter diplomatischer Stil.