Literaturverfilmungen

Genau diese selbstgewisse, ebenso arrogante wie ignorante Haltung ist es, die dafür sorgt, daß der Film in Deutschland bis heute als höchstens zweitrangige, wo nicht minderwertige Kunstform gilt, als bloße "Unterhaltung" - allein das ist hierzulande ein Schimpfwort - zur Versüßung des bitteren Feierabends oder Lückenbüßer im öden Einerlei des TV-Programms. Was zur Folge hat, daß dem nationalen Kulturerbe Film bei uns nur wenig Aufmerksamkeit gilt und zuteil wird: 90 Prozent des deutschen Filmschaffens sind nicht auf DVD verfügbar und wenn, dann zu großen Teilen in einer Qualität, bei der es der Sau graust. Die aufwendige Restauration klassischer Filmwerke, wie sie z. B. in den USA gang und gäbe ist - eben weil man den Film dort als relevantes Kulturgut begreift - findet in unseren Breitengraden schlicht nicht statt. Und bei der dümmlichen Gleichung Leser = Bildungsbürger (oder was sich dafür hält)/Filmfan = halbalphabetischer Depp wird mir schlecht: Nicht das Publikum einer Literaturverfilmung stellt "Ansprüche der besonderen Art", sondern das Medium, das nun mal ein visuelles ist und kein schriftliches. Das eine ist nicht besser oder schlechter als das andere, sondern schlicht und einfach anders. Oder wer käme auf die Idde zu behaupten, die Skulptur sei eine inferiore Form der bildenden Kunst, die allein in der Malerei ihren vollendeten Ausdruck finde? Eben.

Ich habe gehört, dass es anspruchsvolle und leichte, unterhaltende und langweilige Bücher und Filme geben soll. Und ich bin mir sicher, dass deren Qualität oder Klasse nicht unbedingt mit dem Medium und auch nicht mit den Rezipienten zusammenhängt, sondern vielmehr mit den Fähigkeiten von Autoren bzw. Regisseuren. Man muss nur mal seine Vorurteile beiseite schieben und danach suchen, dann wird man gewiss auch fündig.

Ich freue mich auf die neue Buddenbrooks Verfilmung und lasse mir durch diesen Artikel die Vorfreude in keinster Weise trüben.

Zunächst eine notwendige Warnung: Hier spricht ein bekennender Thomas-Mann-Verächter, der die Buddenbrocks zwar freiwillig gelesen, danach aber "ausgespuckt und vergessen" hat (frei nach Tucholsky).

Und vielleicht hilft Tucholsky ja auch bei der Rezeption einer Thomas-Mnn-Verfilmung: Nicht umsonst verspottete er Mann als "ersten Buchhaltungskonzipisten" der deutschen Listeratur-AG. Der Filmregisseur, der aus einer derartig platten Vorlage einen Film machen muss, hat, im Grunde genommen eben gerade zwei Optionen: Entweder erzählt er stur Seite für Seite nach (das hatten wir schon) - oder er nutzt alle Möglichkeiten, die ihm die Filmtechnik bietet, um einen Augenschmaus daraus zu machen, da ein Schmaus für den Geist nunmal nicht daraus werden kann...