Die Krise als Chance Das Zebra mit den 42 Ohren
Die Welt stöhnt unter der Wirtschaftskrise. Doch in der Not liegen große Möglichkeiten. Zum Beispiel für einen ernst gemeinten Klimaschutz. Wie gelingt der Ausweg aus der Krise?
© Torsten Blackwood - Pool/Getty Images
Das Eis bricht - weil es immer bricht. Oder wird es wärmer?
In der Arena der Aufmerksamkeit werden unsere globalen Probleme sehr unterschiedlich wahrgenommen. Einige werden als unmittelbar bedrohlich empfunden, wie beispielsweise der Rinderwahnsinn BSE und die Vogelgrippe, die Kriege im Irak und in Afghanistan, der internationale Terrorismus oder die Arbeitslosigkeit. Man erwartet von den Institutionen der Gesellschaft, vor allem dem Staat, der Ökonomie und der Wissenschaft, dass sie diese Probleme zum Wohle des Bürgers wirksam „lösen“.
Daneben gibt es aber auch jene Probleme, die keine vergleichbare Beachtung finden: der Hunger, der Analphabetismus, viele Krankheiten, die Ungleichheit, Unterdrückung und Armut in der Welt und in der eigenen Gesellschaft. Die Betroffenen müssen diese Nöte, so scheint es, selbst lösen.
Anzeige
© Shaun Curry/AFP/Getty Images
Lesen Sie hier alle Artikel der Serie "Green New Deal"
Seit dem Verschwinden des jahrzehntelang dominierenden Themas des Kalten Krieges war der Klimawandel in den Vordergrund gerückt. Doch jetzt tritt ein neuer Wettbewerber um die öffentliche Aufmerksamkeit auf den Plan: die Finanzkrise. Bedrohliche Erinnerungen an die Weltwirtschaftskrise werden wach. Banken brechen zusammen, Industrien kollabieren, Vertrauen geht verloren, neue politische Rattenfänger tauchen auf.
Die Sorge um die Wirtschaft rückt an erste Stelle und verdrängt die Klimafrage.
Doch wirkt sich dies unbedingt negativ für den gesellschaftlichen Umgang mit dem Klimaproblem aus? Einerseits ja. Denn es werden weniger Ressourcen zum Klimaschutz eingesetzt. Andererseits kann man aber auch mit Nein antworten, denn Konjunkturprogramme mögen Vorsorgemaßnahmen fördern und technologische Erneuerungen werden in Gang gesetzt, die mit geringeren Klimawirkungen einhergehen. Dadurch wird es vielleicht möglich, realistischer mit dem Klimaproblem umzugehen.
Das Klimaproblem hat ein Darstellungsproblem: Es eignet sich nur begrenzt für Bilder. Kalbende Eisberge sind kein Hinweis auf den menschlichen Einfluss auf das Klima. Wenn doch, dann wäre es ein beschleunigtes Kalben, aber das „beschleunigte“ kann man im Fernsehen kaum zeigen.
Anzeige
- Datum 02.09.2009 - 14:47 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Serie Green New Deal
- Quelle ZEIT ONLINE, 22.12.2008
- Kommentare 8
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
"Zuallererst ist der von Menschen gemachte Klimawandel eine Erwärmung, die - gemittelt über ein Jahrzehnt - stetig und fast überall auf der Welt beobachtbar ist. Hand in Hand damit wird das Meereis in der Ostsee oder in der Arktis weniger;"
Zur Temeperaturentwicklung:
Ganz frisch zur Arktis
Bitte bilden Sie sich eine eigene Meinung.
warum bin ich eigentlich kein gut bezahlter Berater. Ich glaube nicht, dass Regierungen derartige Banalitäten als Beratungsinhalt benötigt.
...als Sie denken!
Sie schrieben: Ich glaube nicht, dass Regierungen derartige Banalitäten als Beratungsinhalt benötigt. Ganz richtig. Unsere Regierungen brauchen so einen kräftigen Tritt in den Hintern.
Beispiel gefällig - ich erlaube mir einmal ausnahmsweise, mich selbst zu zitieren:
"Es wird tagesaktuell von Anreizen zum Autokaufen gesprochen . Aber es wird unterschlagen, dass der größte CO2-Verbrauch die Herstellung ist. Eine durchaus machbare Lebensdauerverdopplung wäre im Interesse der Käufer und der CO2-Verbrauch würde rapide sinken. Doch eine Diskussion über 4- oder 5-Liter-Autos ist da wirklich Pille-Palle. Ob das inzwischen bis zur Auto-Industrie, zur IG-Metall, zu Herrn Koch oder Frau Merkel durchgedrungen ist? Merken Sie, wie wir verarscht werden?"
Ich habe nichts weiter anzufügen.
Gruß
Bernhard
----------
Eine Revolution ist nur möglich, wenn sie unausweichlich wird.
...als Sie denken!
Sie schrieben: Ich glaube nicht, dass Regierungen derartige Banalitäten als Beratungsinhalt benötigt. Ganz richtig. Unsere Regierungen brauchen so einen kräftigen Tritt in den Hintern.
Beispiel gefällig - ich erlaube mir einmal ausnahmsweise, mich selbst zu zitieren:
"Es wird tagesaktuell von Anreizen zum Autokaufen gesprochen . Aber es wird unterschlagen, dass der größte CO2-Verbrauch die Herstellung ist. Eine durchaus machbare Lebensdauerverdopplung wäre im Interesse der Käufer und der CO2-Verbrauch würde rapide sinken. Doch eine Diskussion über 4- oder 5-Liter-Autos ist da wirklich Pille-Palle. Ob das inzwischen bis zur Auto-Industrie, zur IG-Metall, zu Herrn Koch oder Frau Merkel durchgedrungen ist? Merken Sie, wie wir verarscht werden?"
Ich habe nichts weiter anzufügen.
Gruß
Bernhard
----------
Eine Revolution ist nur möglich, wenn sie unausweichlich wird.
Der Rausch des Guten hat mit gefallen, ebenso die 42 Ohren.
-
Aber die Zweifel an der Formel Energie=Umwelt
scheinen mir in dieser Form klimaschädlich zu sein.
-
Es gibt sicher noch andere Dinge mit Umwelteinfluss,
aber die Rettung der Umwelt an Dinge zu knüpfen,
die gar nichts mit Umwelt zu tun haben,
das wird sicher daneben gehen.
-
Beispielsweise die so einleuchtende Energieeffizienz.
Ich habe gar nichts dagegen, wenn mein Auto nur noch
halb so viel Sprit frißt. Nur der Glaube, das würde der
Umwelt nutzen, ist ein Trugschluss.
-
Denn mit so einem Auto kann ich mir endlich das
Häuschen im Grünen leisten in dreifacher Entfernung
mit dem Ergebnis, dass ich am Schluss 30% mehr verbrauche.
-
So geschehen vor 100 Jahren beim Übergang vom
Gaslicht zur Glühlampe, die zigfach weniger verbrauchte,
und Stadtbeleuchtung so kostengünstig machte,
dass der Verbrauch insgesamt enorm gestiegen ist.
-
'Experten' sollten das eigentlich wissen.
-
Echter Klimaschutz funktioniert in einer Marktwirtschaft nur,
wenn der (drohende) Schaden in den Preisen enthalten ist.
-
Die (vorher) nötige Effizienzsteigerung dagegen
dient allein der Sozialhilfe, damit die Leute den höheren
Literpreis bezahlen können, ohne erfrieren zu müssen.
-
klimaerwärmung ist natürlich und findet z.b. auch auf dem mars statt(seriöse wissenschaft) vs. klimaerwärmung hat nur was mit dem bösen menschen zu tun (al gore+ interessengesteuerte wissenschaft). ich habe wirklich etwas gegen umweltverschmutzung. nur wird diese in großem maße von der industrie betrieben, welche- oh wunder- kaum etwas zur lösung dieses problems beitragen muss. stattdessen wird die problematik CO2 (die ohnehin wissenschaftlich HÖCHST umstritten ist) auf den gern zitierten "kleinen mann" ausgetragen. abgesehen davon bietet dieses thema eine hervorragende vorlage zum sogenannten "global governance" (auf deutsch: weltregierung). denn dieses problem muss GLOBAL bekämpft werden (genau wie der krieg gegen den terror). "unsichtbar wird der wahnsinn, wenn er genügend große ausmaße angenommen hat"- berthold brecht. mehr fällt mir dazu echt nicht ein.
Das Problem scheint mir weniger zu sein, daß die Wirtschaftskrise "neue Rattenfänger" auf den Plan ruft, als daß die alten Rattenfänger in Amt & Würden geblieben sind. Genau dieselben Parteien, die uns die Krise eingebrockt haben, werden nach wie vor mit Zweidrittelmehrheiten belohnt.
Genau dasselbe System, das aufgrund seines Profitmaximierungszwanges gar nicht anders kann, als alle Ressourcen zu verbrauchen, gilt so sehr als unantastbar, daß zu seinem Erhalt billionenschwere Rettungspakete geschnürt werden, die nichts anderes bedeuten, als zukünftige Generationen zu enteignen (das ist Staatsverschuldung!), und damit der demokratischen Möglichkeit berauben, innerhalb des Systems einen Politikwechsel herbeizuführen.
Die ZEIT könnte deutlich darauf hinweisen -- wenn ihre Eigentümer und Herausgeber nicht Teil der Großen Liga der Rattenfänger wären.
Eine der Grundanahmen des Kapitalismus ist, das alle Resourcen unendlich sind. Das ist das Grundproblem. Der Kapitalismus muß sich erstmal an die Realität anpasst. Wenn das geschehen ist wird es ganz automatisch zu Lösungen kommen, die nachhaltig sind. Es wäre jetzt möglich. Leider sind immer noch die gleichen Betonköpfe am Ruder die mit aller Gewalt das alte System wiederbeleben wollen. Von daher stellt euch mal darauf ein in ein paar hundert Jahren ausgestorben zu sein.
Und noch einen schönen Weltuntergang!
Wieviel Zeit bleibt wohl noch, bis der Planet das selbst regelt. Ich bin kein Physiker. Aber ist nicht die Analogie mit dem Dampfdrucktopf erlaubt? Die Erde erzeugt in ihrem Inneren ständig Hitze. Die Menschen und die Sonne erzeugen drumherum Hitze. Durch diverse Mechanismen wird weniger Hitze in den Weltraum abgestrahlt. Ergo kann die im Erdinneren produzierte Hitze nicht einfach in die Umwelt abgegeben werden. Es staut sich also die Hitze. Und dafür hat die Erde Ventile. Die Vulkane. Wenn es also zum großen Stau kommt, pfeift der Topf irgendwann gewaltig. Wenn die zugeführte Energie nicht gedrosselt wird, pfeift es fortlaufend oder es knallt gewaltig. Das gab es in der Geschichte des Planeten schon. Überdruck = Vulkanausbruch. . Und der Mensch wird abgewickelt. Habe ich da einen Denkfehler?
...als Sie denken!
Sie schrieben: Ich glaube nicht, dass Regierungen derartige Banalitäten als Beratungsinhalt benötigt. Ganz richtig. Unsere Regierungen brauchen so einen kräftigen Tritt in den Hintern.
Beispiel gefällig - ich erlaube mir einmal ausnahmsweise, mich selbst zu zitieren:
"Es wird tagesaktuell von Anreizen zum Autokaufen gesprochen . Aber es wird unterschlagen, dass der größte CO2-Verbrauch die Herstellung ist. Eine durchaus machbare Lebensdauerverdopplung wäre im Interesse der Käufer und der CO2-Verbrauch würde rapide sinken. Doch eine Diskussion über 4- oder 5-Liter-Autos ist da wirklich Pille-Palle. Ob das inzwischen bis zur Auto-Industrie, zur IG-Metall, zu Herrn Koch oder Frau Merkel durchgedrungen ist? Merken Sie, wie wir verarscht werden?"
Ich habe nichts weiter anzufügen.
Gruß
Bernhard
----------
Eine Revolution ist nur möglich, wenn sie unausweichlich wird.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren