Konjunkturhilfen Flickwerk statt Konzept

Ist schon traurig, wenn Stammesfürsten auch in derart kritischen Situationen das Pokern um ihren eigenen Machterhalt nicht lassen können. Immer noch die alten Reflexe und Verhaltensweisen. Als ob es momentan nichts Wichtigeres gäbe! Schließlich liegen jede Menge Ideen und Vorschläge vor, wie man gleichzeitig Maßnahmen zur Abwendung der Klimakatastrophe und Konjunkturbelebung initiieren könnte. Aber man ist offenbar immer noch versucht, noch nie dagewesene weltbedrohende Herausforderungen mit den Rezepten von gestern lösen zu wollen - so wird das nie was!

Stimme zu... meine Situation ist ähnlich weil auch ich bereits genügend Geld am Ende des Monats habe. Ich gebe aber deshalb nicht mehr aus, schon gar nicht wenn ich 1x jährlich weniger Steuern bezahlen darf. Meine Konsum- und Ausgabewünsche (von Investitionen kann man im privaten Bereich nicht wirklich sprechen) sind soweit gedeckt...

Etwas anders hingegen währen monatlich wiederkehrende Zuwendungen etwa in Form von Lohnerhöhungen. Diese würden, wenn nicht sofort, dann eventuell später ein paar Mehr-Ausgaben erwirken... aber auch nur vieleicht. Denn ich habe ja bereits genügend Geld am Ende des Monats. Was also tun damit... Richtig, ich lasse die Mäuse ruhen.

Deshalb plädiere ich dafür das nicht nur staatliche Krücken verteilt werden. Nein, auch private Initiative ist durchaus gefragt und das geht am einfachsten, schnellsten und effektivsten mit Lohnerhöhungen für wenig Verdiener...

Also für die, die bereits am Ende des Geldes noch Monat übrig haben...

Das Kapital dafür kann man aus dem Sparstrumpf der Unternehmen (Hallo ihr Renditesüchtigen Aktionäre werdet gerade Angesprochen !) und von mir aus auch noch aus den Privatvermögen der Unternehmer nehmen. Schliesslich ging es ja mal Jahrelang aufwärts, es hat sich viel und teilweise sehr viel Kummuliert.

Natürlich darf man all die vielen hundert kleinen Gesetzänderungen der vergangen Jahre nicht vergessen die ebenfalls ihren Beitrag zur Einseitigen Kapitalakkumulation (und zur sich weiter öffnenden Einkommenschere) beigetragen haben... Die kann man ebenfalls wieder ändern.

Nur mit Steuersenkungen ist es auf keinen Fall getan... und es reicht auch nicht aus wenn sich alle Zurücklehnen und sich auf Väterchen/Mütterchen Staat verlassen mit seinen Konjunktur/Investitionsvorhaben.

;-)

“When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist." — Dom Hélder Câmara

... was hier bisher an Kommentaren zusammengekommen ist. Aber ich frage mich wieso es da droben in den Führungsspitzen der Parteien keinen Konsens zu umweltverträglichen Konjunkturstützungen gibt. Das Geld was jetzt ausgegeben wird verflüchtigt sich ebenso wie die 2 Billionen die die Finanzkriese bisher gekostet hat.
Weitaus gescheiter wäre es wenn in die Zukunft investiert würde und nicht nur in den eigenen Wahlausgang. Die politische Elite ist doch erst nach der letzten Wahl wieder in der Lage einigermaßen vernünftig zu denken - oh nach der Wahl ist doch vor der Wahl - da beißt sich die Katze in ihren Schwanz. Und nicht nur da!!
Die Wähler die jetzt entlastet werden hinterlassen ihren Nachkommen einen Schuldenberg der es unserem Land schwieriger macht auf zukünftige Entwicklungen wie beispielsweise eine Umweltkatastrophe - auf die wir definitiv zusteuern - zu reagieren.
Wer in schwierigen Zeiten wie wir sie jetzt nuneinmal haben nur an den nächsten Wahlausgang denkt hat meiner Meinung nach in der Regierung eines der fortschritlichsten Westlichen Länder nichts verloren. Der Nutzen für das dumme Wahlfolk ist wenn überhaupt nur von kurzer Dauer. Das Gedächtnis für machtgierige Ambitionäre leider ebenfalls, denn ansonsten hätten wir mehr Fachleute als Führungskräfte in der Regierung und weniger Lobbyisten und Weihnachtsmänner. Fachleuten geht es um eine analytische Entscheidung aufgrund von Gegebenheiten - unseren Parteifreunden hingegen geht es viel zu oft nur um die eigene Verweildauer im Amt und ums eigene Konto.
Kann mir jemand einen Lösungsansatz für dieses Problem geben - der nicht nur legal, sondern auch umsetzbar ist ??
_________________

Aus so krummem Holz wie der Mensch geschnitzt, lässt sich nichts gerades zimmern. - i.kant-

Kann der Autor angeben, wie sich
1) Steuersenkung alle bekommen 100 Euro mehr pro Monat,
2) 50 % bekommen nichts, der Rest von 1 bis zu 10000 Euro pro Monat
zu einer Überwindung der Krise führt, die darin besteht, das 5% der Weltbevölkerung (USA) 40% der produzierten Konsumgüter verbraucht hatten. Und dies nicht mehr können weil Sie sich hoffnungslos bei ihren oberen 10% und dem Rest der Welt verschuldet haben.

Ich glaube die sind dabei den Karren noch tiefer in Dreck zu fahren.
Wenn Fabriken in China geschlossen werden. Werden auch keine deutschen Investitionsgüter mehr nachgefragt.

Die Bundeswehr sollte sich auf Inlandseinsätze vorbereiten.
Was Angst macht sind die Hartz IV Kinder die sich länger verpflichtet haben. Und schon in Afghanistan gekämpft haben.

ist strategische Investitionsförderung.
--z.B. Finanzierungszuschüsse für Kapazitätserweiterungen bei der Herstellung von Accus für Kraftfahrzeuge.
-- Extreme Förderung von Energiesparmaßnahmen
alles das, was in der Zukunft große volkswirtschaftliched Vorteile bringt.
-- Fördrung der Nanotechnologie
-- Entwicklung von 3D-Druckersystemen
also gezeilet Technologieförderung zur Erreichung von Produktionsreife.
Bereitsstellung von echtem Risikokapietal für Unternehmensgründungen usw.

--aus der daraus entstehenden Vorteilssituation wären dann dringends, Bildungsausgaben usw. zu finanzieren.

Die sonstige Gerechtigkeitslücke wäre durch Rechtsänderungen im Sinne von Umverveitlung von den 5% der Bevölkerung, die seit 1975 von der Gestzgebung profitiert haben, nach Unten zu regeln. Den Leute Geld zu geben, die es zwangsläufig ausgeben müssen. -- und das sind mittlerweile fast 50% der Haushalte, die schon fast ganz unten angekommen sind.

Sie sagen:
"In der Bankenkrise hat man erkannt, dass das Spiel der Kräfte im freien Markt nicht funktioniert hat..."

Nun, das stimmt so nicht. Der Markt hat sehr wohl funktioniert. Denn eine überbordende Geldmenge, den Märkten zur Verfügung gestellt von sozialistisch planerischen Zentralbanken, hat sich (mal wieder) in einer Blase konzentriert. Dieses Mal lagen die Zielobjekte der Akteure u.a. im Bereich von Immobilien und Hypotheken, von den Geschäften mit Ausfallrisiken mal ganz zu schweigen.
Der freie Markt strebt stets einem Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage entgegen. Dass diese Blase platzte (weitere werden natürlich folgen), ist nur diesem Grundsatz zu verdanken.

Es gibt einen beachtlichen Unterschied zwischen dem (leider nur in der Theorie vorkommenden) freien Markt und dem Konstrukt, das man nach Jahrzehnten der Gängelung im Zuge verfehlter Geld-, Wirtschafts- und Sozialpolitik erhält. Dieses Konstrukt dann allerdings als "freier Markt" zu bezeichnen sowie die richtigen und schmerzvollen Konsequenzen als dessen Fehlverhalten zu brandmarken, ist ebenso unangebracht wie allgegenwärtig.

______________________
Wer ist John Galt?