Bolivien Die Stunde der UreinwohnerSeite 3/3

leider . Es wird sich wohl zeigen müssen ob Obama hinter all den Worten auch zu Taten bereit ist und auch die MAcht hat taten zu verhindern oder ob er als Persident eher eine Puppe wird die von den Falken in ihre Richtung gelenkt wird.

Ich frage mich allerdinga auch warum die westliche Welt glaubt das nach 500 Jahren unterdrükung nun eine neu Regierung kein recht auf rache hätte oder das die Mentschen kein Interesse an Rache hätten , ist doch Rache eins der menschlichsten Gefühle die wir alle nur zu gut kennen.

Aber die Neue Verfassung kan sich ja noh entwikeln und verändern und durch Gerichte ausgelegt werden, so das sich über die Zeit ebend diese Versönung einstellen kann die die alte Verfassung immer komplet verhindert hat.

Diese Verfassung hat, genau wie Morales' Ideologiemischmasch, mit "Sozialismus" mal gar nichts zu tun. Im Wesentlichen scheint sein Projekt auf Antiamerikanismus (fälschlicherweise oft als "Antikapitalismus" verstanden), Nationalismus und völkischem Denken zu basieren. Das Ergebnis kann nicht Sozialismus, sondern nur ein Nationalkapitalismus sein. Möglicherweise mit staatlichen Monopolen, aber auch das hat mit "Sozialismus" wenig zu tun.

...eigentlich gar keiner. Verfassungen haben in Südamerika selten eine besonders lange Lebenszeit. Es ist nur eine weitere Umdrehung der immergleichen Mühle.
Ja, es ist gut die Rechte der indigenen Bevölkerung zu schützen. Es ist wichtig, dass die Jahrhunderte der Unterdrückung endlich überwunden werden.
Aber es ist auch wichtig nicht über das Ziel hinaus zu schießen. Auch die Rechte der ehemaligen Eliten müssen geschützt werden. Nicht nur, um moralisch überlegen und damit legitimiert zu bleiben. Im Interesse aller. Denn auch die indigene Bevölkerung leidet, wenn das Land durch eine Eskalation des Konfliktes destabilisiert wird. Damit ist niemandem geholfen. Die populistischen Staatschefs müssen noch lernen in größeren Zeiträumen zu denken, Staaträson zu denken. Anders wird sich langfristige Entwicklung wenn überhaupt, dann wo anderes abspielen, da brauchen die US-Amerikaner nichts, aber rein gar nichts, dazu tun.

"Ja, es ist gut die Rechte der indigenen Bevölkerung zu schützen. Es ist wichtig, dass die Jahrhunderte der Unterdrückung endlich überwunden werden.
... Auch die Rechte der ehemaligen Eliten müssen geschützt werden. Nicht nur, um moralisch überlegen und damit legitimiert zu bleiben."
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.
Beides zusammen geht nicht. Und wie Sie eine "moralische Überlegenheit" der ehemaligen Eliten halluzinieren können ist völlig unbegreiflich. Oder gilt Korruption und Unterdrückung in diesen marktliberalen Zeiten als Moral der herrschenden Eliten und ist somit moralisch?

Große historische Fortschritte haben (leider? oder nicht leider?) selten Rücksicht auf die vermeintlichen Bedürfnisse sog. Eliten genommen. Siehe Französische Revolution. Anders verhielt es sich etwa bei der Revolution 1918/19 in Deutschland. Hier wurde sehr viel Rücksicht auf die Eliten genommen - worauf hin diese ihre verbliebene Macht nach ein paar Jahren ganu ungeniert dazu verwenden konnten, die Republik wieder abzusägen. Wa wohl doch keine gute Idee, das "es jedem recht machen".

Bevor Sie nun mit der Sammelbüchse für die geschundenen Eliten Boliviens rumlaufen bedenken Sie, daß lediglich die Verfassung geändert wurde, um die rechtliche Vorherrschaft der Conquistadores zu brechen.

Sie müssen nicht nach Bolivien reisen, um festzustellen, daß die verfassungsmäßig garantierte Gleichheit vor dem Gesetz die geliebten Eliten nicht ernsthaft gefährdet - im Gegenteil, es verleiht ihnen eine scheinbare Legitimität.

Besuchen Sie einmal ein Wochenendseminar zur deutschen Geschichte, Sie werden schnell merken wie der Hase läuft.