Musikpresse Viereinhalb von sechs Sternen

Lieber Herr K,

Zugegeben, ein gewisser Pessimismus lässt sich bei der wöchentlichen Durchsicht der Musikblätter und -Internetseiten nicht vermeiden. Abgegriffen die meisten Worte, nichtssagend viele Meinungen, korrumpiert mancher Autor.

Eric Pfeils Text wurde nun aber nicht ganz unschuldig in Mitleidenschaft gezogen. Sein Einstieg ist schon arg öde. Dass er sich rhetorisch von solchen Journalisten distanziert, die Vermutungen über die Schwierigkeiten eines zweiten, dritten, usw. Albums anstellen, ändert daran nichts. Metakritik würde ich das schon gar nicht nennen, dazu ist es zu floskelhaft. In jedem zweiten Text über Musik liest man Sätze dieser Art: "Eigentlich muss es ja nicht mehr erwähnt werden...". Meist schließen daran lange Ausführungen über das "eigentlich" nicht Erwähnenswerte an.

Ansonsten ist sein Artikel wirklich nicht schlecht geschrieben, folgt aber auch keiner besonders originellen Idee. Eine Nacherzählung der vergangenen fünf Bandjahre und eine kurze Einschätzung der Qualität der neuen Platte. Naja. Manche seiner Besserwisserein sind unnötig, wie kommt er etwa zu der Behauptung, es habe in diesem Jahrzehnt bislang nur zwei prägende Bands gegeben?

Ihre prinzipielle Kritik möchte ich mir aber gerne zu Herzen nehmen und in der kommenden Woche auch mal ein paar schöne Textstellen heraussuchen. Auch wenn die wahrlich schwerer aufzustöbern sind.

Freundlichen Gruß,
jan kühnemund

Sehr geehrter Herr Kühnemund,

da ich selbst seit einigen Jahren musikjournalistisch arbeite, weiß ich natürlich, dass

1. unter 'Kollegen' manchmal ein gewisser Konkurrenzkampf entbrennt, nach dem Motto: das kann ich besser schreiben als der / die; ob das jetzt bei Ihrer Kolumne ausschlaggebend ist, möchte ich nicht unterstellen. Es ist aber doch irgendwie bezeichnend, dass fast IMMER über die 'Konkurrenz' eher gestichelt wird. (Und soweit ich lese, schreibt Herr Sawatzki ja nicht nur für den MUSIKEXPRESS, sondern auch für die ZEIT. Kommt da keine Dishamronie auf?)

2. man als ambitionierter Schreiberling IMMER originell rüberkommen will. Also müht man sich ab mit guten Formulierungen, packt Dinge, die man früher noch simpel beim Namen genannt hätte, in blumige Metaphern oder Vergleiche. Das geht vor allem dann schief, wenn man die Bemühung regelrecht mitlesen kann, übertreiben sollte man es auf jeden Fall nicht. Aber was für Alternativen bleiben einem schon übrig? Ganz auf das Niveau eines quasi-PR-Textes aus dem EMP-Katalog oder Amazon möchte man es ja auch nicht herunterbrechen.

Glauben Sie nicht eher, dass Musikjournalismus gerade deswegen als fad und ausgelutscht empfunden wird (gerade von den Machern in diesem Metier), weil es in der Musik wirklich und ganz ehrlich nichts Neues mehr gibt seit, sagen wir, 20 Jahren?

Ich würde gerne wissen, wie für Sie eine gute, originelle Rezension aussieht.

Beste Grüße!

Lieber C.K. Dexter,

vielen Dank für Ihre Anregungen, die wir uns zu Herzen nehmen werden. Denn keineswegs wollen wir als vergrätzte Geschmackspolizisten wahrgenommen werden. Wir sind der Meinung, dass Musik noch nie so vielfältig und gut war, wie heute. Ob sehr viel »Neues« passiert, sei dahingestellt, aber da sind wir schon bei der Berufskrankheit der Musikjournalisten angekommen: Das ewige Herbeischreiben des Neuen, des ultimativ Besten, wird der Musik nicht gerecht.

Monatlich gibt es tausende Musiktexte zu lesen. Daß aber tatsächlich über Musik geschrieben wird, kommt selten vor. Wo sind sie, die einfühlsamen Stücke, die das Phänomen Musik beschreiben, die an den Kern des Klangs gehen? Die einfach mal beschreiben, was man da hört. Texte, die Musik spürbar machen — Interesse wecken, der Realität die Pointe abringen. Allzu oft wird sich hinter Phrasen versteckt, die jeden zweiten Text füllen. Und dann auch irgendwann etwas leer wirken: Blaupause, grosser Wurf, Album des Jahres, Next Big Thing — kann das noch irgendwer ernst nehmen? Lange Listen an Namen werden aufgeführt — wer die Namen kennt, kann sich anhand von Referenzen ein vages Bild machen. Aber was ist mit Lesern, die sich nicht so gut auskennen? Sie werden ausgeschlossen, empfinden Bildungsrückstand. Dabei will man Musik doch vermitteln. Sich dem Kern zu nähern, erfordert viel Arbeit, die sich nur allzu selten gemacht wird.

Das beschäftigt uns sehr, und deshalb geht's im Echolot meist kritisch zu. In unserem Tonträger-Blog http://www.zeit.de/tontra... und auf der Musikseite versuchen wir, diese Gedanken umzusetzen. Musikjournalismus muss sich entwickeln — wie alles andere auch!

Vielen Dank und beste Grüße

Sebastian Reier

P.S.: Hier ist die Heizung ausgefallen, ich hoffe, daß sich nicht allzu viele Ttttipfehler eingeschlichen haben...