Aktion "Babylon" Datenschutzskandal trifft 173.000 Bahn-Beschäftigte

Angesichts immer neuer Nachrichten, die vom verletzten Schutz der Privatsphäre sprechen und den immer neuen Überwachungsmaßnahmen +Bundestrojaner und co. fällt es einem fast schon schwer NICHT paranoid zu werden. Ich habe keine Lust zum gläsernen Bürger zu verkommen. Die bedingungslose Transparenz muss ein Ende haben, klare Grenzen müssen gezogen werden.

Mit der Terrorgesetzgebung wurde alle Einwohner, nicht nur 173.000 von 230.000 unter Generalverdacht gestellt. Seitdem wird fleissig protokolliert, Daten abgeglichen und seit neustem wieder Fingerabdrücke auf Ausweispapiere gedrückt.

Wer ist hier Trendsetter, wer Mitläufer? Wenn die Grünen jetzt von 'schutzwürdigen Interessen' sprechen fällt mir wieder ein wer genau diese Interessen per Gesetzgebung mit Füssen trat (an dieser Stelle meinen Dank an die Grünen für den Reminder).

Es ist zum heulen: Datenschutz wird nur von einer einzigen Partei glaubwürdig eingefordert. Doch die ist weit davon entfernt die 5% Hürde zu überspringen!

http://de.wikipedia.org/w...
Auszug > Der Große Bruder (engl. Big Brother) ist in dem Roman 1984 von George Orwell der angebliche Diktator des fiktiven, totalitären Staates „Ozeanien“, der die Kontrolle und Unterdrückung seiner Bürger zur Perfektion getrieben hat. In der Gesellschaft, die Orwell beschreibt, befindet sich jeder unter der vollständigen Überwachung durch die Behörden. Der Große Bruder ist allgegenwärtig und verfolgt einen bis in die intimsten Bereiche des Lebens. <

Wie weit sind wir davon heute entfernt ? Nach dem Erscheinen des Romans waren sich "alle" einig, dass so etwas in einer Demokratie nicht möglich sein kann.

Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***

Welche stafe soll man bei so was eingentlich Verhängen ? Es wird wohl auf ine Ermanung hinauslaufen so etwas in zukunft zu unterlassen und auf eine Geldbusse, die dann auf grand der Wirtschaftslage und weil dadurch angeblich Stellen in Gefahr wären sitll wieder fallengelassen wird, sowie ein Amtliches schreiben in dem man sich verpflichtet so was nie wieder zu tun.

Aber ohne wirkliche Stafen die die Täter ihres Jobs und ihres Vermögenssicherheit berauben, werden solche Sachen wohl auch in Zukunft gamacht werden, da ja niemander was ernsteg geschehen wird.

Strafen wie 10.000 € an jeden Geschädigten sin immer noc zu gering und auch sie werden wohl nicht verhängt werden um Arbeitsplätze nicht zu gefären. Den Vorstand kann man nicht per Gerichtsentschluss zum Rücktritt zwingen. Und eine Persönliche Haftung ist meinst auch ausgeschlossen worden per Arbeitsvertrag.

Was sollte also die Herren und Damen der oberen Etagen dafon abhalten von diesen Schritten gebrauch zu machen, wenn selbst die Verbraucher die Firman auf grund ihrer Trägheit nicht mehr dafür gestrafen ? Oder sollte man es einfach komplet erlaben und jeden Bürger vollzugriff auf alle Daten gewären damit das jeder auch über seinen Chef alles nchguken kann ? Wenn schon der Chef über seine Angestellten nachgukt ?

und immer wieder muss man sich fragen, wie sich ein Überwachungsstaat definiert. Spätestens seit 1984 wird ja immer wieder gesagt wir befänden uns auf dem Weg in den Überwachungsstaat. Scheint ein langer Weg dorthin zu sein. Vor allem, wenn man sich die verschiedenen Stationen anschaut, die seitdem passiert wurden: kleiner Lauschangriff, grosser Lauschangriff, Kopfüberwachung (Auslangsgespräche), Vorratsdatenspeicherung, digitales Lichtbild und Fingerabdrücke, RFID in den Personalpapieren, praktische Abschaffung anonymen telefonierens, Sperrverfügung und Bundestrojaner!

Ist hier jemand der Meinung wir leben in einem Überwachungsstaat? Hätte man jemandem 1984 die heutigen Möglichkeiten geschildert wäre das Urteil wohl eindeutig ausgefallen. Mal sehen was sich der Staat in 25 Jahren rausnehmen darf (verlängern wie einfach die Linie der Manssnahmen in die Zukunft). Und kaum jemand in dieser Zukunft wird das dann für einen Überwachungsstaat halten (doch nicht bei uns). Mir stehen schon heute beim Gedanken daran die Haare zu Berge!

Ich empfinde diese Bespitzelungskandale schlichtweg als ein Armutszeugnis der deutscher Unternehmen. Man hat das Gefühl, Leute in sehr hohen, führenden Positionen wüssten schon gar nicht mehr, was das Wort "Vertrauen" eigentlich bedeutetet. Darf denn hier langsam jeder machen was er will wenn er nur weit genug oben auf dem Hierarchieleiterchen sitzt? Geldstrafen, solche Maßnahmen scheinen weder abzuschrecken noch groß zu stören. Der Schaden ist schon getan, davon bekommen die Mitarbeiter ihre gestohlenen Privatsphäre auch nicht wieder. Meine Frustration mehrt sich je mehr ich erfahre ...