Sri Lanka Rebellen fliehen in den Dschungel

Wenn die tamilischen tiger, angesicht meines vorgängers, eher "terroristen" sind, wie bezeichnet man dann die armee? In wiefern hat man kenntnis über die sache die man spricht? Was sind dann unsere wirtschaftsbosse, die banken pleite gehen lassen und unschuldigen ihre existenz nehmen?

----
"Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein..." Bibel

Die "Befreiungstiger von Tamil Eelam" werden von 31 Staaten, u.a. Indien, den USA und der EU als terroristische Organisation eingestuft. Das war auch kaum anders möglich, denn immerhin gehen auf das Konto der LTTE die Ermordung eines Präsidenten von Sri Lanka, Premasada, und eines ehemaligen Premierministers von Indien, Rajiv Gandhi. Zudem setzen sie minderjahrige Kindersoldaten ein, haben 1990 als "ethnische Säuberung" die gesamte muslimische Bevölkerung Jaffnas vertrieben, und in mehreren Ländern hat man ihnen Schutzgelderpressungen nachweisen können.
Und außerdem führen sie einen Bürgerkrieg. Nun kann man sicher sagen, dass in einem Bruderkrieg entsetzliche Dinge auf beiden Seiten begangen werden, und Sri Lanka war in den 50er Jahren (SLFP Regierung) sicherlich auch, was den politischen Umgang mit selbstbewußten Minderheiten anging, borniert und ungerecht.
Kein Grund, Terroristen (das bedeutet ja: Leute, die mit der Verbreitung von Angst vor unprovozierter Gewalt kämpfen)nicht Terroristen zu nennen.
Fahren Sie doch bitte einmal - ich habe es hinter mir - auf einer Straße, die nach Auskunft der Ortsansässigen "teilweise vermint" ist. Da wird Ihnen der Zusammenhang zwischen Terrorismus und Angst ganz schnell deutlich...

An den Tamilen wurde viel ungerechtes getan, da hat die Regierung selber Schuld, ein Bürgekrieg war daher zu befürchten. Und das man die Befreiungstiger als Terroristen bezeichnet verstehe ich auch nicht. Wieso sollten Terroristen auf einen Waffenstillstand eingehen und es einhalten. Die Befreiungstiger haben in der Tat viele Fehler gemacht, doch viel mehr hat die Regierung, die die Minderheit im Land unterdrückte oder sogar Indien die als Friedensstifter kamen und die Befreiungstigers für Geld an die Regierung verkauft haben. Ich finde die Minderheit hat es verdient einen eigenen Staat zu haben und auch wenn die Befreiungstiger von der Regierung ausgelöscht wird, würde sich nichts an der Unterdrückung ändern sondern nur noch stärken.

Ob die Regierung oder die LTTE an dem Krieg schuld ist, oder nicht, scheint nach 30 Jahren immernoch nicht geklärt zu sein.
Aber eines ist allen Reportern in der Welt noch nicht bewusst: Schon wieder sitzen mehrere hunderttausend Menschen fest, können weder fliehen noch Hilfe bekommen. Das einzige was diese Menschen im Moment verbindet, ist die Angst, entweder von den Soldaten, der LTTE oder von diversen anderen paramilitärischen tamilischen Organisationen erschossen oder verwundet zu werden. Die Probleme bestehen nicht zwischen dem Volk und der Regierung. Das Problem besteht zwischen den einzelnen Gruppierungen, die für ihre Einheiten Männer und Frauen, und vor allem Kinder verschleppen. Und dies sollte eine weitaus größere Medienpublik erreichen, als es bislang der Fall war.

Dass der LTTE noch verbliebene Regierungssitz in Mullaitivu jetzt von den sri lankischen Soldaten eingenommen wurde, bedeutet jedoch nicht, dass das Ende in greifbarer Nähe ist, es wurde zunächst nur ein vorläufiges Zeichen gesetzt. Welches Potential dieses Zeichen birgt, wird sich allerdings noch zeigen.

Als die Engländer 1948 aus Sri Lanka gingen, gaben sie bei der Mehrheit die Regierung. Systematisch wurde die Minderheit von der Singalesan benachteiligt. z.B Absurd war, dass man bei der Bildung sie benachteiligt wurde. Als geburtige Tamile muss mehr Noten haben als einen Singhalese für die Uni. Es gibt tausende Beispiele. Leider denkte die Tamilen, der einzige Weg sei nun eigenen Land zufordern.

Doch haben beide Seite Fehler begangen. Jetzt ist wichtig, dass man diese ca. 300 000 Menschen in Krigesgebiet sind, müssen wir sie heraus holen. Sonst sterben nicht die "Rebellen" "Terror" " Armee" sondern unschuldige Zivilen.

zuzusehen, wie jede religiös motivierte Fanatikergruppe auf dem Planeten sich zur "Befreiungsbewegung stilisiert, um dann zu argumentieren, deshalb seien sie keine Terroristen. Die LTTE (militant hindutva, sich auf frühere Eroberungen Ceylons durch Tailen berufend) bildet da keine Ausnahme.
" Wir rekrutieren zwar Teenager als Selbstmordattentäter, ermorden Staatschefs, haben Tausende Ungläubiger vertrieben und schikanieren die Übriggebliebenen, wir sprengen Zivilisten, Busse und Tempel in die Luft, haben in den letzten 2 Jahren über 3000 Minenfelder angelegt, bauen unsere militärischen Anlagen mitten in Ortschaften, aber wir sind Guerillas, nicht Terroristen."
Über die Hälfte der tamilischen Bevölkerung Sri Lankas - unter Nichtberücksichtigung der Flüchtlingsströme - lebt völlig unangefochten inmitten der singhalesischen Mehrheit. Sie versucht, ihre Sonderinteressen mit legitimen, parlamentarischen Mitteln durchzusetzen. Solange derlei geht, ist die Guerilla als "ultima ratio populis" nicht erforderlich und damit illegitim. Von einer Unterdrückung der tamilischen Minderheit heute kann keine Rede mehr sein. 1956 ist lange her.
Regierungsmaßnahmen gegen Separatisten sind nicht per se Unterdrückung "des Volkes" oder "der Tamilen". Das macht sie allerdings keinen Deut weniger schrecklich.
Allerdings sollte, wer Herrschaften die Stange hält, die gerade große Teile der Wasserversorgung in den verlorenen "befreiten Gebieten" zerstört haben, sich überlegen, auf wessen Seite er da wirklich steht.