Katholische Kirche "Die Pius-Bischöfe sollten ihr Amt niederlegen"Seite 3/3
Müller : Mir scheint es so, als ob es innerhalb der Pius-Bruderschaft immer noch starke Vorbehalte gegen das Zweite Vatikanische Konzil gibt. Sollte die Gruppierung nicht zu ihrem Versprechen gegenüber dem Papst stehen, sich unterzuordnen, liegt eine Vortäuschung falscher Tatsachen vor.
ZEIT-ONLINE: Lässt die Pius-Bruderschaft sich denn einfach in die katholische Kirche integrieren?
Anzeige
Müller: Die theologischen Ansichten der Pius-Bruderschaft weichen zum Teil von der katholischen Kirche ab. Und politisch treten sie für Ideen ein, die wir ablehnen. In Frankreich gibt es Verbindungen der Bruderschaft zu Rechtsextremen. Davon muss sich die Pius-Bruderschaft deutlich distanzieren.
ZEIT ONLINE : Wie geht es nun für die Bischöfe der Pius-Bruderschaft nach der Exkommunikation weiter?
Müller : Die illegale Bischofsweihe darf nicht zu einem Amtserhalt führen. Das Bischofsamt ist ein Amt der Einheit. Die vier von Erzbischof Lefebvre geweihten Bischöfe besitzen nicht die Eignung für dieses Amt.
ZEIT ONLINE : Was erwarten Sie nun von den Bischöfen der Pius-Bruderschaft?
Müller: Die vier Bischöfe der Pius-Bruderschaft sollten ihr Amt niederlegen und sich in politischen und kirchenpolitischen Fragen nicht mehr öffentlich äußern. Sie sollten ein vorbildliches Leben als einfacher Priester führen und als Seelsorger einen Teil des Schadens gutmachen, den das Schisma, die Kirchenspaltung, angerichtet hat.
Die Fragen stellte Hauke Friederichs .
Gerhard Ludwig Müller, 61, war schon als Gymnasiast in Mainz-Finthen in der katholischen Kirche aktiv. Er studierte Theologie und Philosophie in Mainz, München und Freiburg und wurde 1978 zum Priester geweiht. Er promovierte und habilitierte und wurde einer der jüngsten Professoren an der Münchner Universität. Bislang verfasste Müller rund 400 wissenschaftliche Publikationen. Neben der akademischen Lehre arbeitete er als Seelsorger. Am 25. November 2002 wurde Gerhard Ludwig Müller zum Bischof geweiht.
Anzeige
- Datum 08.05.2009 - 09:02 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 19
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Endlich liest man hier mal etwas, was die eigentlichen innerkirchlichen Vorgänge, die stattgefunden haben, erhellt! Schon steht die Sache in einem anderen Licht da.
Herr Ratzinger kann einem schon fast leid tun. Er scheint seinem Amt und seiner Verantwortung für die kath. Kirche, nun wirklich nicht mehr gewachsen. Von einem ein Fettnäpfchen tappt er ins andere und wird das Faß so irgendwann zum Überlauf bringen.
Es ist auch nicht mehr zu verbergen, dass er mittlerweile so schwer angeschlagen und im Ansehen geschwächt wird, dass es sehr schwer sein wird, sich von dieser Wertminderung und dem glaubwürdigkeitsschwund wieder zu erholen. Mit fraglichen Dingen verspielt er Ansehen und Glaubwürdigkeit und von Unfehlbarkeit kann da wohl kaum noch die Rede sein.
Ein Nachdenken über seine Ablösung, wie es von führenden Theologen mittlerweile gefordert wird ist nicht mehr voll auszuschließen und könnte, zur Vermeidung von noch größerem Schaden für unsere kath Kirche, vielleicht sogar der richtige Weg sein.
So kann sogar darüber spekuliert werden, ob nicht ganz normale Alterserscheinungen oder vielleicht sogar Alterdemenz ihm zu schaffen machen und ihn zu derartigen Mißgeschicken treiben, die ihm, seinem Ansehen, dem Amt und der kath. Kirche insgesamt, auf Dauer und je länger er das Amt noch inne hat, nur noch schaden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Herr Ratzinger scheint seinem Amt nicht mehr gewachsen. Mittlerweile ist er auch so schwer angeschlagen und im Ansehen geschwächt, dass es sehr schwer sein wird, sich davon wieder zu erholen. Ein Nachdenken über eine Drang zum Rücktritt könnte vielleicht der beste Weg sein. Ob es Alterserscheinung oder Altersdemenz ist die ihn zu derartigen Mißgeschicken treibt, die ihm, seinem Ansehen, und der kath. Kirche, nur noch schadet?
Josef Berens
Der Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller hat Recht! Für diese rückwärtsgewandte Pius-Bruderschaft darf es m.E. keine Heimat in der Katholischen Kirche geben. Ansonsten verliert diese weltweite Institution auch weltweit weiter an Ansehen.
Eine noch so konservative Glaubensgemeinschaft kann doch die Gedanken von Bischof Williamson - einem Holocaust-Leugner - nicht teilen! Mit solchen, gelinde gesagt, "Eskapaden", bringt sich diese Kirche, auch gegenüber der Politik, in eine Situation, die in unserer Gesellschaft kaum noch zu vermitteln ist. Was entgegnen wir denn einem jungen Neo-Nazi, der Auschwitz und die Vergasung an Millionen von Juden leugnet? Diese Menschen haben doch in Bischof Williamson einen Gleichgesinnten gefunden, auf den sie sich ab jetzt berufen werden. Unheilige (und unheilvolle) Allianz!
Unglaublich!
In all den Diskussionen über den neuesten erzkonservativen “Patzer” des Papstes kommt mir ein wichtiger Zusammenhang zu kurz.
Die Begnadigung des Bischofs Williamson hat nur indirekt mit dessen Leugnung des Holocaust zu tun. Der Holocaust, das ermorden von sechs Millionen Juden in extra erbauten Mordfabriken, hatte nicht religiöse sondern rein rassistische Motive, eingeleitet mit den deutschen Rassengesetzten von 1935. Kein Jude, der sich von der jüdischen Religion losgesagt hatte oder sogar zum christlichen Glauben konvertierte wurde darum vor der Vernichtung verschont.
Die Schuld, die die christlichen Kirchen inzwischen eingestanden haben (soweit ich mich erinnere auch der Vatikan) war, dass alle damaligen Kirchenführer inc. Papst diesen erst diskriminierenden und dann ermordenden Rassenwahn stillschweigend und ohne Protest hinnahmen.
Die Leugnung des Holocaust ist ein kleiner aber nicht unlogischer Schritt im Revisionismus der keimenden “Reformen” innerhalb der katholischen Kirche. Wenn es keinen Holocaust gab, dann muss sich auch kein Kirchenoffizieller bei den Juden für das “Wegschauen” des Vatikans damals entschuldigen. Antisemitismus wie hunderte Jahre davor kann weiterhin damit begründetwerden, dass die Juden Jesus ermordet haben. Anti-Islamismus wird damit gerechtfertigt, dass sich die Moslems einfach nicht von den Christen missionieren lassen wollen. Und wieder zurück zur Messe in Latein, zurück zur gott-gewollten Rolle der Frau als Mutter und Magd.
Ich glaube nicht, dass Herr Ratzinger aus alters-senilen Gründen diese Pius-Brüder begnadigt hat. Es riecht eher nach brillianter Taktik. Zeigt er mit seinem kalkulierten Akt nicht, dass er es leid war, wie die Pius-Brüder mit ihren radikal-revisionistischen Gedankengut von seinen eigenen Kardinälen und Bischöfen nicht mehr für voll genommen wurden ?
Ich warte auf den Tag, an dem Herr Ratzinger all die Bischöfe “begnadigt”, die in Lateinamerika exkommuniziert wurden, nur weil sie “Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit” für die Gemeinschaft ihrer Glaubenden forderten.
Nil admirari!
Nil mortalibus ardui est:
caelum ipsum petimus stultitia neque
per nostrum patimur scelus
iracunda Pontificem ponere fulmina.
(Ad usque verbum juxtum praesentem, ex Carmen XIII von Quintus Horatius Flaccus, poeta)
Also diese Aussagen kommen mir doch schon reichlich gehässig vor. Hier werden unbegründet Aussagen gemacht und damit nicht eine Einigung, sondern eine Vernichtung eines "Störfaktors" angestrebt. Allein schon die Tatsache, dass er versucht, die antisemitischen Ansichten von einer Einzelperson auf das ganze zu übertragen, sollte einem Menschen mit funktionierendem Verstand doch komisch vorkommen.
mit den Einlassungen vieler Bischöfe wie auch Lehmann, Theologen wie Küng und Politiker wie auch Merkel, dann dürfen Sie ruhig anerkennen, dass man den Sachverhalt durchaus kontrovers diskutiert, aber mehrheitlich doch sehr kritisch gegen den Papst und dessen jüngste Entscheidungen (Karfreitagsgebet, Auschwitzrede, wo er behauptet, "eine Schar von Verbrechern" habe das Volk "verführt", Williamson) eingestellt ist. Zu Recht! Denn der Papst als Vertreter Gottes auf Erden, der sogar behauptet, NUR die Kath. Kirche sei einzige berechtigte Nachfolgerin Christi, der also den Absolutheitsanspruch des Papstwesens wieder mehr als je zuvor über den Symbolgehalt erheben will auf einen absoluten Wahrheitsanspruch, ein solcher Papst hat die Moderne, die mit der Erklärung «Nostra aetate» des Zweiten Vatikanischen Konzils, in der eine positive Einstellung zum Judentum festgehalten ist, noch nicht erreicht.
Das größte Hindernis für den Einstieg in die Moderne verbaut sich die Vatikangesellschaft mehr mehr durch ihre verintellektualisierte dogmatisch strukturierte Bearbeitung des Glaubens. Durch Ratzinger bekam die theoretische Seite der Theologie zu viel Bedeutung und der Glaube des Herzens, wie ihn sein Vorgänger nicht nur predigte sondern auch praktizierte, kommt bei ihm gar nicht mehr vor. Alles nur Gerede, ohne Bezug zum menschlichen Wesen oder auch zum Ganzen der Welt, zu der auch die Politik gehört, und den Bezug zu einem "gütigen und vernünftigen Gott" sucht man im Handeln und Entscheiden des Papstes vergebens; denn des Benedikts Güte ist geleitet von einer enormen Selbsterhöhung und Selbstüberschätzung eines absolutistisch denkenden Menschen. Eine göttliche, wahre Inspiration sucht man vergebens dabei.
Aus diesem Grunde ist die Kritik gegen den Papst berechtigt. Der eigentliche Glaube der Katholiken aber sollte darunter nicht leiden.
Die "Wir-sind-Papst"-Euphorie entpuppte sich als massenpsychologisches Phänomen gutglaubiger (negativ ausgedrückt: verblendeter) Heilssucher. Nun allmählich kehrt man zur Nüchternheit zurück. Und das ist gut so. Es zeigt diese momentane Lage des Vatikans und die Stimmung in der Welt aber auch, dass es zumindest für die Deutschen ganz gut wäre, in der realen Politik sich mit der Euphorie - wie sie in den USA bzgl Obama demonstriert wurde - zurückzuhalten und bei Wahlen besser die Vernunft und den kritischen Verstand einzusetzen.
mit den Einlassungen vieler Bischöfe wie auch Lehmann, Theologen wie Küng und Politiker wie auch Merkel, dann dürfen Sie ruhig anerkennen, dass man den Sachverhalt durchaus kontrovers diskutiert, aber mehrheitlich doch sehr kritisch gegen den Papst und dessen jüngste Entscheidungen (Karfreitagsgebet, Auschwitzrede, wo er behauptet, "eine Schar von Verbrechern" habe das Volk "verführt", Williamson) eingestellt ist. Zu Recht! Denn der Papst als Vertreter Gottes auf Erden, der sogar behauptet, NUR die Kath. Kirche sei einzige berechtigte Nachfolgerin Christi, der also den Absolutheitsanspruch des Papstwesens wieder mehr als je zuvor über den Symbolgehalt erheben will auf einen absoluten Wahrheitsanspruch, ein solcher Papst hat die Moderne, die mit der Erklärung «Nostra aetate» des Zweiten Vatikanischen Konzils, in der eine positive Einstellung zum Judentum festgehalten ist, noch nicht erreicht.
Das größte Hindernis für den Einstieg in die Moderne verbaut sich die Vatikangesellschaft mehr mehr durch ihre verintellektualisierte dogmatisch strukturierte Bearbeitung des Glaubens. Durch Ratzinger bekam die theoretische Seite der Theologie zu viel Bedeutung und der Glaube des Herzens, wie ihn sein Vorgänger nicht nur predigte sondern auch praktizierte, kommt bei ihm gar nicht mehr vor. Alles nur Gerede, ohne Bezug zum menschlichen Wesen oder auch zum Ganzen der Welt, zu der auch die Politik gehört, und den Bezug zu einem "gütigen und vernünftigen Gott" sucht man im Handeln und Entscheiden des Papstes vergebens; denn des Benedikts Güte ist geleitet von einer enormen Selbsterhöhung und Selbstüberschätzung eines absolutistisch denkenden Menschen. Eine göttliche, wahre Inspiration sucht man vergebens dabei.
Aus diesem Grunde ist die Kritik gegen den Papst berechtigt. Der eigentliche Glaube der Katholiken aber sollte darunter nicht leiden.
Die "Wir-sind-Papst"-Euphorie entpuppte sich als massenpsychologisches Phänomen gutglaubiger (negativ ausgedrückt: verblendeter) Heilssucher. Nun allmählich kehrt man zur Nüchternheit zurück. Und das ist gut so. Es zeigt diese momentane Lage des Vatikans und die Stimmung in der Welt aber auch, dass es zumindest für die Deutschen ganz gut wäre, in der realen Politik sich mit der Euphorie - wie sie in den USA bzgl Obama demonstriert wurde - zurückzuhalten und bei Wahlen besser die Vernunft und den kritischen Verstand einzusetzen.
mit den Einlassungen vieler Bischöfe wie auch Lehmann, Theologen wie Küng und Politiker wie auch Merkel, dann dürfen Sie ruhig anerkennen, dass man den Sachverhalt durchaus kontrovers diskutiert, aber mehrheitlich doch sehr kritisch gegen den Papst und dessen jüngste Entscheidungen (Karfreitagsgebet, Auschwitzrede, wo er behauptet, "eine Schar von Verbrechern" habe das Volk "verführt", Williamson) eingestellt ist. Zu Recht! Denn der Papst als Vertreter Gottes auf Erden, der sogar behauptet, NUR die Kath. Kirche sei einzige berechtigte Nachfolgerin Christi, der also den Absolutheitsanspruch des Papstwesens wieder mehr als je zuvor über den Symbolgehalt erheben will auf einen absoluten Wahrheitsanspruch, ein solcher Papst hat die Moderne, die mit der Erklärung «Nostra aetate» des Zweiten Vatikanischen Konzils, in der eine positive Einstellung zum Judentum festgehalten ist, noch nicht erreicht.
Das größte Hindernis für den Einstieg in die Moderne verbaut sich die Vatikangesellschaft mehr mehr durch ihre verintellektualisierte dogmatisch strukturierte Bearbeitung des Glaubens. Durch Ratzinger bekam die theoretische Seite der Theologie zu viel Bedeutung und der Glaube des Herzens, wie ihn sein Vorgänger nicht nur predigte sondern auch praktizierte, kommt bei ihm gar nicht mehr vor. Alles nur Gerede, ohne Bezug zum menschlichen Wesen oder auch zum Ganzen der Welt, zu der auch die Politik gehört, und den Bezug zu einem "gütigen und vernünftigen Gott" sucht man im Handeln und Entscheiden des Papstes vergebens; denn des Benedikts Güte ist geleitet von einer enormen Selbsterhöhung und Selbstüberschätzung eines absolutistisch denkenden Menschen. Eine göttliche, wahre Inspiration sucht man vergebens dabei.
Aus diesem Grunde ist die Kritik gegen den Papst berechtigt. Der eigentliche Glaube der Katholiken aber sollte darunter nicht leiden.
Die "Wir-sind-Papst"-Euphorie entpuppte sich als massenpsychologisches Phänomen gutglaubiger (negativ ausgedrückt: verblendeter) Heilssucher. Nun allmählich kehrt man zur Nüchternheit zurück. Und das ist gut so. Es zeigt diese momentane Lage des Vatikans und die Stimmung in der Welt aber auch, dass es zumindest für die Deutschen ganz gut wäre, in der realen Politik sich mit der Euphorie - wie sie in den USA bzgl Obama demonstriert wurde - zurückzuhalten und bei Wahlen besser die Vernunft und den kritischen Verstand einzusetzen.
Ich finde es nun mal nicht richtig die zweifellos wohlüberlegten Handlungen des Papstes so niederzumachen, nur weil sie nicht mit gewissen geistigen Strömungen übereinstimmen. Als Papst ist er primär für das Heil der Seelen zuständig, und das hat sich seit Gründung der Kirche nicht geändert. Geistige Strömungen sind zeitabhängig. Folglich kann es schon mal passieren, das wir ihn nicht verstehen. Das liegt aber nur daran das er versucht das Richtige zu tun ungeachtet aller Ideen oder Theorien die gerade die Welt beeinflussen. Vielleicht sollten wir das Ergebnis betrachten und nicht die momentanen Auswirkungen, denn gerade die Medienwelt beruhigt sich schnell (Bestes Beispiel:"Wir-sind-Papst"-Euphorie).
Ich finde es nun mal nicht richtig die zweifellos wohlüberlegten Handlungen des Papstes so niederzumachen, nur weil sie nicht mit gewissen geistigen Strömungen übereinstimmen. Als Papst ist er primär für das Heil der Seelen zuständig, und das hat sich seit Gründung der Kirche nicht geändert. Geistige Strömungen sind zeitabhängig. Folglich kann es schon mal passieren, das wir ihn nicht verstehen. Das liegt aber nur daran das er versucht das Richtige zu tun ungeachtet aller Ideen oder Theorien die gerade die Welt beeinflussen. Vielleicht sollten wir das Ergebnis betrachten und nicht die momentanen Auswirkungen, denn gerade die Medienwelt beruhigt sich schnell (Bestes Beispiel:"Wir-sind-Papst"-Euphorie).
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren