Unterricht

An dem Grunddilemma würde auch ein juristischer Sieg dieses Ehepaares wenig ändern: Wir finanzieren mit unseren Steuern ein international nicht konkurrenzfähiges, desaströses Bildungssystem und müssen zusätzlich auch noch für eine vernünftige Beschulung der Kinder via Privatschulen oder -unterricht in die Tasche greifen.

entstand im vorvorletzten Jahrhundert, um Kinder aus dem Einflussbereich ihrer Eltern herauszuholen und sie zum Schulbesuch zu verpflichten. Vielen Eltern war es zum damaligen Zeitpunkt wichtiger, dass die Kinder daheim halfen, sie enthielten ihnen aus Notwendigkeit die Bildung vor oder waren nicht in der Lage, diese zu bezahlen. Das ist vergleichbar mit der Situation vieler afrikanischer Staaten heute. Die Einführung der kostenlosen Schulpflicht war seinerzeit sicher ein Segen für die Entwicklung des Landes. Das Motiv war, flächendeckend für eine Grundbildung zu sorgen, was für eine funktionierende Volkswirtschaft unerlässlich ist. Die gesellschaftlichen Strukturen haben sich seither sicher verändert. Immer noch sollte die Bildung seitens des Staates kontrolliert werden, um zu gewährleisten, dass alle Kinder daran teilhaben. Diese Kontrolle könnte sich natürlich auch darauf beschränken, zu überprüfen, ob vorgeschriebene Lernziele eingehalten werden. Meines Erachtens entstehen Privatschulen oder Privatunterricht jedoch vornehmlich aus dem Frust heraus, dass seitens des Staates zu wenig für die Regelschulen getan wurde und das über Jahrzehnte hinweg. Die Gesellschaftstruktur hat sich verändert, die Lebensrealitäten sind heute andere als im 19. Jahrhundert. Versucht wurde ständig nur, die Schüler dem alten System anzupassen, dabei wurden finanzielle Mittel verknappt, Schulgebäude verkamen, Lehrerstellen wurden gestrichen. Zuhauseunterricht bei engagierten Eltern oder auch der Besuch einer Privatschule verspricht, dass der einzelne Schüler ernstgenommen wird, dass auf seine Schwächen und Stärken adäquater eingegangen und er dementsprechend behandelt wird. Genau dieses vermögen die Regelschulen nicht zu leisten. Sie schablonisieren nach wie vor die Schüler in vorgegebene Formen von Anforderungsprofilen, denen sie sich anzupassen haben. Auf Individualität oder persönlichen Entwicklungsstand wird kaum Wert gelegt, zum Teil aus finanziellen Gründen, zum Teil aus ideologischen. Volkswirtschaftlich wirkt der Sonderweg der Privatschulen in Deutschland auf Dauer desaströs, weil sich eine bestimmte Elite vom Rest der Gesellschaft noch mehr abseilt. Persönlich ist jeder zu verstehen, der versucht, seine Kinder aus dem festgezurrten Regelbetrieb an staatlichen Schulen herauszuholen. Wendet sich der Staat also weiterhin von seinem Bildungsauftrag ab, dann wäre es nur konsequent, auch den Daheimunterricht zuzulassen und lediglich Lernziele zu kontrollieren. Der "blöde Rest" kann dann ja die Regelschulen in Anspruch nehmen und wird ggf. aussortiert.

... ist doch das existierende repressive unterfinanzierte Schulsystem. Gäbe es genügend alternative Schulen, gäbe es das Problem gar nicht, ebenso wie die blühende Privatschullandschaft.

Aus eben diesen Gründen bin ich gegen beide Lösungen, ist erst einmal eine 2-Klassen-Schule (respektive Heimunterricht) flächendeckend aktzeptiert, dann wird man sie nicht mehr los, wie man schon am 3-zügigen System sehen kann. Die Kinder von vermögenden Eltern sollen gefälligst genauso leiden wie mein Kind, sollen politisch gefälligst genauso für Alternativen kämpfen müssen, wie ich es muss.

lieber herr johaupt ist, das es unterschiedliche bildungsklassen erst mal weiter geben wird. in dt. werden im nachhilfebereich millarden euros jährlich ausgegeben. und selbst in der ddr (wo ich herkomme) konnten sich halt auch nur bestimmte leute eine zusätzliche nachhilfe leisten.

was ich wirklich traurig finde ist, das sie und die anderen befürworter der schulpflichtsich sich das recht rausnehmen über den bildungsweg von anderen menschen zu bestimmen.
die persönliche freiheit ist für mich ein sehr hoher wert, der auch für 6- 17 jährige menschen gelten sollte.
und übrigens lernt der mensch am wirkungsvollsten in einer ihn angenehmen , wohlfühlenden umgebung auf freiwilliger basis.ist wirklich so!
herzliche grüße
bernd

Diese Art Artikel ("Keine Schule, kein Streß") liest man immer mal wieder in den deutschen Zeitungen.

Mir ist es immer wieder ein Rätsel, warum sich Deutschland so schwer damit tut, den Eltern die Verantwortung für die Bildug ihrer Kinder zu überlassen. Wir haben unsere Kinder in drei verschiedenen Ländern, in denen diese Art persönliche Freiheit selbstverständlich ist (USA, UK, Kanada), zu Hause unterrichtet; derzeit gehen sie wieder in eine öffentliche Schule. Nach unseren Erfahrungen sind die zu Hause unterrichteten Kinder im Durchschnitt bessere Lernende, u.a. da sie die Methodik des Lernens viel besser geübt haben. Und sicherlich, zu Hause unterrichten ist nicht für alle Familien, aber "Konkurrenz belebt das Geschäft", oder nicht? Sprich, allein die Existenz von anderen Möglichkeiten sollte doch einen positiven Einfluß auf die öffentliche Schule haben, da es ihren Rechtfertigungszwang erhöht.

... haben deswegen ein Problem mit Privatbeschulung, weil sie auf diese Weise niemals in dieser Zahl ihren Goethe gelesen hätten - und den trugen sie ja immerhin drei Angriffskriege lang im Tornister.