Pius-Bruderschaft Fundamentalisten des HerrnSeite 3/3
Auch der damalige Präfekt der Glaubenskongregation und heutige Papst Joseph Ratzinger konnte Lefebvre 1988 nicht überzeugen, sich mit Rom zu versöhnen. Lefebvre weihte vier seiner Priester zum Bischof, darunter war der Anti-Semit Williamson. Die Weihung führte zur Exkommunikation von Lefebvre und seinen Bischöfen und damit zur Kirchenspaltung. 1991 starb Lefebvre, die von ihm berufenen Bischöfe setzen sein Werk fort.
Auch nach der Rehabilitierung durch den Papst bleibt die Pius-Bruderschaft umstritten. Kritiker werfen der Organisation enge Kontakte zur rechtsradikalen Front National in Frankreich vor. Der Generalobere Bernard Fellay soll laut französischen Zeitungen mehrfach seine Bewunderung für Frankreichs prominentesten Rechtsradikalen, Jean-Marie Le Pen, ausgedrückt haben. Priester der Pius-Bruderschaft sollen Veranstaltungen von Neonazis mit Gottesdiensten angereichert haben.
Anzeige
Die französische Tageszeitung
Le Monde
schrieb über Lefebvre, er habe sich im Jahrhundert geirrt. Einige Berater des Papstes scheinen jedoch genau das an ihm und seiner Bewegung zu schätzen.
Anzeige
- Datum 03.02.2009 - 14:04 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 17
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Dieses Spannungsverhältnis dominiert die Auseinandersetzung der internationalen Politik mit dem Vatikan und dem durch ihn politisch mächtigen Katholizismus. Einerseits ist die katholische Kirche nach wie vor international einflussreich und als solche ein Gesprächspartner, mit dem man sich politisch und also auch im Interesse eines Dialogs der großen Glaubensgemeinschaften auseinandersetzen muss; andererseits ist sie bekannt für ihren Konservatismus und profiliert sich dadurch gezielt gegenüber Protestanten.
Die zweite Seite verdient aus der Beobachterperspektive grundsätzlich Kritik. Diese wird überall dort zurückgehalten, wo Hoffnung auf Dialog und sanften Fortschritt innerhalb der Kirche besteht. Wann immer diese Hoffnung - wie gegenwärtig - enttäuscht wird, erinnern sich alle der Tatsache, dass sie eigentlich vornehmlich aus pragmatischen Gründen auf die Kirche zugegangen sind.
Man darf sich nicht wundern, wenn der Papst bemüht ist, seinen Verein zusammenzuhalten. Die Wiederaufnahme der umstrittenen Mitglieder der Pius-Bruderschaft ist aus der Teilnehmerperspektive tatsächlich eine Gnadengeste, die die Macht des Vatikans auch über seine ultrakonservativen Schäfchen garantieren soll. Benedikt wird die Entscheidung wohl erwogen haben und falls die Debatte sich so fortsetzt wie bisher, wird es sicher personelle Konsequenzen auf "mittlerer Ebene" geben. Letztlich könnte auch der Papst selbst froh sein, wenn die öffentliche Diskussion so weit zur Diskreditierung des Bischofs Williamson beiträgt, dass er von seiner Position abrückt, ohne, dass seine Anhänger der Kirche weiter feindlich gegenüberstünden. Auf dieses Vabanque-Spiel läuft es nach meiner Einschätzung derzeit hinaus.
Ich bin enttäuscht von der Grundsatzkritik an der Institution Kirche, die immer dann verstummt, wenn es probat ist - obwohl freilich niemand glaubt, dass sich aus dem Katholizismus eine modernisierende Weltbewegung entwickeln kann.
Meine Enttäuschung darüber geht so weit, dass ich sogar den Unmut des Vatikans über die Medien verstehen kann, die mit ihren Berichten über Williamson so lange warteten, bis die Pius-Bruderschaft als offiziell rehabilitiert galt... Das ist, alles in allem, scheinheilig.
Was fuer ein Skandal ! Ein deutscher Pabst rehabilitiert einen Leugner der Naziverbrechen gegen die Juden. Und was fuer ein Afront gegen den Papst Johannes Paul, der die Pius-Bruederschaft zu Recht aus der Kirche ausschloss.
Die aktuellen Vorgaenge im Vatikan zeigen, wie welt- und realitaetsfern dort Politik
gemacht wird.
Eine Exkommunikation ist so ziemlich das schlimmste, was einem Glaeubigen passieren kann. Deshalb verstehe und akzeptiere ich die Entscheidung von Pabst Benedikt.
Man muss nicht tief graben, um in jeder der drei monotheistischen Religionen hetzerische oder andere, mit unserer "Political Correctness" nicht uebereinstimmende, Aussagen zu finden.
Damit beginnt hier ein Kampf zwischen Glaube (und dessen Implikationen), unserer Geschichte und nationalem Recht. Denn Holocaustleugnung ist, denke ich, vor alllem in Deutschland verboten. Wie soll man jetzt dagegen den ewigen Ausschluss der Seele aus dem Himmelreich aufrechnen (das Resultat einer Exkommunikation)?
Deshalb finde ich das gesamte Mediengewitter um die paepstliche Entscheidung reichlich uebertrieben. Das moegen der Pabst und einige Oberrabbiner klaeren (Fr. Knobloch meinetwegen auch, wenn Sie denn eine Rabbinerin ist [gibt es weibliche Rabbi's?]).
Fuer ein Medienthema ohne Tiefe, welches nach 2 Wochen wieder vergessen ist, ist diese Diskussion denkbar ungeeignet.
Eine Exkommunikation ist so ziemlich das schlimmste, was einem Glaeubigen passieren kann. Deshalb verstehe und akzeptiere ich die Entscheidung von Pabst Benedikt.
Man muss nicht tief graben, um in jeder der drei monotheistischen Religionen hetzerische oder andere, mit unserer "Political Correctness" nicht uebereinstimmende, Aussagen zu finden.
Damit beginnt hier ein Kampf zwischen Glaube (und dessen Implikationen), unserer Geschichte und nationalem Recht. Denn Holocaustleugnung ist, denke ich, vor alllem in Deutschland verboten. Wie soll man jetzt dagegen den ewigen Ausschluss der Seele aus dem Himmelreich aufrechnen (das Resultat einer Exkommunikation)?
Deshalb finde ich das gesamte Mediengewitter um die paepstliche Entscheidung reichlich uebertrieben. Das moegen der Pabst und einige Oberrabbiner klaeren (Fr. Knobloch meinetwegen auch, wenn Sie denn eine Rabbinerin ist [gibt es weibliche Rabbi's?]).
Fuer ein Medienthema ohne Tiefe, welches nach 2 Wochen wieder vergessen ist, ist diese Diskussion denkbar ungeeignet.
Was treibt eigentlich den Joseph Benedikt XVI. Ratzinger dazu, die Sprösslinge des furchtbaren Pius XII. so zu fördern? Unter Pius stand Lefebre hoch im Kurs. Aber Pius XII. ist es auch gewesen, der entgegen aller Beteuerungen das Nazi-Unrecht zumindest geduldet hat - indem er den Mund hielt.
Diesem Papst ist omnia et semper et motu proprio et... eine Herzensangelegenheit.
Quod deus bene vertat! - Aut voces mediales urbis et orbis.
Eine Exkommunikation ist so ziemlich das schlimmste, was einem Glaeubigen passieren kann. Deshalb verstehe und akzeptiere ich die Entscheidung von Pabst Benedikt.
Man muss nicht tief graben, um in jeder der drei monotheistischen Religionen hetzerische oder andere, mit unserer "Political Correctness" nicht uebereinstimmende, Aussagen zu finden.
Damit beginnt hier ein Kampf zwischen Glaube (und dessen Implikationen), unserer Geschichte und nationalem Recht. Denn Holocaustleugnung ist, denke ich, vor alllem in Deutschland verboten. Wie soll man jetzt dagegen den ewigen Ausschluss der Seele aus dem Himmelreich aufrechnen (das Resultat einer Exkommunikation)?
Deshalb finde ich das gesamte Mediengewitter um die paepstliche Entscheidung reichlich uebertrieben. Das moegen der Pabst und einige Oberrabbiner klaeren (Fr. Knobloch meinetwegen auch, wenn Sie denn eine Rabbinerin ist [gibt es weibliche Rabbi's?]).
Fuer ein Medienthema ohne Tiefe, welches nach 2 Wochen wieder vergessen ist, ist diese Diskussion denkbar ungeeignet.
Um Christ zu sein und nach christlichen Maßstäben zu leben (Bibel) braucht man der Institution Kirche nicht anzugehören. In der Bibel steht nichts von Vatikan und Papst und Macht.
Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***
Hier ist doch wohl was völlig verrutscht.
Da leugnen jemand den Mord an den Juden durch Nazi-Deutschland - und Sie machen sich sorgen um die Exkommunikation?
Allein dieser Einstiegssatz zeigt doch deutlich, welche Probleme 'Religion' immer wieder aufwirft.
Irgendein Spinner meint, irgendeinen Müll durch die Gegend posaunen zu können ('Es gab keine Gaskammern!' 'Frauen dürfen nicht Auto fahren', 'Jungfrauen im Paradies!'), und findet auch bestimmt einen Haufen Irrer, die diesen Wahn auch noch ernst nehmen.
'Keep On Rocking In A Free World' (Neil Young)
Um Christ zu sein und nach christlichen Maßstäben zu leben (Bibel) braucht man der Institution Kirche nicht anzugehören. In der Bibel steht nichts von Vatikan und Papst und Macht.
Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***
Hier ist doch wohl was völlig verrutscht.
Da leugnen jemand den Mord an den Juden durch Nazi-Deutschland - und Sie machen sich sorgen um die Exkommunikation?
Allein dieser Einstiegssatz zeigt doch deutlich, welche Probleme 'Religion' immer wieder aufwirft.
Irgendein Spinner meint, irgendeinen Müll durch die Gegend posaunen zu können ('Es gab keine Gaskammern!' 'Frauen dürfen nicht Auto fahren', 'Jungfrauen im Paradies!'), und findet auch bestimmt einen Haufen Irrer, die diesen Wahn auch noch ernst nehmen.
'Keep On Rocking In A Free World' (Neil Young)
Um Christ zu sein und nach christlichen Maßstäben zu leben (Bibel) braucht man der Institution Kirche nicht anzugehören. In der Bibel steht nichts von Vatikan und Papst und Macht.
Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***
Hier ist doch wohl was völlig verrutscht.
Da leugnen jemand den Mord an den Juden durch Nazi-Deutschland - und Sie machen sich sorgen um die Exkommunikation?
Allein dieser Einstiegssatz zeigt doch deutlich, welche Probleme 'Religion' immer wieder aufwirft.
Irgendein Spinner meint, irgendeinen Müll durch die Gegend posaunen zu können ('Es gab keine Gaskammern!' 'Frauen dürfen nicht Auto fahren', 'Jungfrauen im Paradies!'), und findet auch bestimmt einen Haufen Irrer, die diesen Wahn auch noch ernst nehmen.
'Keep On Rocking In A Free World' (Neil Young)
Es findet sich ja auch problemlos ein "Haufen Irrer", der diesen Hörensagen-Journalismus Marke "Zeit" ernstzunehmen bereit ist. "...soll gesagt haben...", "...soll laut französischen Zeitungen..." Jaja, und mein Kumpel kennt jemanden, der gehört hat, wie der Papst einen antisemitischen Witz gerissen hat. Jedem Volontär würde man dieses elende Geschreibsel links und rechts um die Ohren schlagen. Aber vielleicht reicht's ja bei nächster Gelegenheit wenigstens zur Angabe der "Quellen", an denen sich der heilige Zorn dann entzünden darf. Unbeschadet dessen mag Williamson ein elender Wirrkopf sein, aber er hat - soviel wir wissen - niemanden getötet noch zur Tötung Andersgäubiger aufgerufen. Da gab es schon andere Fälle mit teils ohrenbetäubendem Schweigen westlicher Intellektueller (erinnert sich jemand an Rushdie und die Fatwa - nicht so gern, oder?). Ein aktuelles Beispiel gefällig? Lesen Sie hier: Wash_Post
Steigern Sie sich doch bitte hier in ähnliche Hysterese hinein wie im gegebenen Fall; dann wären Sie etwas glaubhafter.
Es findet sich ja auch problemlos ein "Haufen Irrer", der diesen Hörensagen-Journalismus Marke "Zeit" ernstzunehmen bereit ist. "...soll gesagt haben...", "...soll laut französischen Zeitungen..." Jaja, und mein Kumpel kennt jemanden, der gehört hat, wie der Papst einen antisemitischen Witz gerissen hat. Jedem Volontär würde man dieses elende Geschreibsel links und rechts um die Ohren schlagen. Aber vielleicht reicht's ja bei nächster Gelegenheit wenigstens zur Angabe der "Quellen", an denen sich der heilige Zorn dann entzünden darf. Unbeschadet dessen mag Williamson ein elender Wirrkopf sein, aber er hat - soviel wir wissen - niemanden getötet noch zur Tötung Andersgäubiger aufgerufen. Da gab es schon andere Fälle mit teils ohrenbetäubendem Schweigen westlicher Intellektueller (erinnert sich jemand an Rushdie und die Fatwa - nicht so gern, oder?). Ein aktuelles Beispiel gefällig? Lesen Sie hier: Wash_Post
Steigern Sie sich doch bitte hier in ähnliche Hysterese hinein wie im gegebenen Fall; dann wären Sie etwas glaubhafter.
Es findet sich ja auch problemlos ein "Haufen Irrer", der diesen Hörensagen-Journalismus Marke "Zeit" ernstzunehmen bereit ist. "...soll gesagt haben...", "...soll laut französischen Zeitungen..." Jaja, und mein Kumpel kennt jemanden, der gehört hat, wie der Papst einen antisemitischen Witz gerissen hat. Jedem Volontär würde man dieses elende Geschreibsel links und rechts um die Ohren schlagen. Aber vielleicht reicht's ja bei nächster Gelegenheit wenigstens zur Angabe der "Quellen", an denen sich der heilige Zorn dann entzünden darf. Unbeschadet dessen mag Williamson ein elender Wirrkopf sein, aber er hat - soviel wir wissen - niemanden getötet noch zur Tötung Andersgäubiger aufgerufen. Da gab es schon andere Fälle mit teils ohrenbetäubendem Schweigen westlicher Intellektueller (erinnert sich jemand an Rushdie und die Fatwa - nicht so gern, oder?). Ein aktuelles Beispiel gefällig? Lesen Sie hier: Wash_Post
Steigern Sie sich doch bitte hier in ähnliche Hysterese hinein wie im gegebenen Fall; dann wären Sie etwas glaubhafter.
sollen bei der Fatwa gegen Rushdie geschwiegen haben???
Das meinen Sie doch nicht im Ernst.
... dass die Hardcore-Katholiken das am wenigsten ernst nehmen mit dem NT und der Liebe und 'alle Kinder Gottes'?
Das würde zumindest erklären, warum sich da Rechtsradikale & Holocaust-Leugner sammeln.
Ansonsten ist vom NT in der KK eh nur noch wenig zu finden.
'Keep On Rocking In A Free World' (Neil Young)
sollen bei der Fatwa gegen Rushdie geschwiegen haben???
Das meinen Sie doch nicht im Ernst.
... dass die Hardcore-Katholiken das am wenigsten ernst nehmen mit dem NT und der Liebe und 'alle Kinder Gottes'?
Das würde zumindest erklären, warum sich da Rechtsradikale & Holocaust-Leugner sammeln.
Ansonsten ist vom NT in der KK eh nur noch wenig zu finden.
'Keep On Rocking In A Free World' (Neil Young)
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren