Datenaffäre Mehdorn gesteht noch mehr Spitzel-Aktionen

Sie haben vermutlich übersehen, dass nicht nur Konto-Nummern des Mitarbeiters sondern auch die der Partner, Telefon-Nummern, e-mail-Adressen überprüft wurden und auch, dass weder der Sicherheitsbeauftragte noch der Betriebsrat informiert wurde und auch nicht, dass die 800.000€ für die 'Schnüffelfirmen' nicht offziell in den Büchern auftauchen.

Das ist sehr wohl mit dem Lidl-Skandal zu vergleichen.

Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***

Sie haben vermutlich übersehen, dass nicht nur Konto-Nummern des Mitarbeiters sondern auch die der Partner, Telefon-Nummern, e-mail-Adressen überprüft wurden und auch, dass weder der Sicherheitsbeauftragte noch der Betriebsrat informiert wurde und auch nicht, dass die 800.000€ für die 'Schnüffelfirmen' nicht offziell in den Büchern auftauchen.

Das ist sehr wohl mit dem Lidl-Skandal zu vergleichen.

Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***

Möglicherweise habe ich in der Tat etwas übersehen, das möchte ich nicht bestreiten. Aber genau das ist doch das Problem: Zeitungsartikel, Fernsehsendungen usw. bestehen zu 5% aus Information und zu 95% aus teils gespielter Empörung oder sonstiger Stimmungsmache. Die harten Fakten werden nur einmal am Anfang eines "Skandals" bruchstückhaft aufgezählt, danach folgen nur noch wochenlange Entrüstungsstürme. Die große Masse empört sich mit, weil Empörung irgendwie Spaß macht, und die Fakten, die am Anfang der Geschichte standen, geraten in Vergessenheit, werden fehlinterpretiert, verfälscht oder mit Spekulationen angereichert. Das ohnehin unvollständige Bild von der Realität wird dabei immer unschärfer. Genau das lässt sich am Beispiel des Bahn-"Skandals" sehr gut beobachten. Ganz abgesehen von dem eigentlichen Skandal wirft das doch ein seltsames Bild auf unsere Gesellschaft, die sich für so aufgeklärt, informiert, objektiv, gebildet hält.

Möglicherweise habe ich in der Tat etwas übersehen, das möchte ich nicht bestreiten. Aber genau das ist doch das Problem: Zeitungsartikel, Fernsehsendungen usw. bestehen zu 5% aus Information und zu 95% aus teils gespielter Empörung oder sonstiger Stimmungsmache. Die harten Fakten werden nur einmal am Anfang eines "Skandals" bruchstückhaft aufgezählt, danach folgen nur noch wochenlange Entrüstungsstürme. Die große Masse empört sich mit, weil Empörung irgendwie Spaß macht, und die Fakten, die am Anfang der Geschichte standen, geraten in Vergessenheit, werden fehlinterpretiert, verfälscht oder mit Spekulationen angereichert. Das ohnehin unvollständige Bild von der Realität wird dabei immer unschärfer. Genau das lässt sich am Beispiel des Bahn-"Skandals" sehr gut beobachten. Ganz abgesehen von dem eigentlichen Skandal wirft das doch ein seltsames Bild auf unsere Gesellschaft, die sich für so aufgeklärt, informiert, objektiv, gebildet hält.

Ob man es nun "Skandal" nennt oder einfach nur Selbstjustiz, wenn ein Unternehmen in Deutschland Recht beugt oder bricht, um anderes Recht zu verfolgen, kann es dafür keine Entschuldigung geben, außer mit dem Recht selbst. Der Gipfel der Unverfrohrenheit ist es jedoch, wenn dieses Unternehmen, als Entschuldigung für sein Handeln auf Empfehlungen eines Unternehmens abstellt, dass selbst, wie im Fall PWC geschehen, dass Recht gebrochen hat (Manipulation von Unternehmensbilanzen) und dass im Wege der Risikobeurteilung empfiehlt, zu entscheiden, ob man sich an das Recht einhält.
Der, der das Recht bricht oder auch nur beugt, dem kann dies nicht ohne Rechtsverfolgung einfach verziehen werden, auch nicht, wenn ein anderer ihm dieses Beugen oder Brechen empfohlen hat (Anlage zum Zwischenbericht der DB AG).
Nein, er ist zur vollen Verantwortung zu ziehen und der Unternehmer kann sich nicht seiner Verantwortung entziehen, indem er nur auf andere, auch Mitarbeiter, verweist. Er trägt die alleinige Verantwortung, wenn die Prozesse in seinem Unternehmen nicht dazu geeignet sind oder waren, solche Rechtsbeugung oder den Rechtsbruch zu verhindern.
Es ist dabei unerheblich, ob es sich um einen oder mehrere solcher Fälle gehandelt hat. In diesem Fall ist nur zu appelieren, dass der Unternehmer sich seiner Verantwortung bewusst wird und für sich und sein Unternehmen die richtigen Konsequenzen zieht, um weiteren Schaden von seinem Unternehmen fern zu halten. Dies kann ich derzeit beim dem Vorstandsvorsitzenden der DB AG nicht erkennen!

Ob man es nun "Skandal" nennt oder einfach nur Selbstjustiz, wenn ein Unternehmen in Deutschland Recht beugt oder bricht, um anderes Recht zu verfolgen, kann es dafür keine Entschuldigung geben, außer mit dem Recht selbst. Der Gipfel der Unverfrohrenheit ist es jedoch, wenn dieses Unternehmen, als Entschuldigung für sein Handeln auf Empfehlungen eines Unternehmens abstellt, dass selbst, wie im Fall PWC geschehen, dass Recht gebrochen hat (Manipulation von Unternehmensbilanzen) und dass im Wege der Risikobeurteilung empfiehlt, zu entscheiden, ob man sich an das Recht einhält.
Der, der das Recht bricht oder auch nur beugt, dem kann dies nicht ohne Rechtsverfolgung einfach verziehen werden, auch nicht, wenn ein anderer ihm dieses Beugen oder Brechen empfohlen hat (Anlage zum Zwischenbericht der DB AG).
Nein, er ist zur vollen Verantwortung zu ziehen und der Unternehmer kann sich nicht seiner Verantwortung entziehen, indem er nur auf andere, auch Mitarbeiter, verweist. Er trägt die alleinige Verantwortung, wenn die Prozesse in seinem Unternehmen nicht dazu geeignet sind oder waren, solche Rechtsbeugung oder den Rechtsbruch zu verhindern.
Es ist dabei unerheblich, ob es sich um einen oder mehrere solcher Fälle gehandelt hat. In diesem Fall ist nur zu appelieren, dass der Unternehmer sich seiner Verantwortung bewusst wird und für sich und sein Unternehmen die richtigen Konsequenzen zieht, um weiteren Schaden von seinem Unternehmen fern zu halten. Dies kann ich derzeit beim dem Vorstandsvorsitzenden der DB AG nicht erkennen!