Sicherheitskonferenz Kissinger fordert totale atomare Abrüstung

Wie weit diese Forderung einer längst fälligen Einsicht ihre so vehement demonstrierte Aktualität verdankt, darf dahingestellt bleiben. Die Auseinandersetzungen um die Vormacht lassen sich immer weniger in den konventionellen Schranken halten, die dem Töten unschuldiger Menschen einen Anstrich des Unvermeidbaren aufmalen lässt. Die Quelle dieser existentiellen Gefahr, mit der bisher so unbefangen gespielt wurde, bleibt der Anspruch auf Reichtümer nach dem Prinzip - wer zuerst kommt - und die immer deutlicher werdende Unmenschlichkeit der Profitmaximierung weniger, mit der das Überleben der menschlichen Rasse immer mehr in Gefahr gebracht worden ist.
Solange sich die menschliche Rasse in ihren sozialen Gewohnheiten unter dem Niveau entwickelter Tierarten bewegt, kann sie den so gerne erhobenen Führungsanspruch niemals erfüllen.

Sie haben die These sehr schön demontiert, und ich wundere mich doch sehr, dass sie noch ernsthaft diskutiert wird.

Angefügt hätte ich bei dem Vergleich mit den Nazi-Gaskammern noch, dass Atomwaffen wie große Waffen im allgemeinen, anders als Gaskammern oder Gaswaffen, ein großes Zerstörungs- und somit Machtpotenzial haben, und mit Gaskammern nicht verglichen werden dürfen, nur da diese wie Fckw geächtet wurden. Nicht die Ächtung ist der Nenner, nicht deren Menschenvernichtspotenzial, sondern allein die Schlagkraft der Waffe.

Erst, wenn eine Waffe erfunden wird, die die Atomwaffe ablöst, was vermutlich eher eine atomare Weiterentwicklung sein wird, wird man die klassischen Atomwaffen abrüsten. Sicher erwähne ich nichts Neues, wenn ich behaupte, dass eine Großmacht sich insbesondere durch militärische und waffenmäßige Abschreckung profiliert.

Der Steinmeier wollte sich wohl im Schatten Kissinigers sonnen, zumal bei Fragen gegen die Abrüstung, das haben sie schön geschrieben, nichts einzuwenden ist. Steinmeier ist ein schlauer Fuchs, weiter nichts. Aber vielleicht kehren solche Fragen wieder, weil man sie braucht, um auf die Schrecklichkeit der Waffen hinzuweisen.

Vermutlich werden noch meine Enkel neue, fürchterlichere Waffen befürchten müssen, ich denke an biochemische oder nanotechnische Waffen, bei denen es keinen Erstschlag und auch keine Prävention geben wird. Zumal dürfte uns ein Wettrüsten mit China und dem Iran im Weltraum bevorstehen. Davor graut es mir.

Ich empfehle Studien des International Instituts for Stategic Studies (iiss.org), damit es nicht bei Meinungen bleibt. Zum Beispiel fand ich bislang wenige Artikel, die die Absichten USAs und Russlands zur Reduzierung der Atomsprengköpfe von einer technischen, anstatt humanistischen Seite erörterten. Was beispielsweise als Atomsprengkopf oder Atomwaffe definiert wird unter Großmächten, wurde in einigen Artikeln öfter missverstanden. Denken Sie sich den Rest.

Solch eine Vision macht sich immer gut, hat aber keine Chance auf Realisierung. Die Büchse der Pandora ist offen, und wenn man sie auch schließen würde, das, was mittlerweile draußen ist, bleibt auch draußen. Ich weiß auch nicht, ob ich mir eine atomwaffenfreie Welt wünschen sollte. Wer hält sich letzten Endes wirklich an die Abmachung? Wenn zugleich alle Regimes in der Welt abgeschafft werden, deren Basis Machtstreben Einzelner oder faschistische, marxistische oder religiöse Allmachtsphantasien sind, dann ließe sich über eine atomwaffenfreie Welt reden. Aber da auch das nicht machbar ist, muss alles beim alten bleiben. Sonst würde die ganze Welt, im Extremfall von einem Einzigen, erpressbar werden.

ja, wenn alle Staaten Atomwaffen haben, dann sinddie Abschreckungs -und Erpressungsmöglichkeiten sehr begrenzt. Ihren Abschreckungshöhepunkt hatte die Atombombe, als die USA das Monopol darauf hatten...
So ist der Vorschlag Kissingers keine neue Abrüstungsinitiative, sondern einfach eine logische Folge der Entwicklungen in der Welt...

Zumal dürfte uns ein Wettrüsten mit China und dem Iran im Weltraum bevorstehen.
Dieses Wettrüsten hat längst begonnen. Und nicht nur China und der Iran sind daran beteiligt, sondern auch Japan, Südkorea, Nordkorea, Israel, Indien, Pakistan - also alle Länder, die in Zukunft ein Wörtchen mitreden wollen oder sich wenigstens vor dem "bösen Nachbarn" schützen wollen.

Auch auf dem Gebiet der Stammzellenforschung ist der militärische Aspekt derjenige, der die Sache vorwärtstreibt. Das Züchten von Kriegern, die vor nichts zurückschrecken ist der Traum der Generäle und Politiker.

Helmut Schmidt, Richard von Weizsäcker, Genscher, Bahr schließen

sich der Forderung nach einer totalen Abrüstung an:

http://www.vdw-ev.de/imag...

Diese "historische CHANCE" für ein CHANGE sollte nicht durch Möchtegernstrategen vermiest werden, die vom warmen Zimmer aus mit wohlgenährtem Bauch atomstrategische Kommentare meinen abgeben zu müssen.

Die "Nukleare Abschreckung" hat den Irakkrieg, den Afghanistan-Krieg, die Israelkriege und weitere über 160 Kriege nach dem 2. Weltkrieg nicht verhindert!

Die Weltprobleme nehmen dramatisch zu, also muss die Menschheit endlich nach einer "globalen Kooperation" trachten:

Eine totale Abristung einschließlich des Kernenergieweges (!) ließe sich leicht kontrollieren. Mithilfe der angeblich "friedlichen Kernenergie" dürfte es schon viel schwieriger sein, zumal die "friedlichen Kernreaktoren" selbst Ziele von Terroristen sein könnten. Daraus folgt:

Weg mit dem gesamten Kernenergieweg. Das Weltfinanzsystem, das ohnehin umstrukturiert werden muss und das Weltwirtschaftssystem müssen auf erneuerbare Energien ausgerichtet werden, wie Al Gore es im US-Senat vor einigen Tagen im US-Senat forderte.

Wir brauchen also eine globale, weltinnenpolitische Lösung, die das Weltfinanzsystem-Problem, das Weltwirtschafts-Problem, das Klima-Problem, das Armuts-Problem und weitere Probleme gleichzeitig anpackt!

Die 10 Millionen Reichsten haben ein Vermögen von ca.

40 000 Milliarden Dollar (!!!!) .

Mit einer globalen Mehrgeldsteuer - wir müssen ja auch Abgeltsteuer zahlen -
ließen sich alle Probleme gleichzeitig lösen:

Dazu müssen natürlich die Steuerfluchtorte geschlossen werden !