Autokrise Kein Geld für Opel!

"In den vergangenen Jahren führte das einzelwirtschaftliche Denken führender Politiker zu einem Abbau des regulierenden Sozialstaats."

Gibt es für diese These irgendeinen objektiv greifbaren Nachweis oder ist das eher der Ausdruck eines "Gefühls"?

Der "Nachweis" ist in meinem Kommentar zu finden. Aus der einzelwirtschaftlichen/hausväterlichen Rationalität, Verschuldung sei eher etwas schlechtes und man müsse fürs Alter ansparen, resultierte zum Beispiel die seit den 90er Jahren betriebene Konsolidierungspolitik der öffentlichen Haushalte. Hans Eichel ist damit grandios gescheitert. Als Unternehmer findet man schließlich auch Steuersenkungen eine tolle Sache: sie senken die Finanzierungskosten und erhöhen den Gewinn. Tendenziell müssten daraus also mehr Arbeitsplätze resultieren. Dass der Staat durch Steuersenkungen weniger Einnahmen hat und daher auch weniger ausgibt (z.B. für öffentliche Investitionen) und somit die Gewinne anderer Unternehmen belastet, interessiert den einzelnen Akteur nicht.

Dasselbe gilt - wie geschrieben - für eine Deregulierung des Arbeitsmarktes und die Lohnzurückhaltung überhaupt. Mit sinkenden Löhnen kann ein Unternehmer niedrigere Preise anbieten und so seinen Marktanteil und seinen Gewinn steigern. Sinken überall die Löhne, können alle Anbieter ihre Preise senken. Und vor allem: Sinken die Löhne, sinken auch die privaten Konsumausgaben. Hartz IV wurde vor allem dazu gemacht, um den "Anspruchslohn" im Niedriglohnbereich zu senken und dort einen "Niedriglohnsektor" zu schaffen. Ebenfalls mit negativen Auswirkungen auf die gesamtwirtschaftliche Nachfrage.

Können Sie nachweisen, daß der Sozialstaat "in den letzten Jahren abgebaut" wurde? Ich ersehe nämlich aus den VGR-Daten, die destatis liefert, das schlichte Gegenteil.

er meint, dass der Staat insgesamt mehr eingreift, seit die Regelungen der Regierung Schröder greifen. Ob dabei Sozialleistungen bzw. -transfers zugenommen doer abgenommen haben, weiss ich nicht.
Die gefühlte soziale Sicherheit hat abgenommen hat, vor allem hat aber die Anzahl prekäre Arbeitsverhältnisse zugenommen, was wieder zu mehr Sozialtransfers führt.

Im Klartext, die staatlichen Transferleistungen haben zugenommen, trotzdem hat der gefühlte Sozialstaat abgenommen. 'Interessant', sagte Spock.

Wer heute noch behauptet den Überblick zu haben, den darf man getrost als Hochstapler bezeichnen. Niemand weiß, wie es mit unserer Wirtschaft, mit dem Zusammenhalt der Welt-Gesellschaft insgesamt weitergeht.
So wie es aussieht bricht unser Finanzsystem, ein Riesenkartenhaus langsam in sich zusammen. Erst Lehman, dann HRE, jetzt der erste richtig große Realwirtschafter GM.

Wer glaubt mit den einfachen Regeln des Wirtschaftseinmaleinses noch weiter zu kommen, der hat die Ernsthaftigkeit der Lage noch immer nicht begriffen. Man kann ein Unternehmen wie GM natürlich pleite gehen lassen. Das wäre im neoliberalen Weltbild der natürliche Verlauf im Wettbewerbsgeschehen.

Daraus allerdings zu schließen, dass die anderen profitieren, ist schon mehr als einfältig. Die Pleite von GM würde einen gigantischen Schwanz hinter sich herziehen. Sämtliche Zulieferer ständen am gleichen Tag auch vor dem Aus. Das hätte wiederum Rückwirkung auf die anderen Autohersteller, die auch Kunden dieser Zulieferer sind. Sie müßten die Zulieferer stützen, dass sie weiter produzieren könnten. Vom psychologischen Aspekt ganz zu schweigen. Der Maschinenbau würde empfindlich getroffen; denn auch hier ist GM ein gigantischer Kunde.

Es wäre unvernünftig, eine solche Pleite von politischer Seite einfach zuzulassen. Die unmittelbaren realwirtschaftlichen Folgen hätten ihre psychologische Wirkung und die wiederum eine Rückwirkung auf die Wirtschaft. Wenn wir die Wirtschaft zusammenbrechen lassen wollen, dann sollten wir mit GM anfangen .

Was wir allerdings tun sollten ist, uns sehr, sehr ernstahfte Gedanken machen wie wir das Finanzsystem wieder in Ordnung bringen. Das gigantische Ungleichgewicht in der Verteilung der Kapitalmittel ist eine existenzbedrohende Verzerrung und wird zum Zusammenbtruch führen, wenn wir nicht beginnen, die Mittel wieder von oben nach unten zu transferrieren.

Dass die Staaten sich jetzt gigantisch verschulden, mag ein schnelles Pflaster sein, aber keine nachhaltige Therapie. Wir sollten begreifen das Schneeballsystem, genannt "Kapitalismus", ist an seinem Endpunkt angekommen. Jetzt kommt es darauf an, einen friedlichen Ausweg zu finden. Eins ist sicher: "Weiter so" wird nicht funktionieren...

Schauen wir auf unser Kreditgeldsystem. Exponentiell wachsende Systeme brechen zusammen, das ist eine zwangsläufige Konsequenz, an der nichts vorbei führt...
Ein interessanter Beitrag dazu von Bernd Senf, Professor der Volkswirtschaft an der Fachhochschule für Wirtschaft in Berlin.... Nur Vorsicht, dieser Wirtschaftsprofessor trägt keine Krawatte

http://www.archive.org/details/BS0001

wenn es brennt. So als hätte der gar nichts beigetragen. Hat die Ökosteuer nur das Autofahren verteuert? Vielleicht war das Festhalten von Konsumenten und Autobauern auch ein Stück Trotzreaktion auf die ständigen Bevormundungen und ständigen Ankündigungen von Steuererhöhungen hier und da. Und man hatte ja noch den Export. Daimler und Co. ist es aber egal, wo sie die Gewinne machen oder woraus. Geldgeschäfte tuns auch. Und jetzt ist der Export gestoppt.

Und jetzt merkt man, dass das Opfern der Binnennachfrage gemäß der politischen Ideologie, bei Stahl- und Machinenbauern übrigens auch, ein Fehler war. Da hat der Staat maßgeblichen Anteil und jetzt soll er gefälligst mithelfen, dass der Karren aus dem Dreck kommt.

Oder hat er schon berechnet, wieviel Steuerzahler notwendig sind, um den Haushalt aufrecht zu erhalten. Vielleicht ist noch eine Menge Luft für 2-3 Millionen weitere Hartz IV Empfänger?

Staatliche Unterstützung ist jetzt nicht eine Frage des ob sondern des wie. Die Banken ausgenommen, denn ohne Unterstüzung der Hypo wäre es für alle sicht- und fühlbar ans Eingemachte gegangen, wie man so schön sagt.

Aber darunter, im normalen Alltag sehe ich nichts besonderes für den Einzelnen als Teil der Erwirtschaftung von Gütern und damit Abgaben. Ob Solardächer, Windräder, Sanierungsmaßnahmen im Baugewerbe, öffentlich rechtliche Stellen und Verbände alleine ausreichen? Dann kann man nach Gusto pleite gehen lassen. Opel, Schaeffler vielleicht auch mal Daimler und BMW?. Nach Märklin, Schiesser und Siemens sollte auch eigentlich Miele mal dran sein. Und haben wir nicht eigentlich viel zu viel Printmedien?