Länder-Zusammenschlüsse Nordbank-Krise belebt Fusionsdebatte

Autoritär, [...] Zentralistisch, Militaristisch, Reaktionär, waren bis anfang des 20 Jh. wohl alle europäischen Großmächte, nicht nur Preußen. Siehe Empire usw.
Dazu bezog K1 sich auch auf die Reichsgründung 1871, des weiteren war das von Bismark eingeführte Sozialsystem sehrwohl fortschrittlich, die Beweggründe vllt nicht.
Ansonsten sehe ich keine Grund Preußen zu vergessen, Preußen ist ein zentraler Teil deutscher Geschichte, und Österreich gibts ja auch noch unter gleichem Namen, das müssten sie ja dann auch anfeinden oder nicht.
Ansonsten vllt mal n bisschen was über den Ausbruch des ersten Weltkriegs lesen und nicht immer pauschalisieren

Bitte seien Sie nicht so undifferenziert mit Ihren Äußerungen

Antidemokratisch: Bismark hat mit der Reichsgründung und dem Reichstag den Deutschen 1871 ein großes Stück Demokratie gegenüber anderen Staaten gegeben. Es stimmt, die Regierung wurde immer noch vom Kaiser bestimmt, aber dies war in anderen Ländern auch nicht anders.

Militaristisch: Preußen war nicht mehr oder weniger militärisch als andere Länder auch. Auch im demokratischen Vorzeigestaat Frankreich und in England gab es reichlich Militärclubs.

"Ein Sinnbild für Fortschritt und Aufklärung war Preußen eventuell mal einige Jahre unter Friedrich II, wenn man es im Kontext des damaligen Gesamteuropa sieht. Möglicherweise noch eine kurze Zeit gegen Ende der Napoleonischen Epoche mit Stein, Hardenberg und Humboldt."
Nach der Reichsgründung und besonders unter Wilhelm II, war Deutschland eines der fortschrittlichsten Länder der Welt, wenn man von der ziemlich vergeigten Außenpolitik absieht.

"All die Eigenschaften, die 1914 fast zwangsläufig in die Katastrophe führten."
Die Kriegsschuldfrage ist heute immer noch nicht genau geklärt, Deutschland hat einen Teil dazu beigetragen, aber in Frankreich hat man zuerst auch über den drohenden Krieg gejubelt.

Bitte sehen sie Aussagen aus der Vergangenheit auch immer im historischen Kontext. Natürlich sind diese demokratischen Vorstellungen heute überholt. Sie können nicht verlangen, dass ein Land von einem Tag auf dem anderen eine demokratisch wird.
Man wird wahrscheinlich sowieso in Zukunft von einer Demokratie wie 1871 träumen. Wenn der Lissaboner Vertrag, der die Gewaltenteilung und gleiche Wahlen abschafft erst einmal durch ist, das Bundesverfassungsgericht stimmt ja noch ab, kann man das Grundgesetz an den Nagel hängen.

Autoritär, [...] Zentralistisch, Militaristisch, Reaktionär, waren bis anfang des 20 Jh. wohl alle europäischen Großmächte, nicht nur Preußen. Siehe Empire usw.
Dazu bezog K1 sich auch auf die Reichsgründung 1871, des weiteren war das von Bismark eingeführte Sozialsystem sehrwohl fortschrittlich, die Beweggründe vllt nicht.
Ansonsten sehe ich keine Grund Preußen zu vergessen, Preußen ist ein zentraler Teil deutscher Geschichte, und Österreich gibts ja auch noch unter gleichem Namen, das müssten sie ja dann auch anfeinden oder nicht.
Ansonsten vllt mal n bisschen was über den Ausbruch des ersten Weltkriegs lesen und nicht immer pauschalisieren

Bitte seien Sie nicht so undifferenziert mit Ihren Äußerungen

Antidemokratisch: Bismark hat mit der Reichsgründung und dem Reichstag den Deutschen 1871 ein großes Stück Demokratie gegenüber anderen Staaten gegeben. Es stimmt, die Regierung wurde immer noch vom Kaiser bestimmt, aber dies war in anderen Ländern auch nicht anders.

Militaristisch: Preußen war nicht mehr oder weniger militärisch als andere Länder auch. Auch im demokratischen Vorzeigestaat Frankreich und in England gab es reichlich Militärclubs.

"Ein Sinnbild für Fortschritt und Aufklärung war Preußen eventuell mal einige Jahre unter Friedrich II, wenn man es im Kontext des damaligen Gesamteuropa sieht. Möglicherweise noch eine kurze Zeit gegen Ende der Napoleonischen Epoche mit Stein, Hardenberg und Humboldt."
Nach der Reichsgründung und besonders unter Wilhelm II, war Deutschland eines der fortschrittlichsten Länder der Welt, wenn man von der ziemlich vergeigten Außenpolitik absieht.

"All die Eigenschaften, die 1914 fast zwangsläufig in die Katastrophe führten."
Die Kriegsschuldfrage ist heute immer noch nicht genau geklärt, Deutschland hat einen Teil dazu beigetragen, aber in Frankreich hat man zuerst auch über den drohenden Krieg gejubelt.

Bitte sehen sie Aussagen aus der Vergangenheit auch immer im historischen Kontext. Natürlich sind diese demokratischen Vorstellungen heute überholt. Sie können nicht verlangen, dass ein Land von einem Tag auf dem anderen eine demokratisch wird.
Man wird wahrscheinlich sowieso in Zukunft von einer Demokratie wie 1871 träumen. Wenn der Lissaboner Vertrag, der die Gewaltenteilung und gleiche Wahlen abschafft erst einmal durch ist, das Bundesverfassungsgericht stimmt ja noch ab, kann man das Grundgesetz an den Nagel hängen.

darf man Preussen vergessen, aber nur um ein warnendes Beispiel zu haben. Die Allierten hatten nach 1945 schon gute Gründe, warum sie ausgerechnet diesen Deutschen Teilstaat abgeschafft haben. Eben nicht Hessen oder Bayern, die vor 1871 auch kein Hort des Fortschritts waren. Im übrigen galt in Berliner Regierungskreisen Krieg (speziell auch Krieg gegen Nachbarstaaten) immer noch als legitimes Mittel der Politik, zu einem Zeitpunkt als man sich in Europa bereits weitgehend davon verabschiedet hatte. Nein, das späte Preussen war in keiner seiner negativen Eigenschaften einzigartig für seine Zeit. Allerdings in der Kombination und der ihm eigenen Konsequenz, mit der die Sache verfolgt wurde.

Vergessen nicht. Aber hier ging es um eine Wiedererweckung. Das ist doch etwas anderes.

darf man Preussen vergessen, aber nur um ein warnendes Beispiel zu haben. Die Allierten hatten nach 1945 schon gute Gründe, warum sie ausgerechnet diesen Deutschen Teilstaat abgeschafft haben. Eben nicht Hessen oder Bayern, die vor 1871 auch kein Hort des Fortschritts waren. Im übrigen galt in Berliner Regierungskreisen Krieg (speziell auch Krieg gegen Nachbarstaaten) immer noch als legitimes Mittel der Politik, zu einem Zeitpunkt als man sich in Europa bereits weitgehend davon verabschiedet hatte. Nein, das späte Preussen war in keiner seiner negativen Eigenschaften einzigartig für seine Zeit. Allerdings in der Kombination und der ihm eigenen Konsequenz, mit der die Sache verfolgt wurde.

Vergessen nicht. Aber hier ging es um eine Wiedererweckung. Das ist doch etwas anderes.