Fachleute-Einsatz Schavan-Vorschlag stößt auf Kritik von allen Seiten

Da hat Frau Schavan offensichtlich bei Ihren Beratern nicht richtig zugehört. Dass sie das nicht in der Schule gelernt hat...

seitens Fachkräften aus der Industrie und Wirtschaft wäre an Schulen sicherlich innovativ, jedoch sollten diese Fachkräfte dem Lehrer zur Seite gestellt werden und aus der Praxis berichten und diese - wenn möglich - in den Unterricht mit einbringen. Eine Schulklasse ein ganzes Jahr über autark zu leiten und den Unterrichtsablauf zu organisieren ist mit Sicherheit weder zeitlich noch pädagogisch für eine auf diesem Gebiet unstudierte Fachkraft zu leisten. Die Forderung des Philologenverbandes, angehenden Lehrern einer Eignungsprüfung zu unterziehen, halte ich hingegen für sehr, sehr sinnvoll. An den Schulen laufen nicht nur jene Lehrer herum, die den Job seiner vermeintlichen Bequemlichkeit wegen gewählt haben, sondern auch jene überidealistischen, die zwar das Unterrichten lieben, aber mit der nervigen Masse Schüler da vor sich einfach nicht zurechtkommen. Sie stellen zu spät fest, dass Schüler eben nicht jener kompatible Haufen sind, der den Unterricht begeistert aufsaugt und stets eurphorisch bei der Sache ist. Psychologisch gibt es da häufig immense Defizite im Verständnis altersgerechten Verhaltens. Man hat oft den Eindruck, dass die Sparte Pädagogik/Psychologie im Lehramtsstudium sehr theoretisch behandelt wird und junge Pädagogen mit den individuellen Charaktern von Schülern häufig überfordert sind, wenn sie dann eigenverantwortlich vor einer Klasse stehen.

... als unser Sohn nach der Mittleren Reife vom Gymnasium zur Berufsfachschule für Informatik wechselte, denn dort kommen die Lehrkräfte sämtlich als Ingenieure aus der Industrie. Welch eine Wohltat im Vergleich mit den abgehobenen "Pädagogen" vom Gymnasium, die vor lauter Standesdünkel das Wichtigste vergessen: Die Schüler. Frau Schavan hat vollkommen recht!

Es ist interessant, dass der Lehrerverband einen Eignungstest vorschlägt. Dabei steht ein solcher nirgendwo in der heutigen Lehrerausbildung. Auch der Einwand, neben den fachlichen Kenntnissen kommt es auf das pädagogische Geschick an ist scheinheilig. Wenn uns das wirklich so wichtig wäre, dann würden wir die Lehramtsstudierenden nicht erst im Referendariat auf die Schüler loslassen. Wenn die Studierenden dort erst erkennen, dass sie pädagogisch nicht in der Lage sind, den Lehrerberuf auszuüben, dann haben sie schon 4 Jahre in die Ausbildung gesteckt und werden wohl nicht mehr in einen anderen Beruf wechseln wollen. Einige Ergebnisse einer solchen Lehrerbildungsstrategie haben alle Eltern schon mal beim Elternsprechtag kennen gelernt.

Außerdem gehen viele Lehrer direkt nach der Schule ins Studium und dann in den Beruf. Wer jedoch die Welt nur aus der Warte der Bildungsinstitutionen gesehen hat, der kann den Kindern nur schwer bei der Berufsorientierung helfen, ihnen eine Richtung geben. Das trägt zusätzlich zu der sozialen Undurchlässigkeit bei, weil die Kinder aus sozial benachteiligten Familien nicht wissen, was sie anstreben könnten, sie sind nicht motiviert, weil es ihnen an lebendigen Vorbildern in den ersten 16 Jahren fehlt.

Ich will nicht sagen, dass jemand aus der Industrie unbedingt ein besserer Lehrer ist. Aber meine persönliche Erfahrung war sehr positiv, und ich bin überzeugt, dass sie neben den klassischen Lehrern eine wichtige Rolle bei der Entwicklung unserer Kinder spielen können. Die Frage ist nur, wie kriegen wir solche Leute in eine bürokratiegetriebene Institution, wie bringen wir sie dazu, in der Atmosphäre des Lehrerzimmers keine Gänsehaut zu bekommen, wie schaffen wir es, ihren Beruf mit der Rolle eines Lehrers zu vereinbaren?

Wenn die Banken "ihre besten Mitarbeiter für den Schulunterricht freistellen" gibt es gewiss lebensnahen Unterricht. "Wie verwandle ich mein Nichtwissen in eine gute Benotung?" Am Beispiel von Rating Agenturen.

Wenn Schule Gesellschaft schafft, bin ich immer wieder darüber erstaunt, warum erstere von letzterer so schlecht bewertet wird. Kokettieren wir Deutschen nicht seit Jahren mit dem Titel des Exportweltmeisters?
Frau Dr. Schavan hat als Ministerin für Kultus, Jugend und Sport vom 19. Juli 1995 bis 5. Oktober 2005 Möglichkeiten gehabt, ihre Visionen von effektiverer Schule umzusetzen: Einführung des Fremdsprachenunterrichts in der Grundschule und Verkürzung der gymnasialen Schulzeit auf 8 Jahre. An sich und aus globaler Betrachtung heraus keine schlechten Impulse, die aber leider im Hauruck-Verfahren durchgezogen wurden, oftmals gegen den Willen und die Überzeugung aller Beteiligten vor Ort. Man spürt förmlich: Bildung darf nichts kosten. Durch Vorverlagerung in die Grundschule werden die Gesamtunterrichtszeit für Fremdsprachen an den weiterführenden Schulen eingedampft, wobei die Erwartungen in den Examina die gleichen geblieben sind.
Inhaltlich ein Pyrrhussieg, personaltechnisch und finanzpolitisch eine Einsparung, hat man doch durch diesen Schachzug formal den Bedarf ohne Neueinstellungen gedeckt.
In den naturwissenschaftlichen Fächern geht das nicht so einfach. Da nahm sie eine Anleihe aus den USA: man vereinige die Fächer Physik, Chemie und Biologie zu einem Fächerverbund, nenne ihn NWA (Science), kürze damit die Gesamtzahl der Stunden und überlasse das Ganze dem Management auf lokaler Schulebene.
Trotz bester Bemühungen vor Ort klemmt es. Und nun geriert sich die inzwischen zur Bundesministerin mutierte als 'Dea ex machina': Lasst uns - kostenneutral - Spitzenkräfte aus der Industrie einsetzen. Und dies nicht, wie schon immer, punktuell oder projektartig, nein, die sollen das ganze Schuljahr ran.
Na dann, guten Erfolg, Frau Doktor.