Streit um Hochschulzulassung Schritte in Richtung Einigung

Man glaubt Ihnen dies auch ohne die Anglizismen, ich bin Amerikaner und komme auch ohne aus. Die Finanzierung hat mit der Organisation erstmal nichts zu tun. In den USA gibt es zB auch den "SAT" als standardisierte Testmethode - aber nur da es an zentralen Prüfungsstandards mangelt und das "High School Diploma" eben nicht dem deutschen Abitur sondern maximal der Mittleren Reife entspricht. Da ist dann je nach Staat noch ein College zwischengeschaltet, oder die Universität heißt College und es gibt keine Colleges in dem Sinne und so weiter. Also, ich denke es wird klar dass es in den USA keine wirklich einheitliche Hochschulbildung gibt.

Bei den Briten ist es ähnlich, gewisse Mindeststandards sollen das Chaos an anderer Stelle ausgleichen. Für Deutschland kein Vorbild denn zumindest in Süddeutschlands gibt es schon lange gut funktionierende zentrale Abschlussprüfungen, die allesamt ein hohes Renomee genießen und damit Krüken wie übergeordnete zusätzliche Eignungsprüfungen eigentlich nicht generell nötig machen. Wenn dies in Deutschland gemacht wird dann als Ausleseverfahren um überlaufene Studiengänge entsprechend zu verwalten. Auch diese Krüke kann nicht wirklich als zentraler Bestandteil deutscher Bildungspolitik bezeichnet werden.

Vor allem liegt dem eine andere Bildungstradition zugrunde die mir persönlich auch als Amerikaner sympathischer ist. Wie erwähnt gibt es in den USA keinen mit dem Abitur vergleichbaren Abschluss was den jeweiligen Wissensstand angeht. Was nicht schlimm ist, die Bildung wird dort stärker als eine Sache der persönlichen Neigungen empfundend und man kann sehr früh unliebsame Fächer loswerden. In Deutschland, aber auch der Schweiz und Österreich, gibt es eine generalistische Bildungstradition nach dem jemand mit bestandener "Reifeprüfung" wie es früher hieß eben ein breit gebildeter Erwachsener, und nicht nur ein qualifizierter Arbeitnehmer, sei. Manchmal wirft man Angelsachsen zurecht mangelnde Allgemeinbildung vor, dies hat ganz praktische Ursachen wie diese.
Und bei der Hochschulbildung hat es auch zweierlei Vorteile: die Professoren müssen sich nicht darum kümmern Grundlagenwissen zu schaffen sondern können mit dem Seminar zügig fortfahren zu den entscheidenden Punkten und zum anderen bringt einem ein breites Wissen auch immer etwas selbst wenn man es vordergründig nicht direkt braucht für einen angestrebten Abschluss. Simples Beispiel: wenn ich bei Statistikrechnung nicht weiß wieviel Blatt ein Kartenspiel oder wieviele Felder Roulette hat dann kann ich noch so ein großer Mathematiker sein, ohne dieses Allgemeinwissen kann man erst gar nicht mit der Problemlösung in der Prüfung anfangen. All dies kann man freilich nicht abprüfen, weder mit "PISA" noch mit Einheitlichkeiten. An diesem engen Bildungsverständnis was so auf Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit als oberstem Ziel, und nicht der BILDUNG VON PERSÖNLICHKEITEN (Bildung heißt mehr als Ausbildung, man denke an "bildende Künste", etc.) ausgerichtet ist, reibe ich mich eben.

Man glaubt Ihnen dies auch ohne die Anglizismen, ich bin Amerikaner und komme auch ohne aus. Die Finanzierung hat mit der Organisation erstmal nichts zu tun. In den USA gibt es zB auch den "SAT" als standardisierte Testmethode - aber nur da es an zentralen Prüfungsstandards mangelt und das "High School Diploma" eben nicht dem deutschen Abitur sondern maximal der Mittleren Reife entspricht. Da ist dann je nach Staat noch ein College zwischengeschaltet, oder die Universität heißt College und es gibt keine Colleges in dem Sinne und so weiter. Also, ich denke es wird klar dass es in den USA keine wirklich einheitliche Hochschulbildung gibt.

Bei den Briten ist es ähnlich, gewisse Mindeststandards sollen das Chaos an anderer Stelle ausgleichen. Für Deutschland kein Vorbild denn zumindest in Süddeutschlands gibt es schon lange gut funktionierende zentrale Abschlussprüfungen, die allesamt ein hohes Renomee genießen und damit Krüken wie übergeordnete zusätzliche Eignungsprüfungen eigentlich nicht generell nötig machen. Wenn dies in Deutschland gemacht wird dann als Ausleseverfahren um überlaufene Studiengänge entsprechend zu verwalten. Auch diese Krüke kann nicht wirklich als zentraler Bestandteil deutscher Bildungspolitik bezeichnet werden.

Vor allem liegt dem eine andere Bildungstradition zugrunde die mir persönlich auch als Amerikaner sympathischer ist. Wie erwähnt gibt es in den USA keinen mit dem Abitur vergleichbaren Abschluss was den jeweiligen Wissensstand angeht. Was nicht schlimm ist, die Bildung wird dort stärker als eine Sache der persönlichen Neigungen empfundend und man kann sehr früh unliebsame Fächer loswerden. In Deutschland, aber auch der Schweiz und Österreich, gibt es eine generalistische Bildungstradition nach dem jemand mit bestandener "Reifeprüfung" wie es früher hieß eben ein breit gebildeter Erwachsener, und nicht nur ein qualifizierter Arbeitnehmer, sei. Manchmal wirft man Angelsachsen zurecht mangelnde Allgemeinbildung vor, dies hat ganz praktische Ursachen wie diese.
Und bei der Hochschulbildung hat es auch zweierlei Vorteile: die Professoren müssen sich nicht darum kümmern Grundlagenwissen zu schaffen sondern können mit dem Seminar zügig fortfahren zu den entscheidenden Punkten und zum anderen bringt einem ein breites Wissen auch immer etwas selbst wenn man es vordergründig nicht direkt braucht für einen angestrebten Abschluss. Simples Beispiel: wenn ich bei Statistikrechnung nicht weiß wieviel Blatt ein Kartenspiel oder wieviele Felder Roulette hat dann kann ich noch so ein großer Mathematiker sein, ohne dieses Allgemeinwissen kann man erst gar nicht mit der Problemlösung in der Prüfung anfangen. All dies kann man freilich nicht abprüfen, weder mit "PISA" noch mit Einheitlichkeiten. An diesem engen Bildungsverständnis was so auf Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit als oberstem Ziel, und nicht der BILDUNG VON PERSÖNLICHKEITEN (Bildung heißt mehr als Ausbildung, man denke an "bildende Künste", etc.) ausgerichtet ist, reibe ich mich eben.