Amoklauf Debatte über Konsequenzen beginnt

@ Berroland + Andere,

ich sehe es im großen und ganzen ebenso wie Sie, nur fürchte ich, daß im gleichen Maße wie jedweder formale Versuch der Prävention durch neue Gesetze und Verbote - Waffengesetz, Verbot bestimmter Computerspiele usw. -, an den immer verbleibenden nicht erfaßbaren, aber möglichen Szenarien und Lücken scheitern wird, es auch unmöglich sein dürfte, jedem potentiellen Amokläufer rechtzeitig die nötige psychosoziale Hilfestellung und Förderung zukommen zu lassen. Und wenn man tausenden vom Typus den Sie beschreiben helfen könnte, - einer nur, den man nicht errreicht, kann dennoch das nächste Desaster anrichten.

Es ist, wie man so sagt, ein "gesellschaftliches Problem". Woraus schon sprachlich folgt, daß es im Grunde nötig wäre, eben die gesellschaftlichen Ausgangsbedingungen zu ändern. Nur wie? Ein weites und viel diskutiertes Feld. Und mehr als Diskussionen wird wohl auch nicht stattfinden.

Es hat immer Modedelikte gegeben, zum Beispiel das berühmte "Werther-Phänomen" bei Suiciden erotisch enttäuschter Jugendlicher; zur Zeit sind, wie es scheint, die Schul-Amokläufe etwas ähnliches. Präventiv wird man bis auf weiteres dagegen wenig tun können, außer zu hoffen, daß sie irgendwann sozusagen von selbst wieder aus der Mode kommen. Man wird sich damit abfinden müssen.

Speziell die Forderung nach weiteren Restriktionen beim Waffenerwerb und Besitz sind völlig illusionär: solche Amokläufe sind stets von langer Hand geplant, wie Fachleute mitteilen, oft sogar über Jahre. Zeit genug, sich eine Waffe zu besorgen, für denjenigen, der wirklich entschlossen ist, nötigenfalls im Ausland.

Ich bin daher auch dagegen, im aktuellen Fall nun den Vater des Täters als gewissermaßen Mitschuldigen anzugreifen, weil er eine seiner Pistolen nicht verschlossen hatte. Der Mann ist gewiß gestraft genug. Andererseits, gut, leichtfertig war das schon. Ich z.B. besitze von früher (legal) eine Pistole, aber sie liegt vorschriftsmäßig (und seit vielen Jahren unbenutzt) im Stahlschrank verschlossen und bei der Geburt unseres Sohnes habe ich die Munition dafür sicherheitshalber sofort abgegeben.

Aber was, wäre ich Jäger oder Sportschütze? Wie schnell kann es geschehen, daß man eine Waffe doch einmal nicht wegschließt, z.B. wenn man müde von der Jagd kommt, oder den Schlüssel zum Waffenschrank nicht gut genug versteckt hat?

Ich bin mehr für pragmatische und konkrete Teillösungen. Dem gelegentlich zu vernehmenden Vorschlag, Lehrer zu bewaffnen, stehe ich allerdings skeptisch gegenüber, - wer im Umgang mit einer Schußwaffe, und zwar speziell auch mit deren potentiellem Einsatz gegen Menschen (was etwas ganz anderes ist, als Sportschießen!), nicht wirklich - und regelmäßig - geübt ist, der stellt seinerseits ein erhebliches Risiko dar. Er dürfte außerdem im Ernstfall mit hoher Wahrscheinlichkeit schon bei der bloßen Handhabung versagen, nichts erreichen und sich nur selber und andere noch zusätzlich gefährden.

Man kann ja auch schlecht sämtliche Lehrer des Landes zur zweimal wöchentlichen Schießübung unter realistischen Bedingungen bei Polizei oder Militär heranziehen, weil möglicherweise an ihrer jeweiligen Schule irgendwann einmal ein Amoklauf stattfinden könnte. Was glücklicherweise immer noch äußerst unwahrscheinlich ist.

Worüber man nachdenken könnte, da nun einmal Schul-Amokläufe als "Modetaten" auch weiterhin zu erwarten sein werden, wäre vielleicht gut ausgebildetes Sicherheitspersonal in Schulen, so wie in Banken, Flugzeugen usw.. Möglichst in zivil, schon damit ein eventueller Täter sie nicht erkennt, und womöglich als erste überraschend niederstreckt.

Doch wie aus meinem vorherigen Beitrag ersichtlich, halte ich es für die sinnvollste Maßnahme, in jeder Stadt und Kreisstadt kleine mobile Spezialkräfte bereit zu halten, meinetwegen organisatorisch bei der Polizei angesiedelt, jedoch in jedem Fall nach rein militärischen - und keineswegs nach den üblichen polizeilichen - Vorgaben ausgebildet, auch mental, wie gesagt. Am allerbesten überhaupt keine Polizisten, sondern Berufssoldaten, die regelmäßig durch andere aus dem normalen Truppendienst ausgetauscht werden.

Bei fast allem, was seit vielen Jahren an dramatischen Gewalttaten mitzuverfolgen war, nicht nur bei Amokläufen, und wo als einzig wirklich sinnvolles Vorgehen die konsequente Ausschaltung des oder der Täter, sprich der Todeschuß, zur Rettung der Opfer nötig gewesen wäre, haben Polizeikräfte trotz in der Regel exorbitantem Aufwand meist wenig bis garnichts erreicht. Was viele Menschen vermutlich unnötigerweise das Leben gekostet hat; und darum geht es, nicht um eine "Kurzen Prozeß"-Ideologie, falls das jemand denken sollte.

_____________________________________________
Willst du Gott amüsieren, erzähle ihm von deinen Plänen

@ Berroland + Andere,

ich sehe es im großen und ganzen ebenso wie Sie, nur fürchte ich, daß im gleichen Maße wie jedweder formale Versuch der Prävention durch neue Gesetze und Verbote - Waffengesetz, Verbot bestimmter Computerspiele usw. -, an den immer verbleibenden nicht erfaßbaren, aber möglichen Szenarien und Lücken scheitern wird, es auch unmöglich sein dürfte, jedem potentiellen Amokläufer rechtzeitig die nötige psychosoziale Hilfestellung und Förderung zukommen zu lassen. Und wenn man tausenden vom Typus den Sie beschreiben helfen könnte, - einer nur, den man nicht errreicht, kann dennoch das nächste Desaster anrichten.

Es ist, wie man so sagt, ein "gesellschaftliches Problem". Woraus schon sprachlich folgt, daß es im Grunde nötig wäre, eben die gesellschaftlichen Ausgangsbedingungen zu ändern. Nur wie? Ein weites und viel diskutiertes Feld. Und mehr als Diskussionen wird wohl auch nicht stattfinden.

Es hat immer Modedelikte gegeben, zum Beispiel das berühmte "Werther-Phänomen" bei Suiciden erotisch enttäuschter Jugendlicher; zur Zeit sind, wie es scheint, die Schul-Amokläufe etwas ähnliches. Präventiv wird man bis auf weiteres dagegen wenig tun können, außer zu hoffen, daß sie irgendwann sozusagen von selbst wieder aus der Mode kommen. Man wird sich damit abfinden müssen.

Speziell die Forderung nach weiteren Restriktionen beim Waffenerwerb und Besitz sind völlig illusionär: solche Amokläufe sind stets von langer Hand geplant, wie Fachleute mitteilen, oft sogar über Jahre. Zeit genug, sich eine Waffe zu besorgen, für denjenigen, der wirklich entschlossen ist, nötigenfalls im Ausland.

Ich bin daher auch dagegen, im aktuellen Fall nun den Vater des Täters als gewissermaßen Mitschuldigen anzugreifen, weil er eine seiner Pistolen nicht verschlossen hatte. Der Mann ist gewiß gestraft genug. Andererseits, gut, leichtfertig war das schon. Ich z.B. besitze von früher (legal) eine Pistole, aber sie liegt vorschriftsmäßig (und seit vielen Jahren unbenutzt) im Stahlschrank verschlossen und bei der Geburt unseres Sohnes habe ich die Munition dafür sicherheitshalber sofort abgegeben.

Aber was, wäre ich Jäger oder Sportschütze? Wie schnell kann es geschehen, daß man eine Waffe doch einmal nicht wegschließt, z.B. wenn man müde von der Jagd kommt, oder den Schlüssel zum Waffenschrank nicht gut genug versteckt hat?

Ich bin mehr für pragmatische und konkrete Teillösungen. Dem gelegentlich zu vernehmenden Vorschlag, Lehrer zu bewaffnen, stehe ich allerdings skeptisch gegenüber, - wer im Umgang mit einer Schußwaffe, und zwar speziell auch mit deren potentiellem Einsatz gegen Menschen (was etwas ganz anderes ist, als Sportschießen!), nicht wirklich - und regelmäßig - geübt ist, der stellt seinerseits ein erhebliches Risiko dar. Er dürfte außerdem im Ernstfall mit hoher Wahrscheinlichkeit schon bei der bloßen Handhabung versagen, nichts erreichen und sich nur selber und andere noch zusätzlich gefährden.

Man kann ja auch schlecht sämtliche Lehrer des Landes zur zweimal wöchentlichen Schießübung unter realistischen Bedingungen bei Polizei oder Militär heranziehen, weil möglicherweise an ihrer jeweiligen Schule irgendwann einmal ein Amoklauf stattfinden könnte. Was glücklicherweise immer noch äußerst unwahrscheinlich ist.

Worüber man nachdenken könnte, da nun einmal Schul-Amokläufe als "Modetaten" auch weiterhin zu erwarten sein werden, wäre vielleicht gut ausgebildetes Sicherheitspersonal in Schulen, so wie in Banken, Flugzeugen usw.. Möglichst in zivil, schon damit ein eventueller Täter sie nicht erkennt, und womöglich als erste überraschend niederstreckt.

Doch wie aus meinem vorherigen Beitrag ersichtlich, halte ich es für die sinnvollste Maßnahme, in jeder Stadt und Kreisstadt kleine mobile Spezialkräfte bereit zu halten, meinetwegen organisatorisch bei der Polizei angesiedelt, jedoch in jedem Fall nach rein militärischen - und keineswegs nach den üblichen polizeilichen - Vorgaben ausgebildet, auch mental, wie gesagt. Am allerbesten überhaupt keine Polizisten, sondern Berufssoldaten, die regelmäßig durch andere aus dem normalen Truppendienst ausgetauscht werden.

Bei fast allem, was seit vielen Jahren an dramatischen Gewalttaten mitzuverfolgen war, nicht nur bei Amokläufen, und wo als einzig wirklich sinnvolles Vorgehen die konsequente Ausschaltung des oder der Täter, sprich der Todeschuß, zur Rettung der Opfer nötig gewesen wäre, haben Polizeikräfte trotz in der Regel exorbitantem Aufwand meist wenig bis garnichts erreicht. Was viele Menschen vermutlich unnötigerweise das Leben gekostet hat; und darum geht es, nicht um eine "Kurzen Prozeß"-Ideologie, falls das jemand denken sollte.

_____________________________________________
Willst du Gott amüsieren, erzähle ihm von deinen Plänen