Opel-Sanierung Reparatur lohnt nicht mehr

Und ein weiterer Artikel, in dem die ZEIT das Ende von Opel herbeischreibt.

Es waere ja in Ordnung, wenn man nach den Entwicklungen der letzten Wochen, in denen sich die GM Europe-Manager nun alles andere als geschickt angestellt haben (wobei - was sollen sie auch an belastbaren Plaenen vorlegen koennen, wenn die Mutter in den USA voellig mit sich selbst beschaeftigt ist?), nun zu dem Schluss kaeme, dass Opel keine Chance mehr verdient habe.

Bloss - DIE ZEIT erklaert eben dies schon seit Beginn der Krise, beginnend mit der Polemik "Kein Geld fuer Opel", die ausser markigen Worten leider jegliche Substanz vermissen liess. Seitdem geht es in schoenen Abstaenden so weiter - immer mit derselben Stossrichtung. Hier die letzten ZEIT-Ueberschriften zum Thema:
Opel - Reparatur lohnt nicht mehr
Opel stirbt langsam
Opel ist nicht zu retten
Aussichten fuer Opel immer trueber
Duestere Planspiele um Opels Zukunft.

Andere Meinungen finden - anders als in anderen Medien - nicht statt.
Was nun fuer mich das Problem birgt - ich weiss nicht, wieso ich eigentlich dem heutigen Artikel glauben soll, wenn doch fuer die ZEIT schon von Beginn an feststand, dass Opel untergehen muss. Ich habe eher den Eindruck habe, dass man woechentlich neue Argumente sucht, um diese sowieso schon laengst gefestigte Meinung zu untermauern.

Sinnlos, ueberhaupt zu versuchen, dagegen zu argumentieren, denn die Linie ist ja offensichtlich laengst klar.

Interessant finde ich allerdings, dass nun, da der Kapitalismus in einer Krise steckt (die er noch dazu komplett selbst verursacht hat), nach meiner Wahrnehmung zunehmend Artikel in der ZEIT und auf zeit.de erscheinen, die diversen neoliberalen Maximen das Wort reden. Maximen, die sich spaetestens seit September 2008 ueberholt haben sollten.

Je mehr ich drueber nachdenke, desto mehr finde ich, dass man sich die Argumentation des Artikels und seinen Zynismus auf der Zunge zergehen lassen muss.

Es wird froehlich drueber philosophiert, dass 26.000 Arbeiter allein bei Opel (Zulieferer noch aussen vor) dann halt vielleicht gehen muessen, wenn ihr Autohersteller der Lage wirtschaftlich nicht gewachsen ist. So laeuft die Sache nun einmal, und der Staat sollte sich da bitte raushalten. Waere ja noch schoener. Zynisch wird's spaetestens, wenn das auch noch als Akt der Gnade verkauft werden soll, denn damit haetten die Mitarbeiten immerhin eine klare Aussage. Daimler koenne schliesslich z.B. das Werk in Eisenach doch noch uebernehmen.
Das Werk Eisenach, das derzeit dank guter Nachfrage fuer den Corsa zwar gut ausgelastet ist, aber "nur" gut 1.900 Mitarbeiter hat. Das soll hier auch nur als Ansatz eines Ausgleichs fuer eine Opel-Pleite verkauft werden?
Dazu kommt - als potenzieller Kaeufer verlaesst sich der Autor auch noch auf Daimler. Im Ernst - was soll Mercedes-Benz momentan mit einem weiteren Werk? Der Absatz ging im Februar 2009 um 24,5% zurueck, 20.000 Arbeiter wurden im Dezember in Kurzarbeit geschickt, und die Erfahrung mit den Kleinwagen, auf die Eisenach ausgelegt ist, geht Mercedes-Benz voellig ab. Der einzige Ausflug in dieses Gebiet brachte eine clevere Idee (smart), die dann aber viel zu teuer an den Markt gebracht wurde und konsequenterweise ueber 10 Jahre lang Verluste schrieb, weil man halt auch an diesen Markt rangegangen ist, als koenne man sich dort so benehmen wie bei E-Klasse und Co.
Wobei ich nicht einmal so sehr ueber Daimler mokieren will - sie verdienen Applaus fuer die Erkenntnis, dass man keine 2 Tonnen Stahl und Plastik benoetigt, um eine Person von A nach B zu befoerdern.

Daimler soll also Eisenach aufkaufen. Wenn der Preis niedrig genug ist. Vielleicht.

Wow.

Nimmt man den Verlauf der Rezeption in den 1990er Jahren fernöstlicher Produktionsweisen in Nordamerika oder auch Europa zur Kenntnis, fällt auf, dass ganz offenbar während der Rezeption nicht bemerkt wurde, dass links und rechts des Atlantiks, wenn man so will und pointiert gesprochen, schon japanischer produziert wurde als in Japan selbst; und letzteres seinen Grund darin hatte, dass Japan nach der so genannten Meji-Revolution im 19. Jahrhundert sich anschickte, die abendländische Produktionsweise zu studieren. Spricht man davon, dass eine Reparatur nicht mehr lohne, redet man somit davon, künftig in Gänze ohne industrielle Arbeit und ausschließlich von Dienstleistungsarbeit zu leben. Ganz offenbar indessen drückt solches nicht mehr als Allmachtsphantasien aus. So what?

Die deutschen Zeitungen überschlagen sich vor Empörung: Opel hat die Gewinne in die USA überwiesen, die Verluste in Deutschland deklariert.

Umgehend kommt die Antwort aus den USA: Wieviel Mrd. Euro hat die Deutsche Bank von AIG erhalten?

Die deutsche Öffentlichkeit sollte vorsichtig sein. Deutschland ist zu sehr von seinen Exportfirmen abhängig, um sich solche Diskussionen leisten zu können. Binnenkonjunktur haben wir schon seit Jahren nicht mehr sondern jahrelang klammheimlich von der heute verteufelten amerikanischen Wirtschaftspolitik profitiert.

Oder wollte jemand ernsthaft erzählen, die deutsche Wirtschaft könnte an Ich-AGs und Ein-Euro-Jobs genesen? Oder anders gefragt: Wo soll das einsame Opel-Unternehmen seine Autos absetzen? Selbst wenn alle Landesregierungen, Landkreise, Städte und Kommunen ihre Dienstwagen auf Opel umstellen wird das kaum reichen, um einen soliden Absatz zu garantieren.

Aber das Schicksal von Opel und seiner Beschäftigten interessiert ohnehin nur am Rande.

Es glaube keiner, daß die amerikanische Regierung Deutschland kostenlos aus der Pflicht nimmt. Die 4-5 Milliarden Euro wird die deutsche Regierung an GM zahlen, auch wenn Opel morgen Insolvenz anmelden sollte.

Der Solidaritätsbeitrag Deutschland ist von der amerikanischen Regierung fest eingeplant. Schließlich hat die amerikanische Regierung jahrelang toleriert, dass deutsche Kommunen mit den absurdesten Vertragskonstruktionen das amerikanische Steuerrecht ausnutzen. Stichwort Crossborder-Leasing.

Außerdem muß nüchtern konstatiert werden, daß sich die Wirtschaft nicht nur in einer Finanzkrise befindet. Nein, die Wirtschaft befindet sich schon seit Jahren in einer Strukturkrise. In Deutschland werden schon seit Jahren immer mehr Menschen vom Wirtschaftsleben ausgegrenzt und mit Plätzen an einer Tafel abgespeist. Die Wucherung der Ein-Euro-Jobs hat Ausmaße eines Dritte-Welt-Landes errreicht.

Mit Afrika wurde ein ganzer Kontinent von der Weltwirtschaft abgekoppelt. In China zeigt sich, daß der Aufschwung trotz intensivster Eingriffe des Staates an 80 Prozent der Bevölkerung vorbeigelaufen ist. Die These, daß China den Nachfrageausfall Amerikas kompensieren könnte, ist kläglich gescheitert.

Die zentrale Frage für die Opel-Beschäftigten lautet nur, wie sie in Zukunft bezahlt werden. Aus dem Sozialbudget des Staates mit Leiharbeiterperspektive oder ein wenig länger als Beschäftigte eines Technologiemuseums und der gleichen langfristigen wenig hoffnungsvollen Perspektive bei einem Zeitarbeitsunternehmen.

Die Ängste der Opelaner sind verständlich. Geht es doch weniger um die Tradition und das Selbstbewußtsein als Angehörige eines Traditionsunternehmens. Der aufmerksame Opelaner konnte schon lange an den Kollegen mit den schlechter bezahlten Leiharbeitsverträgen studieren welche Zukunft ihm blüht.

Die IG-Metall sollte sich nicht so halbstark gebärden. Die IG-Metall hat das Trauerspiel von Rüsselsheim mitverschuldet. Sie hat der Aufspaltung der Belegschaften in Privilegierte und Tagelöhner tatenlos zugesehen.

Es wird in letzter Zeit - nicht nur in der ZEIT, sondern auch in der Süddeutschen, der Frankfurter Rundschau oder bei Spiegel online - darüber diskutiert, dass auch während eines Insolvenzverfahrens ein Unternehmen fortgeführt und gerettet werden kann. Als erster äußerte die Überlegung, so ich mich richtig erinnere, Wolfgang Schäuble.

Es stellen sich allerdings im Rahmen dieser Überlegung zwei entscheidende Fragen:

1. Wie kann ein Unternehmen im Insolvenzverfahren seine eigenen, von der (Raben-)Mutter GM verpfändeten, Patente zurückerwerben? Denn ohne diese Patente ist Opel nicht handlungs- und überlebensfähig.

2. Was wird aus den ausstehenden Forderungen der Opel-Händler und -Zulieferer, wenn das Unternehmen in die Insolvenz geht? Verfallen diese, so könnte dies eine ganze Kette von Dominosteinen zu Fall bringen, da Opel-Händler auf einmal keine Forderungen gegenüber ihrer Bank mehr als Sicherheit hätten, was gerade jetzt den die sofotige Fälligkeit und damit die Insolvenz von Händlern zur Folge hätte, Zulieferern drohte das gleiche Schicksal, was wiederum Auswirkungen auf einzeln Chemie- und Maschinenbauunternehmen hätte usw.

Man müsste das alles einmal ganz nüchtern durchkalkulieren und überlegen, welches Szenario den geringsten Schaden (bis ins dritte, vierte und fünfte Glied der Kette) zur Folge hat. Freilich sind hierbei entscheidende Parameter die Kooperationsbereitschaft der US-Regierung oder das Verhalten der EU-Kommission.

ist eine Änderung des Insolvenzrechts und eine Änderung des öffentlichen Bewußtseins.

Allerdings würde die Insolvenz von Opel für die meisten Beschäftigten nichts ändern. Für drei Monate erhalten sie Insolvenzgeld, dann ein nettes Dankeschön für ihren beispielhaften Einsatz und vielleicht 6 Monate später das Angebot eines Zeitarbeitsvertrages. Dann dürfen sie für 60 Prozent des alten Gehaltes unter Wegfall aller Sozialleistungen den alten Job machen. Das Angebot wird von der Bundesagentur mit einem kleinen Hinweis auf mögliche Streichung des ALG verdeutlicht.

Beispiele gab es in der Vergangenheit genug.

Bei allen Wortmeldungen aus der Politik ist der Wahlkampf tonangebend.
Inhaltlich sind diese Worthülsen im günstigsten Fall substanzlos, bei Aussagen zur Insolvenz grundfalsch.