Verhaltensbiologie Geplantes Affentheater

"Was passiert eugentlich wenn Affen eines Tagen von sich aus lernen, in unserer Sprache zu sprechen und den Wunsch äußern, dass wir sie freilassen?"

Nichts - denn der Rachen-& Kehlraum ist nicht geeignet, die 'menschliche' Sprache(n) zu sprechen.

Anber falls sie einmal eine sprache - erlernen (wozu auch weitergabe mit zu zählen ist), dann haben wir in der Tat Brüder und Schwestern auf dem Planeten.

Was genau der Unterschied zwischen menschen und Schimpanzen ist, ist gar nicht so einfach zu ermitteln.
Den besten Ansatz dürfte noch von tomasello stammen, der den Unterschied in zwei verscheidenen Formen des Erlernens sieht.
Schimpanzen (wie alle übrigen affen auch) scheinen nicht (primär) zu lernen durch Nachahmung - Menschen schon.
D. h., wenn sie einem Kind zeigen, wie es an ein leckerli heran kommt, dann merkt sich das Kind die Methode sehr schnell - auch dann, wenn sie es nicht explizit darauf aufmerksam gemacht haben, sondern es nur vor ihm taten.
Schimpanzen handeln da nicht so, sie wissen wohl, wo das leckerli ist, aber sie können nicht einfach die Herangehendsweise imitieren.
Möglicherweise ist dies dasselbe bei Sprache auch - jede Sprache ist nicht nur einfach ein Informations- und Kommunikationssystem, sondern - und das könnte hier sehr wichtig sein - ein Speichersystem. Damit meine ich nicht soetwas wie das Abspeichern von Informationen in bestimmten sprachlichen Formen wie z. b. Versen etc... - sondern die Worte selbst, die für etwas stehen, speichern eben dieses für etwas auch ab in der Verquickung von einer Lautabfolge und eines abstrahierten sinnlichen Gegebenen (eiunen gegenstand, von dem signifikante merkmale derartig bewahrt werden, dass über diese ähnliche gegenstände als wesentlich gleich erkannt werden können).
Es ist gut möglich, dass eben über sprache welt überhaupt konstituiert und wahrnehmbar wird indem diese in einem grundsätzlichen Rahmen auf Dauer gesetzt werden. Dieser schimpanze hier macht etwas ähnliches ja - er kann ja ganz offensichtlich vorausplanen - er sammeln bestimmte, fürs werfen geeignete, Steine, die er an bestimmten stellen ansammlt und die später dann zu einer ganz bestimmten handlung in eienr situation eingesetzt werden - er bewirft Zuschauer damit. Das ist eine Kette von Planschritten, die miteinander verknüpft sein müssen und die sich auch gemerkt werden müssen fürs nächste Mal.
Er benötigt also irgendetwas, dass derartig ist, dass er eben immer wieder diese Handlungsabläufe erneut initialisieren kann - eine Form von Gedächtnis und in dieser eine ganz bestimmte Form (oder Plural?) von abgespeichertem - dass diese Handlungsseqquenz initialisiert udn es ermöglicht sie durchzuziehen inc. dem warten auf die zuschauer etc....
Das ist sehr sprachmäßig von der funktion her gesehen - aber: es ist eine einzelne Handlung. Und auch wenn - was wohl der Fall sein wird - auch andere ähnliche solche Leistungen hinzukommen, so ist es noch nicht derartig allgemein, dass komplette Alltagsbewältigung darauf fußt und das es eine derartige abspeicherform zu sein scheint, dass diese gut vermittelbar wäre. Wenn ein mensch sprechen kann, dann können sie auch mit ihm reden und sie können ihm etwas beibringen, indem sie ihn dazu bringen a.) ihre worte in einem funktionalen Ablauf zu übersetzen und dann in eigenen worten/Symbolen abzuspeichern oder b.) einfach indem er ihre worte merkt - und ihm zukünftig die erste möglichkeit (a) eröffnen.
Was nutzt es denn, wenn sie steine sammeln können, das richtig bewu0t auch tun und später auf zuschauer erfolgreich werfen, wenn sie dies tolle nicht einem anderen beibringen können?.

"Was passiert eugentlich wenn Affen eines Tagen von sich aus lernen, in unserer Sprache zu sprechen und den Wunsch äußern, dass wir sie freilassen?"

Nichts - denn der Rachen-& Kehlraum ist nicht geeignet, die 'menschliche' Sprache(n) zu sprechen.

Anber falls sie einmal eine sprache - erlernen (wozu auch weitergabe mit zu zählen ist), dann haben wir in der Tat Brüder und Schwestern auf dem Planeten.

Was genau der Unterschied zwischen menschen und Schimpanzen ist, ist gar nicht so einfach zu ermitteln.
Den besten Ansatz dürfte noch von tomasello stammen, der den Unterschied in zwei verscheidenen Formen des Erlernens sieht.
Schimpanzen (wie alle übrigen affen auch) scheinen nicht (primär) zu lernen durch Nachahmung - Menschen schon.
D. h., wenn sie einem Kind zeigen, wie es an ein leckerli heran kommt, dann merkt sich das Kind die Methode sehr schnell - auch dann, wenn sie es nicht explizit darauf aufmerksam gemacht haben, sondern es nur vor ihm taten.
Schimpanzen handeln da nicht so, sie wissen wohl, wo das leckerli ist, aber sie können nicht einfach die Herangehendsweise imitieren.
Möglicherweise ist dies dasselbe bei Sprache auch - jede Sprache ist nicht nur einfach ein Informations- und Kommunikationssystem, sondern - und das könnte hier sehr wichtig sein - ein Speichersystem. Damit meine ich nicht soetwas wie das Abspeichern von Informationen in bestimmten sprachlichen Formen wie z. b. Versen etc... - sondern die Worte selbst, die für etwas stehen, speichern eben dieses für etwas auch ab in der Verquickung von einer Lautabfolge und eines abstrahierten sinnlichen Gegebenen (eiunen gegenstand, von dem signifikante merkmale derartig bewahrt werden, dass über diese ähnliche gegenstände als wesentlich gleich erkannt werden können).
Es ist gut möglich, dass eben über sprache welt überhaupt konstituiert und wahrnehmbar wird indem diese in einem grundsätzlichen Rahmen auf Dauer gesetzt werden. Dieser schimpanze hier macht etwas ähnliches ja - er kann ja ganz offensichtlich vorausplanen - er sammeln bestimmte, fürs werfen geeignete, Steine, die er an bestimmten stellen ansammlt und die später dann zu einer ganz bestimmten handlung in eienr situation eingesetzt werden - er bewirft Zuschauer damit. Das ist eine Kette von Planschritten, die miteinander verknüpft sein müssen und die sich auch gemerkt werden müssen fürs nächste Mal.
Er benötigt also irgendetwas, dass derartig ist, dass er eben immer wieder diese Handlungsabläufe erneut initialisieren kann - eine Form von Gedächtnis und in dieser eine ganz bestimmte Form (oder Plural?) von abgespeichertem - dass diese Handlungsseqquenz initialisiert udn es ermöglicht sie durchzuziehen inc. dem warten auf die zuschauer etc....
Das ist sehr sprachmäßig von der funktion her gesehen - aber: es ist eine einzelne Handlung. Und auch wenn - was wohl der Fall sein wird - auch andere ähnliche solche Leistungen hinzukommen, so ist es noch nicht derartig allgemein, dass komplette Alltagsbewältigung darauf fußt und das es eine derartige abspeicherform zu sein scheint, dass diese gut vermittelbar wäre. Wenn ein mensch sprechen kann, dann können sie auch mit ihm reden und sie können ihm etwas beibringen, indem sie ihn dazu bringen a.) ihre worte in einem funktionalen Ablauf zu übersetzen und dann in eigenen worten/Symbolen abzuspeichern oder b.) einfach indem er ihre worte merkt - und ihm zukünftig die erste möglichkeit (a) eröffnen.
Was nutzt es denn, wenn sie steine sammeln können, das richtig bewu0t auch tun und später auf zuschauer erfolgreich werfen, wenn sie dies tolle nicht einem anderen beibringen können?.