Winnenden Staatsanwalt ermittelt gegen Vater des Amokläufers

...mit dem ach so gestraften Vater ?

Er hat vermutlich als Vater versagt, und sich nach dem Gesetz der fahrlässigen Tötung durch herumliegenlassen seines "Sportgerätes" samt Munition strafbar gemacht, außerdem durch Vergehen gegen das Waffengesetz.

Es ist auch im Sinne der Hinterbliebenen der Getöteten, daß dem Gesetz genüge getan wird, auch wenn dadurch nichts ungeschehen wird.

Eine nicht unerhebliche Mitschuld durch Unterlassung sehe ich bei den Behörden die für die Einhaltung der Waffengesetze verantwortlich sind.

Dann schaffen wir doch gleich die Vorschriften zu Waffenbesitz und Waffenaufbewahrung ab!

Das nämlich wäre die Konsequenz, die Logik Ihres Kommentares.

Es wäre sehr wohl eine Verhöhnung der Opfer und des Rechtsempfindens ihrer Hinterbliebenen und Freunde, wenn die Tatsache, dass auch der Vater des Schützen seinen Sohn verloren hat, die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens verhindern würde oder könnte!

Vom Vater, von den Eltern des Schützen hat man, außer wohl juristisch begründeten Abwiegelungen bisher nichts gehört - ich zumindest nicht.
Nach aller stumm machenden Trauer, allem Entsetzen, wären doch 'mal Worte des Bedauerns und Mitfühlens mit den Eltern und Angehörigen der Opfer angebracht gewesen, auch wenn es in einer solchen Situation sicherlich sehr schwer ist Worte zu finden.

Kein Wort bisher zu möglicher eigener Verantwortung, nicht einmal formulierte Ratlosikeit. Stattdessen der Versuch, im Vorfeld der Ermittlungen eine möglichst günstige Position zu besetzen, indem z.B. entgegen der Aussage der Ärzte behauptet wird, der Sohn sei nie in psychotherapeutischer Behandlung gewesen.

Es steht außer Frage, dass in diesem Fall bzw. bei dieser Tat sehr viele Impulse vorhanden waren, die das Ganze noch begünstigt haben.

Aber alleine die Vorstellung, 4600 Schuss Munition (!) in seinem Eigenheim zu lagern ist für mich in keinster Form nachvollziehbar. Nimmt man an, dass den Eltern die psychische Erkrankung bekannt war, ist es unverzeihlich dem Jungen noch reale Bedingungen zu ermöglichen.

Was wäre wohl geschehen, wenn die Handfeuerwaffe gesichert verwahrt und die Munition verschlossen gewesen wäre? Dies wiegt jegliche Vergleiche mit Ego-Shootern, die als Impulsgeber dienen müssen, auf - bedarf aber auch wesentlich mehr Arbeit als ein einfaches Verbot.

Auch hier mein herzliches Beileid an die Opfer und ihre Angehörigen.

Nun trotz dessen das der Vatre seinen Sohn verlohr und das warscheinlich auch nohc nicht fassen kann, und auch das er 4600 Schuss munition oder 14 Waffen oder ab 18 Spiele bei einen 17 Järigen Sahon oder Medizinische Gutchaten, es muss trotzdem das Gesetz gelten und eingehalten werden.
Grade diese Gesetzt könnten zukünftige amokläufe verhinder, wenn sie denn eingehalten werden, und hätten bei Befolgung auch hier für ein wegschlissen der Waffen gesorgt.

Auch kann ich verstehen das die Familie sich nicht offen äusern möchte, da die Angst wohl recht gross sein Dürfte sich als " Die Killerfalimle " in einer gewissen Zeitung vorzufinden und nicht eine faire Berichterstattung zu gekommen.

Aber die Diskusion die nun geführt wird sollte man aufgreifen, warum niht überall die REgeln so wie bei Computerspielen handhaben ? Warum muss ein Kino Film ab 16 sein wenn ein Computerspeil bei den gleichen Bildern erst ab 18 währe oder gar komplet verboten wurden wäre ? Wer erinnert sich noch daran das " River RAid " auf den Index der verbotenen Spile gelandet ist in einer Zeit wo das Fersehen schon Kriegsfilme und Mord und Totschlag zeigte ? Was hätte man damals auch die Grentzen von " River Raid " and Fernsehen angelegt ?

Was geschehen ist, ist geschehen wir können es nicht mehr rückgänig machen. Wir könen Mitleid und Trauer für die Opfer, Angehörigen und ie Rettungskräfe entfinden die as miteleben mussten. Aber wie Kommentar 1 es dabei zu belassen, das sollten wir nicht, damit nicht der nächste sich denkt " ach Waffen kann ich doch offen rumliegen lassen, passiert schon nichts. "

mitleid mit den eltern des täters ist durchaus angebracht.der umstand, dass ihr sohn den tod von fünfzehn menschen zu verantworten hat und der sich am schluss noch sich selbst richtete, ist für diese menschen ein trauma das sie für den rest ihres lebens zeichnet.der tote sohn ein mörder von fünfzehn menschen.umso mehr als sich der vater den vorwurf gefallen lassen muss, und diesen vorwurf auch selbst sich gegenüber erheben wird(müssen), durch zu sorglosen umgang mit seinen waffen, dieser grauenhaften tat vorschub geleistet zu haben.das problem ist doch auch, dass offenbar niemand auf der welt zu glauben imstande ist, dass menschen in der direkten umgebung-familienangehörige,verwandte,freunde, enge bekannte-zu solchen untaten fähig sind und in frage kommen.jeder liest über solche vorkommnisse, aber denkt, dass das nur anderen-irgendwo in einer fremden welt- geschieht.der gedanke, ein familienangehöriger könnte einen mord begehen, geschweige denn amok laufen, ist im grunde niemand zumutbar.g.w.