Klimagipfel Countdown zur Erdrettung

Der Begriff "Weltinnenpolitik" stammt von dem Physiker, Philosophen, Friedensforscher und Universalgelehrten Carl Friedrich von Weizsäcker, der zusammen mit Jürgen Habermas 10 Jahre lang das Starnberger Institut zu den Überlebensbedingungen der Menschheit leitete.

Der Begriff "Weltinnenpolitik" knüpft unmittelbar an Immanuel Kants Geschichts- und Friedensauffassung an und bildet einen Denk-Anstoß, in der Tat das globale, hochvernetzte Zusammenleben, als "Welt-Innenpolitik" zu betrachten.

Carl Friedrich von Weizsäckers Sohn "Ernst Ulrich von Weizsäcker", der in Bundespräsident Köhlers Berliner Rede als Pionier einer notwendigen Ökologischen Revolution hervorgehoben wird, spricht von

"Erdpolitik" - vielleicht gefällt Ihnen das besser ! ?

Googlen Sie einfach mal mit "Weltinnenpolitik" .

Es kann sein, dass Sie danach wünschen, dass Ihr peinlicher, völlig ahnungsloser Kommentar gelöscht wird.

Schnappen Sie sich doch bitte das aktuelle ZEIT-Dossier. Und wenn Sie es durchstudiert haben, alle drei Seiten, und dann noch ein wenig auf der Website des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) geservt haben, wäre ein selbstkritisches Feedback hier in der Community sehr zu begrüßen.

Dann könnten wir in eine ernst gemeinte Diskussion eintreten. Das wäre nett. Danke.

Der Begriff "Weltinnenpolitik" stammt von dem Physiker, Philosophen, Friedensforscher und Universalgelehrten Carl Friedrich von Weizsäcker, der zusammen mit Jürgen Habermas 10 Jahre lang das Starnberger Institut zu den Überlebensbedingungen der Menschheit leitete.

Der Begriff "Weltinnenpolitik" knüpft unmittelbar an Immanuel Kants Geschichts- und Friedensauffassung an und bildet einen Denk-Anstoß, in der Tat das globale, hochvernetzte Zusammenleben, als "Welt-Innenpolitik" zu betrachten.

Carl Friedrich von Weizsäckers Sohn "Ernst Ulrich von Weizsäcker", der in Bundespräsident Köhlers Berliner Rede als Pionier einer notwendigen Ökologischen Revolution hervorgehoben wird, spricht von

"Erdpolitik" - vielleicht gefällt Ihnen das besser ! ?

Googlen Sie einfach mal mit "Weltinnenpolitik" .

Es kann sein, dass Sie danach wünschen, dass Ihr peinlicher, völlig ahnungsloser Kommentar gelöscht wird.

Schnappen Sie sich doch bitte das aktuelle ZEIT-Dossier. Und wenn Sie es durchstudiert haben, alle drei Seiten, und dann noch ein wenig auf der Website des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) geservt haben, wäre ein selbstkritisches Feedback hier in der Community sehr zu begrüßen.

Dann könnten wir in eine ernst gemeinte Diskussion eintreten. Das wäre nett. Danke.

1. Zu Ihrer "süffisanten" überheblichen Ironie

(Bei mir sind leider noch keine Auserirdischen im Vorgarten gelandet, so dass man von Weltinnenpolitik, die eben eine Weltaussenpolitik impliziert, reden kann.)

habe ich schon unter 6. Stellung genommen.

2. "Alle anderen sind bezüglich Klimapolitik wenig (Herr Töpfer) bis gar nicht geeignet."

Aus Professors Graßls Zitat geht bereits hervor, dass der Begriff "Weltinnenpolitik" der umfassendere ist. Die von Ihnen als "Sammelsurium" bezeichneten Beiträge, erfassen andere, ineinandergreifende - vernetzte - Aspekte der "Weltinnenpolitik".

3. Offensichtlich haben Sie übersehen, dass das forum-fuehrung.com den Beitrag nur von Franz Alts Sonnenseite übernommen hat:

Um die Sache abzurunden wird das Ganze noch vom forum-fuehrung.com (MMM Markt Management Mitarbeiter) vermarktet.

Wie interpretieren Sie diesen neuen Sachverhalt ?

4. Zu den übrigen Ausführungen (Graßl, Max-Planck-, Kaiser-Wilhelm-Institut, Klimaproblem) kann ich nur staunen, wie apodiktisch die "Wahrheit" und Weisheit" ihnen die Feder - bzw. die Finger auf der Tastatur geführt hat.

Lesen Sie doch einmal unter dem angegebenen Link die Charakterisierung des Beitrags von Elmar Altvater, dann werden Sie merken, wir "blind" Sie an dem Sammelsurium" vorbeibrettern.

Ein bisschen googlen hilft:

Die Empfehlung "Weltinnenpolitik für das 21. Jahrhundert" ist auch auf der Website vom "Clean Energy Projekt" ! Damit entfallen einige Ihrer Ausführungen ganz:

http://www.cleanenergy-pr...

Außer dem Ex-Welt-Umweltminister Töpfer haben Ihrer Auffassung nach auch die Ex-Präsidenten des Wuppertal Instituts Professor Peter Hennicke (mit dem fantastischen Buch "Weltmarkt Energie") und Professor Ernst Ulrich von Weizsäcker, der mit dem bedeutendsten Umweltpreis Europas geehrt wurde und der Staatssekretär Michael Müller im Bundesumweltministerium auch keine Ahnung ?? Nur Sie offensichtlich, so dass wir uns in allen Wahrheitsfragen an Sie wenden können ??

1. Zu Ihrer "süffisanten" überheblichen Ironie

(Bei mir sind leider noch keine Auserirdischen im Vorgarten gelandet, so dass man von Weltinnenpolitik, die eben eine Weltaussenpolitik impliziert, reden kann.)

habe ich schon unter 6. Stellung genommen.

2. "Alle anderen sind bezüglich Klimapolitik wenig (Herr Töpfer) bis gar nicht geeignet."

Aus Professors Graßls Zitat geht bereits hervor, dass der Begriff "Weltinnenpolitik" der umfassendere ist. Die von Ihnen als "Sammelsurium" bezeichneten Beiträge, erfassen andere, ineinandergreifende - vernetzte - Aspekte der "Weltinnenpolitik".

3. Offensichtlich haben Sie übersehen, dass das forum-fuehrung.com den Beitrag nur von Franz Alts Sonnenseite übernommen hat:

Um die Sache abzurunden wird das Ganze noch vom forum-fuehrung.com (MMM Markt Management Mitarbeiter) vermarktet.

Wie interpretieren Sie diesen neuen Sachverhalt ?

4. Zu den übrigen Ausführungen (Graßl, Max-Planck-, Kaiser-Wilhelm-Institut, Klimaproblem) kann ich nur staunen, wie apodiktisch die "Wahrheit" und Weisheit" ihnen die Feder - bzw. die Finger auf der Tastatur geführt hat.

Lesen Sie doch einmal unter dem angegebenen Link die Charakterisierung des Beitrags von Elmar Altvater, dann werden Sie merken, wir "blind" Sie an dem Sammelsurium" vorbeibrettern.

Ein bisschen googlen hilft:

Die Empfehlung "Weltinnenpolitik für das 21. Jahrhundert" ist auch auf der Website vom "Clean Energy Projekt" ! Damit entfallen einige Ihrer Ausführungen ganz:

http://www.cleanenergy-pr...

Außer dem Ex-Welt-Umweltminister Töpfer haben Ihrer Auffassung nach auch die Ex-Präsidenten des Wuppertal Instituts Professor Peter Hennicke (mit dem fantastischen Buch "Weltmarkt Energie") und Professor Ernst Ulrich von Weizsäcker, der mit dem bedeutendsten Umweltpreis Europas geehrt wurde und der Staatssekretär Michael Müller im Bundesumweltministerium auch keine Ahnung ?? Nur Sie offensichtlich, so dass wir uns in allen Wahrheitsfragen an Sie wenden können ??

Gott verschone uns vor dieser Weltinnenpolitik! Dann würde ich als 120-jähriger noch Bomben werfen.

Vielen Dank für ihre Antwort auf meinen Kommentar 2.). Aber ich werde bestimmt nicht verschämt hoffen, dass mein Kommentar gelöscht wird.

Sie haben aber mit etwas anderem Recht, der Begriff „Erdpolitik“ gefällt mir wirklich besser, einfach weil er zu dem Thema wesentlich weniger peinlich wirkt.

Was mich bei der ganzen Angelegenhit stört, ist einfach die uralte Regel, das man die Absicht von Menschen (und damit auch Organisationen, Ideologien etc.) relativ einfach an ihrem Vokabular erkennt. Ist Dieses sinnentleert, eine Halbheit oder sogar bewusst irreführend, ist erfahrungsgemäß Vorsicht geboten.

Der Begriff Weltinnenpolitik ist für mich ein „Halbheitenbegriff“ bezogen auf das, was gemeint ist. Ein Staat sammelt in der Innenpolitik idealerweise die Meinungen seiner Regionen (und regelt bei Bedarf zu große Differenzen zwischen ihnen aus). Die andere Seite der Medaille ist die Außenpolitik, die die gemeinsame Meinung der Regionen dieses Staates gegenüber anderen Staaten vertritt.

So gesehen kann es für mich keine „Weltinnenpolitik“ geben - zumindest so lange nicht, bis wir Kontakt mit Außerirdischen haben. Mag sein, dass das etwas Krümelkackerisch wirkt.

Ich will ihnen diesen Grundsatz, auf Worte zu achten, aber gern noch an einem andern Begriff erläutern. Und zwar an einem Begriff, der bewusst Irre führt. Er ist zwar aus einem anderen Bereich, aber es geht ums Prinzip.

Ich meine den Begriff „Klimagift“ für CO2. Erstens impliziert der Begriff, dass man das Klima, also einen statistischen Mittelwert, schädigen könnte. Was totaler Unfug ist. Dazu wird mit der Entlehnung eines Begriffes der Medizin, die mit Meteorologie nun wirklich nichts gemein hat, der Versuch übler Propaganda gemacht. Gift bedeutet, das der Stoff bereits in geringsten Dosen wirkt, was aber nur für lebende Organismen gelten kann! Die Erde ist aber kein lebendiger Organismus! Und das man diesen Begriff dann auf ein Gas anwendet, nämlich CO2, ohne dessen Anwesenheit auf der Erde es gar kein Leben gäbe - das ist das eigentlich Perverse! Aber wie viele quatschen diesen Begriff trotzdem ohne zu denken nach?

Und genau so ist das für mich mit ihrem ständigen Gequatsche über die „Weltinnenpolitik“! Sorry, aber Penetranz mag ich halt auch nicht.

und auch zu Begriffen - sie schreiben da, C. F. v. Weizsäcker hätte zusammen mit J. Habermas 10 Jahre lang der „Starnberger Institut zu den Überlebensbedingungen der Menschheit“ geleitet. Ich bin schon beim lesen über diese merkwürdige Bezeichnung gestolpert. Weil, die Bezeichnung hat keinen Sinn. Was ich auch im Zusammenhang mit den erwähnten Personen schon seltsam fand.

Heute hab ich das mal recherchiert. Die richtige Bezeichnung des Institutes lautete „Max-Planck-Institut zur Erforschung der Lebensbedingungen der wissenschaftlich-technischen Welt“ was es von 1970 bis 1981 gab. Es befasste sich vor allem mit den Auswirkungen der Existenz der Atombombe auf die Entwicklung der Menschheit bzw. deren Bedrohung durch die Bombe. Ein Zusammenhang, der für mich im historischen Kontext schon Sinn macht.

Nur ist der aus ihrer „verquärsten“ (wie man in der Oberlausitz sagen würde) Bezeichnung nicht mal annähernd erkennbar. Kann es sein, das sie hier, wie in anderen Bereichen auch, etwas „vermengen“? Also Begriffe/Bezeichnungen recht eigentümlich und willkürlich in der Benennung ändern und interpretiert?

Das würde für mich dann ihre Begeisterung für den Begriff „Weltinnenpolitik“ zumindest teilweise erklären.

Gott verschone uns vor dieser Weltinnenpolitik! Dann würde ich als 120-jähriger noch Bomben werfen.

Vielen Dank für ihre Antwort auf meinen Kommentar 2.). Aber ich werde bestimmt nicht verschämt hoffen, dass mein Kommentar gelöscht wird.

Sie haben aber mit etwas anderem Recht, der Begriff „Erdpolitik“ gefällt mir wirklich besser, einfach weil er zu dem Thema wesentlich weniger peinlich wirkt.

Was mich bei der ganzen Angelegenhit stört, ist einfach die uralte Regel, das man die Absicht von Menschen (und damit auch Organisationen, Ideologien etc.) relativ einfach an ihrem Vokabular erkennt. Ist Dieses sinnentleert, eine Halbheit oder sogar bewusst irreführend, ist erfahrungsgemäß Vorsicht geboten.

Der Begriff Weltinnenpolitik ist für mich ein „Halbheitenbegriff“ bezogen auf das, was gemeint ist. Ein Staat sammelt in der Innenpolitik idealerweise die Meinungen seiner Regionen (und regelt bei Bedarf zu große Differenzen zwischen ihnen aus). Die andere Seite der Medaille ist die Außenpolitik, die die gemeinsame Meinung der Regionen dieses Staates gegenüber anderen Staaten vertritt.

So gesehen kann es für mich keine „Weltinnenpolitik“ geben - zumindest so lange nicht, bis wir Kontakt mit Außerirdischen haben. Mag sein, dass das etwas Krümelkackerisch wirkt.

Ich will ihnen diesen Grundsatz, auf Worte zu achten, aber gern noch an einem andern Begriff erläutern. Und zwar an einem Begriff, der bewusst Irre führt. Er ist zwar aus einem anderen Bereich, aber es geht ums Prinzip.

Ich meine den Begriff „Klimagift“ für CO2. Erstens impliziert der Begriff, dass man das Klima, also einen statistischen Mittelwert, schädigen könnte. Was totaler Unfug ist. Dazu wird mit der Entlehnung eines Begriffes der Medizin, die mit Meteorologie nun wirklich nichts gemein hat, der Versuch übler Propaganda gemacht. Gift bedeutet, das der Stoff bereits in geringsten Dosen wirkt, was aber nur für lebende Organismen gelten kann! Die Erde ist aber kein lebendiger Organismus! Und das man diesen Begriff dann auf ein Gas anwendet, nämlich CO2, ohne dessen Anwesenheit auf der Erde es gar kein Leben gäbe - das ist das eigentlich Perverse! Aber wie viele quatschen diesen Begriff trotzdem ohne zu denken nach?

Und genau so ist das für mich mit ihrem ständigen Gequatsche über die „Weltinnenpolitik“! Sorry, aber Penetranz mag ich halt auch nicht.

und auch zu Begriffen - sie schreiben da, C. F. v. Weizsäcker hätte zusammen mit J. Habermas 10 Jahre lang der „Starnberger Institut zu den Überlebensbedingungen der Menschheit“ geleitet. Ich bin schon beim lesen über diese merkwürdige Bezeichnung gestolpert. Weil, die Bezeichnung hat keinen Sinn. Was ich auch im Zusammenhang mit den erwähnten Personen schon seltsam fand.

Heute hab ich das mal recherchiert. Die richtige Bezeichnung des Institutes lautete „Max-Planck-Institut zur Erforschung der Lebensbedingungen der wissenschaftlich-technischen Welt“ was es von 1970 bis 1981 gab. Es befasste sich vor allem mit den Auswirkungen der Existenz der Atombombe auf die Entwicklung der Menschheit bzw. deren Bedrohung durch die Bombe. Ein Zusammenhang, der für mich im historischen Kontext schon Sinn macht.

Nur ist der aus ihrer „verquärsten“ (wie man in der Oberlausitz sagen würde) Bezeichnung nicht mal annähernd erkennbar. Kann es sein, das sie hier, wie in anderen Bereichen auch, etwas „vermengen“? Also Begriffe/Bezeichnungen recht eigentümlich und willkürlich in der Benennung ändern und interpretiert?

Das würde für mich dann ihre Begeisterung für den Begriff „Weltinnenpolitik“ zumindest teilweise erklären.