Nuklear-Rüstung

Das alte Problem, wer macht den 1. Schritt - unter der realen Gefahr am Ende der Dumme zu sein weil sich der andere dann doch nicht an die Abmachungen hält. Es wäre mit Sicherheit ein Albtraumszenario wenn die USA, Frankreich, England und Russland im Extremfall alle Atomwaffen verschrotten, nur mal angenommen, und dann Nordkorea, Israel und Pakistan die einzigen verbliebenen Atommächte auf der Welt sind weil sie sich doch anders entscheiden. Der Kalte Krieg war eben das Gleichgewicht der Abschreckung bei der jeder wusste a) keiner kann einen nuklearen Krieg gewinnen, sprich überleben und b) auf beiden Seiten gab es massenhaft ideologische Fanatiker und blinden Hass aber es gab nicht wie zB auf Seiten der Islamisten eine regelrechte Todessehnsucht (es warten ja so und soviele Jungfrauen im Jenseits..). Oder die Nordkoreaner, die man durchaus ungestraft als Verrückte bezeichnen darf.

Wo ist eigentlich Europa hier? Frankreich und Großbritannien sind finanziell eh überfordert mit ihrer nuklearen Streitmacht, eine Modernisierung ist technisch nötig und steht an und wird beide Staaten viele viele Milliarden kosten. Das wird das Volk nicht gerne sehen, also könnte man sich gut von seinen Atomwaffen trennen um Geld zu sparen und sich dabei noch als Pazifist aufspielen. Und die Deutschen als 3. größte Industriemacht der Welt haben freiwillig keinerlei Nuklearwaffen obwohl das Wissen dazu natürlich seit Jahrzehnten vorhanden wäre. Diese Selbstzurückhaltung ist eigentlich ein großes Argument und würde Deutschland zum Moderator prädestinieren zwischen den alten Atommächten und jenen die die Waffe auch für sich wollen zu vermitteln. Es macht die Deutschen glaubwürdig dass sie keine Atomwaffen haben obwohl Technologie und Geld da wären, also einen echten selbstauferlegten Verzicht. Aber halt, wir wollen ja nur die weltpolitische Größe von Dänemark haben. Das nennt sich entweder Bescheidenheit, oder schlicht Feigheit und Verantwortungslosigkeit!

Es ist eigenartig zu beobachten, wie in den westlichen Medien die Probleme bei der Beseitigung der Atomwaffen aufgeblasen wird, um die Hoffnungen zu entmutigen, aber es verwundert nicht gerade: der latente Terror des nuklearen Damoklesschwerts und seine morbiden Aspekte haben schon immer die von scheinbar seriöser Nüchternheit und Wohlwollen bemäntelten zynischen Fantasien von Politikern, Militärs und Journalisten stimuliert.

Das Haupthindernis bestand in der Vergangenheit immer im Herrn des Weissen Hauses, der amerikanischen Rüstungslobby und den Dr. Seltsams, die das Pentagon und die mit ihm verbundenen Think-Tanks bevölkerten.
Hier gibt es nun offenbar ein ganz klares Gegengewicht, wenn es Henry Kissinger und Obama ernst meinen.
Die Russen sind eindeutig durch die atomare Rüstung eher belastet und überfordert. Wenn sie sie nicht abgebaut haben, dann simpel aus dem Grund, weil sie ihnen garantiert, sich nicht einem amerikanischen Diktat unterwerfen zu müssen.
Das Entsprechende gilt für die meisten, als Problemfälle dargestellten, übrigen Staaten.

Die nuklearen Ambitionen diverser Staaten - inkl. des Iran - sind unter der Regierung Bush massivst angekurbelt worden: wer die eigene Souveränität gesichert sehen wollte, erhielt die Eintrittskarte in diesen Club durch die eigene Atomwaffe, das hat die US-Regierung mit dem Exempel, dass sie an unzureichend ausgerüsteten Staaten statuiert hat, unmissverständlich deutlich gemacht.
Die Aushöhlung des Völkerrechts, die von ihr systematisch betrieben worden war, hat viel dazu beigetragen, die nuklearen Ambitionen gerade im mittleren Osten zu intensivieren.

Die USA haben den Schlüssel zur Deeskalation in der Hand: wenn sie den Level der Aggressivität, die sie mit ihren U-Booten, Bombern und Flugzeugträgern vor die Küsten Chinas, Russlands, des persischen Golfs usw. tragen, sichtbar und plausibel auf ein Minimum reduzieren, werden sie wenig Mühe haben, die anderen Atommächte, für die die Nuklearrüstung meist vor allem eine unverhältnismässige Belastung darstellt, zu bewegen, ihnen zu folgen.

Seit den 90er Jahren meint der Westen angeführt durch die USA, dass der Rest der Welt der Führung der USA unterwerfen muss. Die Länder die nicht bereit sind dies zu tun, werden systematisch bedroht, angegriffen und besetzt. Hätte Russland in den 90er keine Atomwaffen, hätte der Westen mit Russland das gleiche veranstaltet wie mit Jugoslawien, aber so wissen Sie alleine für den Versuch, werden die Westlichen Länder zu nuklearen wüsten. Deswegen wollen immer mehr Länder Atomwaffen haben, weil diese vor dem Westlichen überfall schützen. Das trifft vor allem auf Ressourcen Länder.

aber die Argumente seiner Aussenpolitik leben noch, in der Zeit z.B.
"Nordkorea und Iran forschen seit langem an der Atombombe....."
Der Iran forscht nicht an der "Atombombe".
03.03.09: El Baradei bekräftigte Irans Recht auf die zivile Nutzung der Atomkraft. Es gebe aber keine Anzeichen dafür, dass Iran derzeit versucht, hochangereichertes Uran herzustellen, heißt es am Sitz der IAEA in Wien. (Quelle: FAZ)
Der Iran hat den Atomwaffen-Sperrvertrag unterzeichnet, danach hat der Iran das Recht zur zivilen Nutzung der Kernenergie und zu der dafür notwendigen Anreicherung. Die aktuelle Uran-Anreicherung in Nathans findet unter Kontrolle der IAEO statt. Laut IAEO (und CIA) gibt es keinen Beweis für eine geplante militärische Nutzung der Kernenergie durch den Iran. Zitat Baradei "Teheran befindet sich formal im Bereich des Erlaubten." Der russische Außenminister Sergej Lawrow:"Unsere Partner in den USA und Israel bestehen darauf, dass der Iran Atomwaffen entwickelt. Wir denken, dass in einem solchen Fall Fakten vorgelegt werden müssen, die von der Internationalen Atom-Energie-Behörde gestützt werden. Bislang haben wir keine gesehen."
.
"..zerstörten israelische Kampfflugzeuge einen Atomanlage in Syrien, die zur Gewinnung von Uran genutzt worden sein soll."
Bei dieser "Atomanlage" handelte es sich bekanntermaßen um einen Rohbau,
in dem nie etwas produziert oder erforscht wurde.
.
Warum wird die Propaganda der ehemaligen Bush-Regierung immer wieder und
wieder wiederholt?