Migration Zurück zum Gastarbeiter-Programm?

Mann sollte endlich einsehen: das Menschen die sich frei bewegen, leben, reisen, usw. wollen sich dort einleben wollen, wo sie einen ökonomischen Zugang zur Sicherheit an materiellen und nicht materiellen Gütern einer wohlfahrtstaatlich organisierten Gesellschaft haben.

Lehrmeinung:
Eine Migrationsbewegung setzt eine soziale Differenzierung jedes Betroffenen voraus, seine Lebensverhältnisse derart zu überwinden das er in Frieden und Wohlstand leben kann!

Grüsse
Trizmaschine

Dabei kann Migration allen dienen - wenn man die alten Fehler nicht wiederholt.

Das ist keine frage der Fehler sondern Mentalität, die Deutsche Politik Teilt Menchen in Klassen ein obwohl das Gezetlich verboten ist, ob im Wirtschaft das Gleichheits gesetz oder Justiz, die Realität spricht andere worte und Zahlen.
Wer etwas anderes erzählt ist ein Lügner

Migration ist ein Thema, was mich direkt betrifft. Denn meine Vorfahren sind als Gastarbeiter nach Deutschland gekommen. Ich lebe in München in einem viertel, wo sehr viele Migranten leben: Neuperlach. Dort bin ich aufgewachsen, dort bin ich zur Schule gegangen. Ich habe noch einen Bruder, der ein Jahr jünger ist wei ich. Beide haben beide studiert und die deutsche Staatsbürgerschaft. Wir sehen beide Deutschland als unsere Heimat an, sprechen Deutsch und sind berufstätig.
Vielleicht sind wir ja eine große Ausnahme, aber meine Erfahrung ist die, das es immer mehr werden, die die Möglichkeiten nutzen, welche sich in Deutschland bieten und sich auch öffnen.

Richtig liebe Autoren, Migration kann durchaus positiv sein, wenn nur bestens ausgebildete Fachkräfte und nicht weiterhin dürftig (bzw. gar nicht) gebildete MigrantInnen in die EU hineingelassen werden. In Europa verweilen bereits (zu) viele Mio. perspektivloser Menschen, die von Transferleistungen leben und zahlreiches, zukunftsloses Nachkommen generiert! Gerade gebildete Bürger mit Migrationshintergrund wie sie Beide und ich müssen sich offen gegen die veraltete, vom schlechtem Gewissen behaften Politik des „lass sie doch rein, die armen Opfer unseres Kapitalismus und Kolonialismus“ und sich dezidiert für eine differenzierte, ausschließlich bedarfsorientierte Aufnahme von ausländischen Arbeitskräften, die die Volkswirtschaften stärken und unsere mühsam erkämpfte Demokratie nicht gefährden, aussprechen.

1969 habe ich mal als zuständiger Sachbearbeiter einer renommierten DAX-Firma die Kosten ermitteln dürfen, die die Ersatz-Beschäftigung eines neuen Gastarbeiters (so nannte man sie damals noch) anstelle des bereits seit 5 Jahren beschäftigten Gastabers kostet.

Heimschicken und Neu-Einfuhr summierten sich auf ca. DM 27.000.- pro Mann, damals! Da war´s dann mit dem Rotationsprinzip, das anfangs Franz-Josef Strauß und Filbinger noch vertraten, ganz schnell aus. Die Industrie wollte das nicht bezahlen. Für sie war die Weiterbeschäftigung eines seit 5 Jahren eingespielten (angelernten) Hirten aus der Türkei allemal vorteilhafter. Man stand ja im Wettbewerb mit anderen Industrie- und Exportstaaten. Man war ja auf diese Leute - so die Argumentation - angewiesen!

Daß diese Leute nach 2 - 3 Jahren die billige Drecksarbeit nicht mehr leisten wollten (z.B. in der Gießerei,), hat dann dazu geführt, daß immer neue billige Malocher, die darauf angewiesen waren, nachgeholt wurden ...... eines Tages kam der Familiennachzug dran, einschließlich sogar der Oma, wenn die eine Herzoperation oder neue Zähne brauchte (weil Familienzusammenführung durch unser Grundgesetz ein Grundrecht ist), Kindergeld natürlich auch noch zu bezahlen ist). Heute sind es die Importbräute für die dritte Generation, deren Kinder durch mangelnde Deutschkenntnisse sich auszeichnen, keine Schulabschlüsse haben und keine Lehrstelle finden, in zweifelhafte Szenen abtauchen lassen (Gewalt, Kriminalität) ..... usw. sprich Staat und Gesellschaft vor nicht lösbare Probleme und einen großen Finanzbedarf stellen. Kurz: die gesellschaftlichen Kosten der Beschäftigung ausländischer Arbeitnehmer wären auch in eine Kalkulation einzubeziehen. Täte man es, stellte man - ungeachtet der Schwierigkeiten einer Quantifizierung - fest. daß die nicht von den Arbeitgebern bezahlt werden, sondern vom Steuerzahler, damit aber vom berühmten "kleinen Mann".

Ein Staat sollte aus seinen Fehlern lernen. Wie sagt man in Bayern: Oamoi neidabbt glangt - einmal hineidgedappt reicht.

Ansonsten: Wieso neue einführen - wir haben fast 4 Millionenen Arbeitslose und davon sind mehr als die Hälfte eh schon Migranten. E-Hilfe vor Ort wäre billiger und vernünftiger, wenn "Sickerverluste" zugunsten der Reichen vor Ort vermieden werden könnten (Gelder, die dann in der Schweiz oder einer anderen Oase landen).

In Gottes Namen, bitte was für ein Arbeitskräftemangel????? wird da an die Wand gemalt? Soweit ich weiss, herrscht in allen westlichen Ländern ein ausgesprochener Arbeitskräfteüberschuß, auch "Massenarbeitslosigkeit" genannt, oder? Zudem, wer sollte aus den 3. Welt-Länder denn als "hochqualifiziert" in die 1. Welt auswandern? Mehrheitlich sind die Bewohner der potentiellen Auswanderungsländer doch bildungsfern bis hin zum Analphabetentum. Und ist es zudem überhaupt ethisch zu verantworten, die schmale Schicht an gebildeten, einheimischen Fachkräften aus diesen Regionen zu unserem Vorteil und zu Nachteil der Herkunftsländer abzusaugen? Wohl kaum, oder?