Guantanamo-Häftlinge Maria ohne Gnade

"[..]Guantànamo-Häftlinge dürften nur auf Basis eines "territorial eingeschränkten Visums" in Europa Zuflucht finden. Zudem müssten sich potenzielle Aufnahmeländer zur Rücknahme all jener verpflichten, die außerhalb dieser Visa-Zone aufgegriffen würden[..]"

Toll, erst werden einige von Ihnen zu unrecht verschleppt und gefoltert und jetzt sind solche Tenöre, selbst in Forenbeiträgen, zu hören.
Warum sollen Unschuldige - um solche handlet es sich - nicht frei reisen dürfen?

Was wäre, wenn unser Geheimdienst meinte, ich wäre verdächtig und unterstützen den CIA mich ausser Landes in eine systematische Folteranstalt zu bringen? Seit diesem Schicksal bin ich also nie mehr freier Bürger? Weil anderen es an Aufgeklärtheit und Solidarität fehlt? Erst war ich gezwungen, in einer 1m*1m Kammer für mehrere Wochen zu vegetieren oder an der Decke, nackt, an den Armen aufgehängt Tagelang zu stehen - und dann, wenn ich überlebt habe, bin ich gezwungen, nachdem meine Unschuld festgestellt wurde, in dem Land zu bleiben, was mich unter Umständen aufnimmt? Darf nie mehr Rechte eines freien Bürgers besitzen? Weil manche einfach zu faul oder egoistisch sind, mal kurz meine Geschichte genauer zu hinterfragen?

...so wie es die Beiträge vor mir zeigen, würden die meisten Mitbürger meiner Gesellschaft mich wohl am liebsten wieder wegsperren.
Hat von den Vor-Postern mal jemand den Film Philadelphia mit Tom Hanks gesehen? Ich hoffe, Sie waren wenigstens konsequent und haben auch mit dem Aidsinfizierten kein Mitleid gehabt. Sie muessten im Prinzip auch Paranoia gehabt haben, dass der Kranke sie berührt und Sie dann tot umfallen. Wahrscheinlich wettern Sie selbst noch gegen Leute, die kranke Menschen ausgrenzen und glauben von sich selbst, niemals sowas in der Art zu tun. Deswegen tönen Sie auch so laut und sind schnippig. Aber gehen Sie mal tief in sich und seien Sie ehrlich: Sie würden doch sicher heimlich denken: "Der Aidskranke? - ja der ist nett, aber kann der nicht da bleiben wo er ist? (besser nicht einer potentiellen Gefahr aussetzen...)"

Unaufgeklärt, amoralisch wie ich finde und zu einfach. Grundstein zum Gedankengut von vor 70 Jahren und die dunklen Zeiten davor. Sie fragen sich, wie es zu den dunklen Seiten unserer Geschichte kommen konnte?
Ähnliche Einstellungen wie oben, Einstellungen Menschen gegenüber, deren Schicksale oder Hintergründe einen nicht genau interessieren, wo man nicht genau nachfragen möchte - weils zu anstregend ist oder nicht in den Kram passt - ähnliche Einstellungen sind der Grundstein zu dunklen Zeiten...

diese 50 Gitmo Insassen vollkommen unschuldig sind dann stuende einer Aufnahme dieser Leute in der USA doch nichts im Wege .Es ist doch auch nur eine Vermutung dass ihnen in der eignen Heimat Gefahr droht. Wahrscheinlich sind die nicht so unschuldig und sollen ueber andere Laender verteilt werden.

"[..]Guantànamo-Häftlinge dürften nur auf Basis eines "territorial eingeschränkten Visums" in Europa Zuflucht finden. Zudem müssten sich potenzielle Aufnahmeländer zur Rücknahme all jener verpflichten, die außerhalb dieser Visa-Zone aufgegriffen würden[..]"

Toll, erst werden einige von Ihnen zu unrecht verschleppt und gefoltert und jetzt sind solche Tenöre, selbst in Forenbeiträgen, zu hören.
Warum sollen Unschuldige - um solche handlet es sich - nicht frei reisen dürfen?

Was wäre, wenn unser Geheimdienst meinte, ich wäre verdächtig und unterstützen den CIA mich ausser Landes in eine systematische Folteranstalt zu bringen? Seit diesem Schicksal bin ich also nie mehr freier Bürger? Weil anderen es an Aufgeklärtheit und Solidarität fehlt? Erst war ich gezwungen, in einer 1m*1m Kammer für mehrere Wochen zu vegetieren oder an der Decke, nackt, an den Armen aufgehängt Tagelang zu stehen - und dann, wenn ich überlebt habe, bin ich gezwungen, nachdem meine Unschuld festgestellt wurde, in dem Land zu bleiben, was mich unter Umständen aufnimmt? Darf nie mehr Rechte eines freien Bürgers besitzen? Weil manche einfach zu faul oder egoistisch sind, mal kurz meine Geschichte genauer zu hinterfragen?

...so wie es die Beiträge vor mir zeigen, würden die meisten Mitbürger meiner Gesellschaft mich wohl am liebsten wieder wegsperren.
Hat von den Vor-Postern mal jemand den Film Philadelphia mit Tom Hanks gesehen? Ich hoffe, Sie waren wenigstens konsequent und haben auch mit dem Aidsinfizierten kein Mitleid gehabt. Sie muessten im Prinzip auch Paranoia gehabt haben, dass der Kranke sie berührt und Sie dann tot umfallen. Wahrscheinlich wettern Sie selbst noch gegen Leute, die kranke Menschen ausgrenzen und glauben von sich selbst, niemals sowas in der Art zu tun. Deswegen tönen Sie auch so laut und sind schnippig. Aber gehen Sie mal tief in sich und seien Sie ehrlich: Sie würden doch sicher heimlich denken: "Der Aidskranke? - ja der ist nett, aber kann der nicht da bleiben wo er ist? (besser nicht einer potentiellen Gefahr aussetzen...)"

Unaufgeklärt, amoralisch wie ich finde und zu einfach. Grundstein zum Gedankengut von vor 70 Jahren und die dunklen Zeiten davor. Sie fragen sich, wie es zu den dunklen Seiten unserer Geschichte kommen konnte?
Ähnliche Einstellungen wie oben, Einstellungen Menschen gegenüber, deren Schicksale oder Hintergründe einen nicht genau interessieren, wo man nicht genau nachfragen möchte - weils zu anstregend ist oder nicht in den Kram passt - ähnliche Einstellungen sind der Grundstein zu dunklen Zeiten...

diese 50 Gitmo Insassen vollkommen unschuldig sind dann stuende einer Aufnahme dieser Leute in der USA doch nichts im Wege .Es ist doch auch nur eine Vermutung dass ihnen in der eignen Heimat Gefahr droht. Wahrscheinlich sind die nicht so unschuldig und sollen ueber andere Laender verteilt werden.

... vor Lachen.

Versuchen Sie hier allen Ernstes einen Guantanmo-Häftling mit einem Aids-Kranken zu vergleichen? Also, normalerweise würde ich das ja nicht tun, aber in dem Fall finde ich es durchaus gerechtfertigt: (entfernt. Bitte bleiben Sie trotz allem sachlich. Die Redaktion/jk)
Soviel nur dazu.

Jetz zu mangelnder Solidarität. Ja, ganz Recht, die mangelt. Mit den Amerikanern kann ich da wirklich keine empfinden, die ihre Probleme auf uns abwälzen. Mag ja sein, dass die meisten Häftlinge unschuldig sind, die da drin sitzen, aber können Sie das Risiko tragen, dass auch nur eines es nicht ist und sich dann irgendwo in Brandenburg auf einem Schulhof in die Luft jagt? Ich nicht, dann lebe ich lieber mit meinen Gewissensbissen, weil ich ja so unsolidarisch und unaufgeklärt bin.
Davon abgesehen: Kommt den ein Unschuldiger nach Jahren des Gefangenseins in einem 1m²-Zimmer auch wieder so heraus, wie er herein gekommen ist?

Und jetz Spaß beiseite. Nur damit Sie Ihre Gewissen beruhigen können, weil Sie ja scheinbar immer noch so furchtbar leiden wegen der schrecklichen Taten von vor 70 Jahren, sollte dieses Land und kein anderes die Probleme der Amerikaner auf sich nehmen und keinen potenziellen Terroristen und Mördern Schutz, Unterkunft oder auch nur Verständnis bieten.

Salus Publica Suprema Lex

(entfernt wg. Doppelpostings. Die Redaktion/jk)

philadelphia mit tom hanks ist ein sehr guter und beindruckender film. nur weiß ich beim besten willen nicht was das mit der ex guantanamo knacki diskussion zu tun haben soll. hier werden äpfel mit birnen verglichen. nochmal, wer garantiert, dass diese leute a) unschuldig und b) für unsere gesellschaft ungefährlich sind?? ich fürchte n i e m a n d ! da sind vorbehalte wohl erlaubt oder? und nur nebenbei, ich verabscheue sowohl nationalsozialismus, als auch jede neue form dieser kranken und verbrecherischen idiologie! mit solchen unterstellungen sollten sie vorsichtig sein. nichts für ungut, aber das musste meinerseits klargestellt werden.

... vor Lachen.

Versuchen Sie hier allen Ernstes einen Guantanmo-Häftling mit einem Aids-Kranken zu vergleichen? Also, normalerweise würde ich das ja nicht tun, aber in dem Fall finde ich es durchaus gerechtfertigt: (entfernt. Bitte bleiben Sie trotz allem sachlich. Die Redaktion/jk)
Soviel nur dazu.

Jetz zu mangelnder Solidarität. Ja, ganz Recht, die mangelt. Mit den Amerikanern kann ich da wirklich keine empfinden, die ihre Probleme auf uns abwälzen. Mag ja sein, dass die meisten Häftlinge unschuldig sind, die da drin sitzen, aber können Sie das Risiko tragen, dass auch nur eines es nicht ist und sich dann irgendwo in Brandenburg auf einem Schulhof in die Luft jagt? Ich nicht, dann lebe ich lieber mit meinen Gewissensbissen, weil ich ja so unsolidarisch und unaufgeklärt bin.
Davon abgesehen: Kommt den ein Unschuldiger nach Jahren des Gefangenseins in einem 1m²-Zimmer auch wieder so heraus, wie er herein gekommen ist?

Und jetz Spaß beiseite. Nur damit Sie Ihre Gewissen beruhigen können, weil Sie ja scheinbar immer noch so furchtbar leiden wegen der schrecklichen Taten von vor 70 Jahren, sollte dieses Land und kein anderes die Probleme der Amerikaner auf sich nehmen und keinen potenziellen Terroristen und Mördern Schutz, Unterkunft oder auch nur Verständnis bieten.

Salus Publica Suprema Lex

(entfernt wg. Doppelpostings. Die Redaktion/jk)

philadelphia mit tom hanks ist ein sehr guter und beindruckender film. nur weiß ich beim besten willen nicht was das mit der ex guantanamo knacki diskussion zu tun haben soll. hier werden äpfel mit birnen verglichen. nochmal, wer garantiert, dass diese leute a) unschuldig und b) für unsere gesellschaft ungefährlich sind?? ich fürchte n i e m a n d ! da sind vorbehalte wohl erlaubt oder? und nur nebenbei, ich verabscheue sowohl nationalsozialismus, als auch jede neue form dieser kranken und verbrecherischen idiologie! mit solchen unterstellungen sollten sie vorsichtig sein. nichts für ungut, aber das musste meinerseits klargestellt werden.

"Versuchen Sie hier allen Ernstes einen Guantanmo-Häftling mit einem Aids-Kranken zu vergleichen? Also, normalerweise würde ich das ja nicht tun, aber in dem Fall finde ich es durchaus gerechtfertigt: Haben Sie einen Schuss...? Soviel nur dazu."

:) exakt darauf habe ich gewartet.
Sie haben nicht ganz verstanden, was ich damit sagen wollte.
Mir ging es darum zu zeigen, dass die Situation (und das betrifft beide Beispiele) mit der Auseinandersertzung der Hintergründe und Schicksale zusammenhängen sollte. Viele machen es sich leicht und lassen sich über vordergründige Angst zu einer speziellen Meinung verleiten. Weil sie einfach ist und auch interne Konflikte nicht gelöst werden müssen.

Wenn Sie nun hingehen und den Schwerpunkt meiner Aussage verlagern - weil Ihnen vielleicht meine Meinung zu Ihrem Statement nicht gefällt oder bequem genug ist, ist das wohl Ihr Problem.

Sie neigen wohl gerne dazu, wenn jemand ein Wort wie Aids, Bomben, Kinderschänder etc. verwendet, zu schauen ob Sie eine moralische Lücke entdecken können. Wenn Sie alle Postings so gut verstehen, wie meines, dann müssen Sie den ganzen Tag unter Spannung sein.

"Versuchen Sie hier allen Ernstes einen Guantanmo-Häftling mit einem Aids-Kranken zu vergleichen? Also, normalerweise würde ich das ja nicht tun, aber in dem Fall finde ich es durchaus gerechtfertigt: Haben Sie einen Schuss...? Soviel nur dazu."

:) exakt darauf habe ich gewartet.
Sie haben nicht ganz verstanden, was ich damit sagen wollte.
Mir ging es darum zu zeigen, dass die Situation (und das betrifft beide Beispiele) mit der Auseinandersertzung der Hintergründe und Schicksale zusammenhängen sollte. Viele machen es sich leicht und lassen sich über vordergründige Angst zu einer speziellen Meinung verleiten. Weil sie einfach ist und auch interne Konflikte nicht gelöst werden müssen.

Wenn Sie nun hingehen und den Schwerpunkt meiner Aussage verlagern - weil Ihnen vielleicht meine Meinung zu Ihrem Statement nicht gefällt oder bequem genug ist, ist das wohl Ihr Problem.

Sie neigen wohl gerne dazu, wenn jemand ein Wort wie Aids, Bomben, Kinderschänder etc. verwendet, zu schauen ob Sie eine moralische Lücke entdecken können. Wenn Sie alle Postings so gut verstehen, wie meines, dann müssen Sie den ganzen Tag unter Spannung sein.