Wirtschaftskrise Spaniens fette Jahre sind vorbei

Das Spaniens fetten Jahre so lange anhalten, habe ich nicht erwartet. Zapateros wirtschaftspolitisches Scheitern war vorherzusehen, denn der output der spanischen Volkswirtschaft entsprach bei weitem nicht dem Verbrauch. Aber darüber kann ein Politiker wie Zapatero leicht hinwegsehen, denn mit Krediten lebt sich ja prächtig: keine Arbeit, aber viel zu verbraten - bis, ja, bis....

Als einzigen Gegenwert für die hohen Schulden stehen jetzt die minderwertigen Immobilien zu Buche. SEAT, Sandemann und Sonne reichen nicht, die waren auch vorher da. Arme Spanier, jetzt ist Schmalhans Küchenmeister - für Jahre.

Der Autor des Artikels betont, dass Zapatero kein Ökonom ist. Er ist aber als Sozialdemokrat mit vielen ökonomischen Versprechen in die Wahlen gegangen. Naivität oder ........?

Ad Obama: Obama verfolgt mit seinen Wall Street Boys Summers und Geithner eine knallharte Politik pro Wall Street Banker, die -koste es den Bürger, was es wolle- herausgehauen werden. Dies hatte Zapatero nicht getan, hatte es wohl auch nicht nötig. Leider ist der Artikel bezüglich der jetzigen Finanzpolitik in Spanien sehr verschwommen: Nur Personalien - wieder einmal nur Feuilliton und keine Berichterstattung über Finanzpolitik. Von kritischer Betrachtung ganz zu schweigen, Stimmungsbild.

Und ich meine dabei nicht nur, dass Sie die in letzter Zeit so boomenden Telefónica und Santander usw. vergessen haben. Der erhöhte Konsum, der in der Tat oberhalb der eigenen Wertschöpfung lag, wurde in erster Linie mit der Neubewertung der Immobilien finanziert. Das ist ein ganz normaler Prozeß, den es in jeder aufstrebenden Wirtschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt. Durch den wahnsinnigen Immobilienboom wurde der Vorteil noch gestreckt. Diese Entwicklung ist älter als Zapatero und die Schulden, von denen Sie reden sind ja auch Privatschulden i.d.R. Immobilienhypotheken. Also der Mythos von den Sozialdemokraten, die nicht mit Geld umgehen können, der bei Ihnen mitschwingt, greift nicht.

Daniel Candel

Man muss der spanischen Politik aber zu Gute halten, dass sie durch hohe Eigenkapitalanforderungen dafür gesorgt hat, dass die spanischen Banken die Krise bisher gut bewältigt haben.
Die Immobilienblase schrumpft aber zusehends und es bleibt abzuwarten, ob und wie die spanische Wirtschaft in anderen Bereichen gegensteuern kann. Tourismus und Landwirtschaft sollten relativ gut durch die Krise kommen.

Ich lebe mehr oder weniger seit eh und je in Spanien, und mir scheint, dass das positive Bild, dass hier von Zapatero beschwört wird, sich nicht der Wahrheit anpasst. Die Debatte sollte sich nämlich nicht um Aznar oder Zapatero drehen, sondern darum, was Zapatero leistet.

Mir scheint, dass eigentlich Zapatero relativ leicht zu verstehen ist: in der links-rechts Debatte (wenn man mit links Ausweitung der Freiheiten und mit rechts Erhaltung des Vorhandenen versteht) steht Zapatero extrem links. Alles ist Freiheit, weil Zapatero wie die simplistische Aufklärung an das Gute in der Natur anknüpft. Zapatero hält nichts von Adorno und Horkheimers Aufklärung (warscheinlich weiss er gar nicht, dass es so etwas gibt).

Nun ist eine Gesellschaft, die sich nur als frei versteht, extrem gefährdet, weil sie nicht ihren historischen Werdegang in Rechnung zieht. Sie ist auch gefährdet, weil sie die Sensibilität der anderen Hälfte der Gesellschaft nicht in Betracht zieht, kriminalisiert, provoziert, und somit eine Spaltung in der Gesellschaft hervorruft. Sie ist auch gefärdet, weil die Freiheit über allem und jedem Naturrecht steht, wo problematisch das Naturrecht aus ist.

Es gibt nur eine Sache, die für Zapatero mindestens ebenso wichtig ist wie die Freiheit: das ist die Wiederwahl. Es ist relativ leicht zu sehen, dass die meisten seiner Entschlüsse und Dialogpartner eher wahlkämpferisch als politisch zu verstehen sind.

mit freundlichen Grüssen,

Daniel Candel