Urheberrechtsstreit Was Google tun darf

Was hier "schlimm" ist oder nicht, liegt ohnehin im Auge des Betrachters.

... hätten sich die zuständigen und sich zuständige fühlenden Gremien immer noch nicht auf irgendeine elektronische Verwertung geeinigt. Bücher würden dann wie in einer Peep-Show behandelt: Angucken kostet Geld! Google hat diesen Leuten Zunder gegeben und das ganze Verfahren IT-mäßig beschleunigt. Das ist gut so!

- oder: Wie Konkurrenten zu "Raubkopierern" gemacht werden sollen.

Fakt ist, daß das Google-Modell Autoren unabhängiger von Verlagen machen würde, denn Verlage beteiligen selbst ihre Bestsellerautoren mit unter 10% an den Einnahmen, Google bietet über 60%.

Googles Angebot an die Verlage: Von den Einnahmen bekommen die Rechteinhaber 63 Prozent, Google 37. (Dafür macht Google eine Menge Werbung)

Man darf sich ausmalen, in welchem Schlaraffenland die Verlage bislang wirtschaften durften, denn mit unverholener Dreistigkeit fordern sie für ihren Geschäftsbereich auch zukünftig vom Staat, die Marktwirtschaft durch einen Neofeudalismus mit staatlich verliehenen Regalien zu ersetzen.

Eigentlich ist die Vorstellung von "geistigem Eigentum" nur schwer vereinbar mit der kontinentaleuropäischen Urheberrechtstradition. Die deutsche Rechtswissenschaft stellte das bereits fest, bevor dieser Begriff über die Wirtschaft und die Politik aus den USA und Großbritannien importiert wurde, wo es eben keine Urheberpersönlichkeitsrechte gibt, sondern ein Copyright. Aber es geht ums Geld und so wird was nicht paßt, passend gemacht, das Lobbying unser dämlichen "Volksvertreter" betreibt die "Informationskampagne" "Heidelberger Appell".

Der Skandal:

Susanne Gaschke, die promovierte Kinderliteratur-Expertin ist fast ausschließlich mit Familienthemen befasst durfte auf der Titelseite der ZEIT verbreiten, dass "die Umsonst-Mentalität des Netzes die Produktionsbedingungen von Kultur, Wissenschaft und Journalismus bedroht", weshalb die Kinderpornographie-Stoppschilder auch zur Durchsetzung von Immaterialgüterrechtsansprüchen eingesetzt werden müssten. Eine Idee, die so absehbar war, dass der kürzlich beschlossene Gesetzestext bereits darauf hingetrimmt wurde: Vor der Verabschiedung durch den Bundestag gab es eine kleine, aber weitreichende Änderung in § 8 Abs. 2 TMG-E. Beschränkte sich der Entwurfstext vom 1. April 2009 noch auf Kinderpornografie, so enthielt die Beschlussvorlage keine solche Einengung mehr.
Quelle:
Deutsche Verlage fahren eine Kampagne. Neue Monopolrechte, Teil 1

Angestrebte Situation
Zwölf Dollar fünfzig für fünf Wörter und bloß nichts Negatives

Leider wird sich die totale Kontrolle des Internets kaum aufhalten lassen, da Profitinteressen der Medienindustrie und das Interesse der westlich-"demokratischen" Regimes an Kontrolle der öffentlichen Meinung, zum gleichen Ergebnis führen müssen.
_______________________________________________________
Niemand ist hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlich glaubt frei zu sein. [J. W. Goethe]

Petition: Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten vom 22.04.2009
_______________________________________________________
Niemand ist hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlich glaubt frei zu sein. [J. W. Goethe]

Ich schreibe hier in China mein Dok-Arbeit und komme schwer an Literatur ran. Ich finde es genial. Und wenn mir ein Google-gescanntes Buch gefaellt, dann kaufe ich es mir. Google schafft und unterstützt neue Realitäten. Verlage waren schon immer grottenlangsam in puncto Veränderung. Gut ist auch, dass viele Verlage ihre Bücher in China drucken lassen, sprich wenn man mal ein Buch findet ist es hier superbillig. Das moegen die Verlage wahrscheinlich auch nicht, sind aber selber daran schuld, wenn sie billige Arbeitskraefte ausnutzen.

Es mag naiv klingen, aber vor einem Katatstrophenscenario müssten wir GOOGLE d a n k b a r sein!
Was würden wir "bieten", wenn die a n t i k e Bibliothek in Alexandria online verfügbar wäre ... (auch gegen "Gebühren")?