Nato-Übung Manöver im Hinterhof

Wer bedenkt heute schon, dass die Erweiterung der NATO und die Bestrebungen hinsichtlich Ukraine und Georgien weitgehend den Stoßrichtungen entspricht, denen entlang Nazi-Deutschland nach Rußland marschierte.

Die wenigen hellsichtigen Beobachter wie Helmut Schmidt oder Peter Scholl-Latour gehen in der NATO-treuen Berichterstattung (zu der auch dieser Artikel gehört) unter.

Eine bündnisfreie Pufferzone zwischen NATO und Rußland wäre in unser aller Interesse - man stelle sich vor, Georgien wäre vor dem Konflikt im Sommer 2008 bereits NATO-Mitglied gewesen. Die Beistandspflicht hätte unter anderem Deutschland in eine militärische Auseinandersetzung mit Rußland hineinziehen können.

Die Erweiterung der NATO wird von Rußland zu recht als Aggression betrachtet und weckt zu recht schreckliche Erinnerungen an längst vergangen geglaubte Machtphantasien.

Wenn Adolf damals gewußt hätte, dass Wüstenfuchs Erwin seine Truppen über riesige Ölquellen hin und herschiebt, hätte er sich nicht bis nach Georgien vorgewagt. Der Aufmarsch der Nato Truppen ins asiatische Hinterland ist überflüssig wie ein Kropf und eine Agression Russlands gegenüber. Die Nato hat in Asien gar nichts zu suchen. Übungs-Aufmarschgebiet unserer amerikanischen Freunde ist wahrscheinlich Deutschland, denn hier sind noch immer über 50.000 US-Marines stationiert. Kürzlich noch die Diskussion um die Aufstellung der US-Raketen in Polen, als Schutzschild gegenüber eventuellen iranischen Raketenüberfällen. Will man die Teufelsdinger demnächst in Georgien aufstellen, denn dort sind sie geografisch noch günstiger an Iran und hat zusätzlich Russland in der Zange ? Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde. So langsam kann man sagen : Amy go home.

...genauergesagt die Pipeline von Baku in Richtung EU.
Wer den Kaukasus kontrolliert, kontrolliert den Oelfluss vom Kaspischen Meer.
Das die Ukraine und Weissrussland nicht in die NATO gehoeren, das unterschreibe ich gerne. Russland hat ein Recht auf Sicherheit und eine Pufferzone zwischen NATO und Russland ist eine ideale Loesung.
Wenn nur das Oel nicht waehre......

...zurecht äusserst misstrauisch betrachtet, ja, dies sogar als feindseligen Akt der USA betrachten muss, kann eigentlich nur denjenigen verwundern, der historische Zusammenhänge einfach nicht erkennen kann und will.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an Theo Sommers hervorragenden Artikel, den er anlässlich des "saudummen" Krieges des Sakaschwili gegen Südossetien verfasste. Ich zitiere daraus:

...Ein größenwahnsinniger georgischer Präsident, der sich als Demokrat ausgibt und glaubt, er könne Russland im Windschatten der Olympischen Spiele den Fehdehandschuh hinwerfen. Ein amerikanischer Vizepräsident, der den Größenwahn Saakashwilis unterstützt und zu einem neuen Kalten Krieg hetzt. Ein wiedererwachendes Russland, das die amerikanische Einkreisung an seinem „weichen Unterleib“, und vor allem die – gegen eine Abmachung von 1990 verstoßende – Ausdehnung der NATO in sein near abroad nicht länger hinnimmt, und schon gar nicht die Missachtung und Misshandlung seiner Landsleute in den Randzonen...

und

...Das sind die Ingredienzien einer Regionalkrise. Es könnte eine Weltkrise daraus werden, wenn die Hetzer obsiegen. Aber es muss nicht so kommen, wenn die Vermittler – in erster Linie Sarkozy und Merkel – zur Deeskalation beitragen können.

Angesichts des törichten georgischen Angriffs auf Südossetien – unzweifelhaft der Auslöser der gegenwärtigen Krise – darf sich die Bundeskanzlerin übrigens im Nachhinein völlig gerechtfertigt fühlen: Solchen Hasardeuren wie Saakashwili darf nicht das Tor zur NATO, geschweige denn zur Europäischen Union geöffnet werden. Gut, dass Angela Merkel da George W. Bush bei der NATO-Konferenz in Bukarest in den Arm gefallen ist...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Historiker dieses Manöver als ersten grösseren strategischen Fehler Obamas bewerten werden.

Auch wenn deutsche Soldaten an diesem unsinnigen Manöver nicht teilnehmen, ist zu bedenken, dass Deutschland Mitglied der NATO ist. Die Möglichkeiten, dieses Manöver zu verhindern, wurden nicht genutzt.

Fehler zu begehen, kann immer geschehen. Fehler wissentlich nicht verhindern, ist töricht.

Merkwuerdierweise kommen von der NATO immer nur Beschwichtigungen, was dieses Uebungsmanoever NICHT als Zweck hat.

Aber was ist denn ueberhaupt der Grund dafuer, dass diese Uebung in Georgien abgehalten werden muesste? Der wird nirgendwo genannt. Und was spricht dagegen, Ruecksicht auf die Situation an Krisenherden zu nehmen? Auch dazu sagt die NATO nichts.
Bei allem Misstrauen gegenueber dem Kreml - von einer Organisation, deren Laender fuer sich in Anspruch nehmen, Demokratie und Freiheit zu vertreten, fuer die sollte es selbstverstaenlich sein, diese Fragen offen und unaufgefordert zu beantworten. Ansonsten disqualifiziert sie sich selbst und damit alle teilnehmenden Laender.

Wenigstens nimmt Deutschland nicht teil.

Wer Manöver abhält, statt zum Gespräch einzuladen, zeigt Schwächen, die keine Bewaffnung aufwiegen kann.
Die Lage der Welt ist ernst genug, um einen gemeinsamen Weg zu suchen. Klirrende Säbel nützen vor allem, wenn nicht nur noch dem Waffengeschäft.
Wie lange noch kann sich der Einfluss der "Waffenwelt" so über eines der dringendsten Gebote dieser Weltkrise hinwegsetzen?