Technik Roboter revolutionieren den Krieg
Kampfroboter sind kein Science-Fiction mehr. In Kriegen verändern sie längst das Gefecht: Das Töten werde emotionsloser, sagt der US-Politologe Peter W. Singer
©dpa/lno
Eine Drohne vom Typ "Global Hawk" über der Wüste von Kalifornien
Während wir davon träumen, dass Roboter in der Zukunft ferne Planeten erforschen oder uns im Haushalt zur Hand gehen, ist aus Science-Fiction klammheimlich Science-Reality geworden. Denn die Roboter sind bereits da, sie haben einen anderen Bereich erobert: das Schlachtfeld.
"Das ist eine revolutionäre Technologie – eine Technologie, die die Spielregeln neu definiert", sagt Peter Singer. Er ist Leiter der 21st Century Defense Initiative beim Thinktank Brookings Institution in der US-Hauptstadt Washington. Im Wahlkampf von US-Präsident Barack Obama war er Koordinator für Verteidigungspolitik.
Anzeige
Für sein Buch Wired For War, in dem er diese robotische Revolution beschreibt, hat er vier Jahre recherchiert und nach eigenen Angaben "mit ziemlich jedem, der mit Robotern und Krieg zu tun hat", gesprochen: mit Wissenschaftlern, die solche Systeme entwickeln, mit Offizieren in aller Welt, die diese Systeme haben wollen, mit US-Soldaten, die sie einsetzen, und mit Gegnern, die Ziel dieser Systeme sind. Ratlose Science-Fiction-Autoren hat er interviewt, die von der Entwicklung überrollt werden, und Beobachter wie Human Rights Watch, die ihrerseits bei Science-Fiction Anhaltspunkte suchen.
Der Krieg im 21. Jahrhundert wird von Maschinen bestimmt
Die technischen Veränderungen, die sich vor unseren Augen vollziehen, werden in einem Menschenalter die Welt komplett verändern, sagt Singer und vergleicht die Auswirkungen mit der Erfindung des Buchdrucks: "Er hat die Alphabetisierung der Massen ermöglicht, die Vorherrschaft der katholischen Kirche beendet und letztlich Reformation eingeleitet - aber er hat auch zum Dreißigjährigen Krieg beigetragen. Er hat zur modernen Demokratie beigetragen und den Massenmarkt für Zeitschriften möglich gemacht - zu dem Wissenschaftsmagazine ebenso gehören wie Zeitschriften mit Nacktbildern."
Neuerungen hat es in der Militärtechnik immer wieder gegeben: Langbogen und Schießpulver vergrößerten die Reichweite, Maschinengewehre erhöhten die Schussfolge, die Atombombe brachte nie gekannte Sprengkraft. Doch diese Neuerungen haben laut Singer nur verändert, wie Krieg geführt wird. Die Roboter aber veränderten, wer Krieg führe. "5000 Jahre lang hatten Menschen das Monopol, Kriege zu führen." Dieses Monopol sei gefallen. Der Krieg im 21. Jahrhundert wird von Maschinen bestimmt.
Dabei sei es unwichtig, so Singer, ob sie von Menschen gesteuert werden oder autonom agieren. Roboter seien künstliche Systeme, die wahrnehmen, denken und handeln können, erklärt er und beruft sich auf den deutschen Robotiker Sebastian Thrun, der mit dem Team der Stanford Universität 2005 die Darpa Grand Challenge gewann. "Wahrnehmung bedeutet, das System muss in der Lage sein, Informationen über das, was in der Welt vorgeht, zu sammeln. Denken heißt, es muss auf der Basis dieser Informationen Entscheidungen fällen, die der Umgebung angemessen sind. Handeln schließlich heißt, es muss in der Lage sein, einen Wandel in der Welt hervorzurufen."
Zehntausende Kampfroboter warten auf ihren Einsatz
Schon jetzt werden in allen Bereichen und Waffengattungen Kampfmaschinen eingesetzt, erzählt Singer. Dazu gehören Bodensysteme wie der Packbot des Herstellers iRobot, der Sprengsätze entschärft, oder das Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System (SWORDS), ein mit einem Maschinengewehr bestückter Roboter, den iRobot-Konkurrent Foster Miller entwickelt hat. In der Luft setzt die US-Armee unbemannte Flugzeuge (Unmanned Aerial Vehicle, UAV) wie Predator oder Reaper, auch Predator B genannt, ein, die mit Hellfire-Raketen bewaffnet für Luftangriffe eingesetzt werden. Die größte dieser Drohnen ist Global Hawk, ein unbemanntes Aufklärungsflugzeug, das so groß ist wie ein kleines Passagierflugzeug. Global Hawk startet, fliegt zu Tausende Kilometer entfernten Einsatzorten, kreist dort 24 Stunden, fliegt zurück zum Stützpunkt und landet dort – alles selbstständig.
Zehntausende Kampfroboter warten in den Arsenalen von über 40 Armeen auf der ganzen Welt auf ihren Einsatz. Allein das US-Militär besitzt über 12.000 Roboterfahrzeuge und mehr als 7000 Drohnen. Es setzt sie seit einigen Jahren im Irak und in Afghanistan ein. Doch nicht nur die USA und ihre Verbündeten, darunter auch Deutschland, haben sie. Auch in Russland und China, in Iran und in Pakistan sind sie zu finden.
Ein neuer Rüstungswettlauf
Schon befinden wir uns mitten in einem neuen Rüstungswettlauf, der aber nach anderen Regeln geführt wird als im Kalten Krieg. Denn, so Singer, nicht mehr nur Staaten können sich die neuesten Waffensysteme leisten. "Diese Technologien sind nicht wie Flugzeugträger oder Atombomben, für deren Bau man riesige Industrieanlagen braucht. Vieles ist handelsübliche Technik. Einige kann man sogar selbst bauen, wie etwa die Drohne Raven.
"Das ist das kleinste unbemannte Flugsystem, das die USA in Afghanistan und im Irak einsetzen. Für etwa 1000 US-Dollar kann man diese Drohne nachbauen." Bauanleitungen dafür fänden sich im Internet, auf Seiten wie DIY Drones. Deshalb setzten Akteure, die früher nie an komplexe Waffensysteme gekommen sind, heute Roboter ein. Terroristen etwa: Die Hisbollah etwa verfügt über mehrere Drohnen, die sie schon gegen Israel eingesetzt hat.
Anzeige
- Datum 19.05.2009 - 19:10 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Serie Technologie
- Quelle ZEIT ONLINE, 4.5.2009 - 09:57 Uhr
- Kommentare 12
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
"Diese Technologien sind nicht wie Flugzeugträger oder Atombomben, für deren Bau man riesige Industrieanlagen braucht. Vieles ist handelsübliche Technik. Einige kann man sogar selbst bauen, wie etwa die Drohne Raven.
:) ist ja toll, dann bestellen wir die Bauteile doch gleich bei eBay und die Bauanleitung downloaden wir ganz frei aus dem Internet. Und die Gefahr die daraus entstehen könnte, schieben wir mal wieder den Terroristen zu. Vielleicht aber werden Roboter in Zukunft in der Lage sein auch Viren auszurotten. :)
... erwies sich in Serbien oder Afghanistan als fatal.
Man kann auch mit Maschinen keinen zivilisierten Krieg führen. Diese "chirurgischen" Kriegseinsätze mit computergesteuerten Bomben funktionieren nur so lange man sie über Computermonitore beobachtet, in der echten Welt stellt sich dann herhaus, dass die Panzer, die man reihenweise eliminierte, nur Pappkulissen waren, wie in Serbien passiert.
Krieg ist blutig und wird auch in Zukunft blutig sein oder unfassbar unmenschlich wie in Hiroshima.
Arthur Koestler: "Der Mensch - Irrläufer der Evolution" ,
eine neue Runde des Irrläufertums wird also Realität:
Alvin und Heidi Toffler haben den aufkommen Irrläufer-Fortschritt
- und noch viel mehr - bereits 1994 in ihrem Buch vorhergesagt:
"Überleben im 21. Jahrhundert", Stuttgart 1994
Zum Glück haben wir ja keine anderen Probleme,
so dass wir uns den Irrläufer-Kriegs-Fortschritt ja leisten können !
Kriege sollen wieder führbar und gewinnbar gemacht werden.
Diese Branche mit weltweit 1 200 Milliarden Dollar hat Hochkonjunktur:
Aktionäre, Hedgefonds, Private Equity - Fonds:
Läuft Ihnen nicht das Geldwasser im Munde zusammen ?:
Fantastische Renditeaussichten: sicher mehr als Ackermanns 25% Rendite !!
gibt es übrigens auch auf Windkraftanlagen - staatlich garantiert, mindestens 10 Jahre festgeschrieben. Kein Wunder: Sie und ich zahlen dafür mit unseren Steuergeldern. Wieso regen Sie sich eigentlich da nicht auf?
gibt es übrigens auch auf Windkraftanlagen - staatlich garantiert, mindestens 10 Jahre festgeschrieben. Kein Wunder: Sie und ich zahlen dafür mit unseren Steuergeldern. Wieso regen Sie sich eigentlich da nicht auf?
gibt es übrigens auch auf Windkraftanlagen - staatlich garantiert, mindestens 10 Jahre festgeschrieben. Kein Wunder: Sie und ich zahlen dafür mit unseren Steuergeldern. Wieso regen Sie sich eigentlich da nicht auf?
Die 25% interessieren mich jetzt doch. Woher stammen die Zahlen? Nach meinen letzten Berechnungen sind bei Eigenfinanzierung 5-20% zu erwarten. (abhängig von er Größe der Windkraftanlage, Lage, etc)
Oder fehlen in der Rechnung Expertise, Betriebskosten, Ausfallrisiko, Stillstand bei Überkapazitäten, Wetterveränderungen (das Ding muss seine 20 Jahre stehen), linear fallende Einspeisevergütung, Kosten durch soziale Spannungen, etc. Von den 5-20% muss man fairer Weise noch Fremdkapitalzinsen bzw Opportunitätskosten (zB entgangener Gewinn aus Staatsanleihen, Immobilien, etc.). Mit etwas Pech kann man hier nach meiner persönlich motivierten Recherche durchaus trotz Subvention hohe 5-stellige Beträge auf 20 und mehr Jahre in den Sand setzen.
Am meisten Angst macht mir die Vorstellung, dass Roboter im Innern eingesetzt werden. Ein chinesischer Soldat mag Hemmungen haben, über einen unbewaffneten Demonstranten zu fahren. Einen Roboter interessiert es nicht, ob er 20.000 Schuss Munition in den Himmel oder in eine Menschenmenge verfeuert.
Darüber hinaus ist die Anzahl an menschlichen Ordnungshütern immer durch die Bevölkerung begrenzt. "Ihr sein Millionen, wir sind Milliarden" wird das nächste Mal vielleicht nicht ein chinesischer Demonstrant an seine Regierung richten, sondern eine Deutsche Regierung an die Demonstranten.
Die 25% interessieren mich jetzt doch. Woher stammen die Zahlen? Nach meinen letzten Berechnungen sind bei Eigenfinanzierung 5-20% zu erwarten. (abhängig von er Größe der Windkraftanlage, Lage, etc)
Oder fehlen in der Rechnung Expertise, Betriebskosten, Ausfallrisiko, Stillstand bei Überkapazitäten, Wetterveränderungen (das Ding muss seine 20 Jahre stehen), linear fallende Einspeisevergütung, Kosten durch soziale Spannungen, etc. Von den 5-20% muss man fairer Weise noch Fremdkapitalzinsen bzw Opportunitätskosten (zB entgangener Gewinn aus Staatsanleihen, Immobilien, etc.). Mit etwas Pech kann man hier nach meiner persönlich motivierten Recherche durchaus trotz Subvention hohe 5-stellige Beträge auf 20 und mehr Jahre in den Sand setzen.
Am meisten Angst macht mir die Vorstellung, dass Roboter im Innern eingesetzt werden. Ein chinesischer Soldat mag Hemmungen haben, über einen unbewaffneten Demonstranten zu fahren. Einen Roboter interessiert es nicht, ob er 20.000 Schuss Munition in den Himmel oder in eine Menschenmenge verfeuert.
Darüber hinaus ist die Anzahl an menschlichen Ordnungshütern immer durch die Bevölkerung begrenzt. "Ihr sein Millionen, wir sind Milliarden" wird das nächste Mal vielleicht nicht ein chinesischer Demonstrant an seine Regierung richten, sondern eine Deutsche Regierung an die Demonstranten.
"25% Rendite gibt es übrigens auch auf Windkraftanlagen - staatlich garantiert, mindestens 10 Jahre festgeschrieben. Kein Wunder: Sie und ich zahlen dafür mit unseren Steuergeldern. Wieso regen Sie sich eigentlich da nicht auf?"
Die Frage hätten Sie sich doch selbst beantworten können,Viscount
Haben Sie es immer noch nicht begriffen ? Diese Dispute führen wir doch nun wirklich nicht zum ersten Mal.
Also: Für Sie noch einmal :
Weil ich einen prinzipiellen Unterschied mache, ob man mit Todesmitteln oder mit Lebens-Mitteln sein Geld verdient !
Und nun zu den von Ihnen immer wieder bekämpften "staatlichen Eingriffen":
- Ich vermute, dass Sie in Ihrer Antwort wieder die "Sozialismus-Keule" schwingen werden -
In meinen Kommentaren argumentiere ich stets für eine
weltethisch und weltinnenpolitischbasierte weltweite Ökosoziale Marktwirtschaft und den dazu erforderlichen CHANGE,
zu der in der Tat eine Umsteuerung von Tod-bringender Kernenergie und Klima-verseuchender-fossiller Energie auf Leben-bewahrender-erneuerbarer Energien gehört!!
Meyer-Abich/Schefold haben bereits 1985 in "Grenzen der Atomwirtschaft"
gezeigt, dass dieser S - Weg ( Sonnenenergie, Sparen) der nachhaltige ist.
"Weltmacht Energie" (Hennicke/Müller) gibt den neuesten Stand wieder.
Mehrfach haben Sie in Ihren Beiträgen schon angedeutet, wo Sie Ihr Geld anlegen (z.B. Deutsche Bank, weil der Staat sie nicht pleite gehen lassen wird usw.).
Dass Sie ein Cleverle sind, der weiß, wie man Geld macht, kann ich mir gut vorstellen und habe ich nie bestritten, aber:
Ihre Frage zeigt, dass Sie den Unterschied zwischen
Todes-Mittel-Renditen und Lebens-Mittel-Renditen "übersehen".
Aus meiner Sicht: abartig !
wo bei der Deutschen Bank "Todes-Mittel" (Ihre Diktion!) im Einsatz sein sollen, während es sich bei der der Solarkraft um "Lebens-Mittel" (sic!) handeln soll?
Daß die Atomkraft ein zweischneideiges Schwert ist, darüber ging hier die Rede nicht. Ich für meinen Teile sehe eben nur nicht ein, weshalb ich im einen wie im anderen Falle mein Steuergeld dafür hergeben soll - vermutlich fragt man mich deshalb auch gar nicht erst, sondern kassiert einfach.
wo bei der Deutschen Bank "Todes-Mittel" (Ihre Diktion!) im Einsatz sein sollen, während es sich bei der der Solarkraft um "Lebens-Mittel" (sic!) handeln soll?
Daß die Atomkraft ein zweischneideiges Schwert ist, darüber ging hier die Rede nicht. Ich für meinen Teile sehe eben nur nicht ein, weshalb ich im einen wie im anderen Falle mein Steuergeld dafür hergeben soll - vermutlich fragt man mich deshalb auch gar nicht erst, sondern kassiert einfach.
wo bei der Deutschen Bank "Todes-Mittel" (Ihre Diktion!) im Einsatz sein sollen, während es sich bei der der Solarkraft um "Lebens-Mittel" (sic!) handeln soll?
Daß die Atomkraft ein zweischneideiges Schwert ist, darüber ging hier die Rede nicht. Ich für meinen Teile sehe eben nur nicht ein, weshalb ich im einen wie im anderen Falle mein Steuergeld dafür hergeben soll - vermutlich fragt man mich deshalb auch gar nicht erst, sondern kassiert einfach.
In den weltweit über 1 000 Milliarden Dollar weltweiten Militärausgaben stecken ganz viele Steuergelder - auch unsere - , auch für die neuen Waffen, von denen die in dem Artikel nun wirklich die Rede ist. Daher kurz und prägnant:
Lieber steuergeldfinanzierte erneuerbare Energien (Lebens-Mittel)
als
steuergeldfinanzierte Waffen (Todes-Mittel )
Können wir uns etwa darauf einigen, Viscount ? Von mir aus sehr gerne !
Ich leide nicht unter Streitsucht!
Was die Deutsche Bank anbetrifft: Sie diente nur als Maßstab für reine Renditeorientierung. Warum legen Sie Ihr Geld nicht bei der Öko-Bank an Viscount ?
Garantiert (?) waffenfrei und auf erneuerbare Energien ausgerichtet!
Bei der Deutschen Bank bin ich mir da nicht so ganz sicher !
In den weltweit über 1 000 Milliarden Dollar weltweiten Militärausgaben stecken ganz viele Steuergelder - auch unsere - , auch für die neuen Waffen, von denen die in dem Artikel nun wirklich die Rede ist. Daher kurz und prägnant:
Lieber steuergeldfinanzierte erneuerbare Energien (Lebens-Mittel)
als
steuergeldfinanzierte Waffen (Todes-Mittel )
Können wir uns etwa darauf einigen, Viscount ? Von mir aus sehr gerne !
Ich leide nicht unter Streitsucht!
Was die Deutsche Bank anbetrifft: Sie diente nur als Maßstab für reine Renditeorientierung. Warum legen Sie Ihr Geld nicht bei der Öko-Bank an Viscount ?
Garantiert (?) waffenfrei und auf erneuerbare Energien ausgerichtet!
Bei der Deutschen Bank bin ich mir da nicht so ganz sicher !
In den weltweit über 1 000 Milliarden Dollar weltweiten Militärausgaben stecken ganz viele Steuergelder - auch unsere - , auch für die neuen Waffen, von denen die in dem Artikel nun wirklich die Rede ist. Daher kurz und prägnant:
Lieber steuergeldfinanzierte erneuerbare Energien (Lebens-Mittel)
als
steuergeldfinanzierte Waffen (Todes-Mittel )
Können wir uns etwa darauf einigen, Viscount ? Von mir aus sehr gerne !
Ich leide nicht unter Streitsucht!
Was die Deutsche Bank anbetrifft: Sie diente nur als Maßstab für reine Renditeorientierung. Warum legen Sie Ihr Geld nicht bei der Öko-Bank an Viscount ?
Garantiert (?) waffenfrei und auf erneuerbare Energien ausgerichtet!
Bei der Deutschen Bank bin ich mir da nicht so ganz sicher !
Die 25% interessieren mich jetzt doch. Woher stammen die Zahlen? Nach meinen letzten Berechnungen sind bei Eigenfinanzierung 5-20% zu erwarten. (abhängig von er Größe der Windkraftanlage, Lage, etc)
Oder fehlen in der Rechnung Expertise, Betriebskosten, Ausfallrisiko, Stillstand bei Überkapazitäten, Wetterveränderungen (das Ding muss seine 20 Jahre stehen), linear fallende Einspeisevergütung, Kosten durch soziale Spannungen, etc. Von den 5-20% muss man fairer Weise noch Fremdkapitalzinsen bzw Opportunitätskosten (zB entgangener Gewinn aus Staatsanleihen, Immobilien, etc.). Mit etwas Pech kann man hier nach meiner persönlich motivierten Recherche durchaus trotz Subvention hohe 5-stellige Beträge auf 20 und mehr Jahre in den Sand setzen.
Am meisten Angst macht mir die Vorstellung, dass Roboter im Innern eingesetzt werden. Ein chinesischer Soldat mag Hemmungen haben, über einen unbewaffneten Demonstranten zu fahren. Einen Roboter interessiert es nicht, ob er 20.000 Schuss Munition in den Himmel oder in eine Menschenmenge verfeuert.
Darüber hinaus ist die Anzahl an menschlichen Ordnungshütern immer durch die Bevölkerung begrenzt. "Ihr sein Millionen, wir sind Milliarden" wird das nächste Mal vielleicht nicht ein chinesischer Demonstrant an seine Regierung richten, sondern eine Deutsche Regierung an die Demonstranten.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren